XVI Конкурс имени Шопена, Варшава-2010

[lerit]

ВременнОе и количественное равновесие (2+2). Прозрачность (понятность) структуры (когда разработка и что потом), чтоб не только изнутри. Наконец..."Разве Вы не любите музыку?" - если я правильно понял Рихтера в приводившейся цитате

А почему отсутствует двойная экспозиция в сонатах Скрябина (кроме Первой), Прокофьева...? Может, будем повторять, ведь мы же любим музыку...

[rar]

...ведь мы же любим музыку...

Лично я люблю. И потому стараюсь беречь уши

[rar]

Все ждал - вот выскочит Сергей: а это видели? а здесь уже читали? а мы давно уже тот нотный текст нашли, все обсудили и провозгласили неповтор в законе! а затяжной тот вопросительный аккорд и не Шопеном вовсе был подвешен, а Паскевичем!
Но и Сергей, всегда такой отзывчивый, молчит

Что ж, раз (пока что) "нотного" обоснования нет, а только "прецедентное" (это про ту компанию "старичков" во главе с Гофманом, пропившим вообще пол-скерцо), - попробуем хотя бы выяснить мотивы (преступленья).

Не повторять начала, как все они играют (про Гофмана потом) - это не то что экспозицию не повторять, это не повторять ее - а затем дважды играть разработку и репризу (если уж такие аналогии, хотя, конечно, еще круче). Уж если зрят какой-то смысл не повторять начала - логично было бы и дальше от повтора отказаться: подъема+начала. Вышло бы сбалансированней, - конечно, тут вопрос бы встал (не у меня) о соразмерности по длительности с серединкой медленной (и так повтор в ней, как не оснащенный свежими идеями, тут компетентно "хренью" называли), ну и т.д.
Но вот второй повтор они - играют! Ну и выходит худший вариант: гениальная все туже сжимающаяся пружина 1-й части скерцо (2 раза начало + 2 раза подъем-начало) рассыпается в глуповатую одномерную цепочку темка-припев-темка-припев-темка (с ковчега плюнули в десятку!).

"Музыкального" объяснения - почему не играют первый повтор, но играют второй - я не нахожу. Только "визуальное". Написанную пером сотню тактов вот так просто взять и вырубить - топор не подымается. А знак репризки с вольточками сковырнуть - как нефиг делать (тут сразу вспоминается Никулин в "Ы").

Ну а раз так - рекомендую всем, кто озабочен сбереженьем времени и сил, а также нервов и терпения преподов и жюри, издание Литольфа: там и второй повтор под знак репризы спрятан (только что с вольтами по две строки, чтоб обыграть капризные коленца)

[rar]

Насчет гофманской "пятиминутки" сразу оговорюсь: не знаю, когда и как записывалось, возможно, "усечение" как-то связано с тогдашними возможностями записи.
Говорим о том, что вышло. А вышла уже миниатюра, сама по себе безупречная, - и если что-то кажется "не так", то лишь потому, что знаешь, из чего она получена.

Скорее всего - она и есть естественный результат усечений, начатых с отказа от повтора первого кусочка, - если, конечно, быть при этом последовательным, и, сказав "а", не забывать потом "б", "в" и далее по алфавиту. (Хотя вот повтор серединки я и тут бы сохранил).

[rar]

Короче - вы-пен-дреж - все эти неповторы. И прочие "оригинальничания", подчас становящиеся, как в данном случае, общими. Организаторы, кстати, сами к этому подталкивают, прописывая в правилах требование указывать исполняемую редакцию. Какие, к черту, тут редакции? Вроде же Институт готовил издание по выверенным шопеновским текстам - вот и заставить всех играть в Варшаве по нему! А другие варианты - пожалуйста, но - на других конкурсах им.Ф.Шопена
А то иные рады - откапывают черт-те что: они-де только так и понимают! Или начинают обрезать, пользуясь тем, что кто-то без реприз уже играл, да и в сонатах ради сокращения времени позволено. И извольте слушать!
Ну вот не верю я, что Авдеева без этого 2-го Граве спокойно кушать не могла! Как на корове седло оно на повторе экспозиции: оно - вступление, а экспозиция - лишь с быстрой темы. Но когда все вокруг изысканно оригинальны, все мыслимое уже обрезано - как вынуться, чтоб всех их обойти? Диалектическое мЫшление (а девочка-то развитая), как видно, подсказало: а мы, наоборот - добавим!! Результат известен
Не верю я и в страстный сопровождающий игру видеоряд. Не верю в естественность гримас Божанова, и даже в то, что так он помогает себе играть. И в жесты у других: подбрасывание рук от клавиш чуть не выше головы, подмахивание левой, мотание головой. А мимика!
Все это имеет такое же отношение к играемому Шопену, как искуственный витамин "С" к шиповнику в их совместном сиропе (была такая аптечная вкусняшка при сов.власти). Но показная эта картинка, видимо, уже привычно и необратимо востребована не только слушазрителями, но и жюри.
Не верю я и в жгучую потребность в вожении роялей взад-вперед - ну разве только для рекламы оных и для создания в филармонии рабочих мест. Вот не додумались пока припрячь к четверику роялей аутентичную какую-нибудь лань - ну, это, верно, впереди еще
(Аутентизмом нас с Орфея кормят чуть не по часам - а я вот толком и не слышу, как же Шопен звучит на том рояле, все заслоняет скверная игра. Страшно сказать, но и на сайте Института бывают эти ощущенья).
Еще бы дирижера предложили выбирать, ну, и оркестр тоже
Уж больно много показухи, и жаль, когда она влияет на саму игру. А игра - увы, для такого-то конкурса... Многих любимых своих произведений я в хорошем исполнении так и не встретил - ни в онлайне, ни потом в архиве. А где ж их искать-то, если не в Варшаве?

[WheresOleg]

На сайте конкурса выложены оценки каждого члена жюри на всех этапах конкурса:

http://konkurs.chopin.pl/=files/atta.../etap_1_en.pdf

http://konkurs.chopin.pl/=files/atta.../etap_2_en.pdf

http://konkurs.chopin.pl/=files/attachment/5/1987/etap_3_en.pdf

http://konkurs.chopin.pl/=files/atta...6/final_en.pdf

Голосование по Трифонову:
1 тур - 11 членов жюри ЗА (Марта Аргерих ставит ему 95 баллов), 1 член жюри против(Бэлла Давидович - 60 баллов)
2 тур - 11 членов жюри ЗА (Марта Аргерих - 99 баллов), 1 член жюри против(Бэлла Давидович - 60 баллов)
3 тур - 10 членов жюри ЗА (Марта Аргерих - 98 баллов), 2 члена жюри против(Бэлла Давидович - 63 баллов, Фу Тсонг - 40 баллов)
Финал - Марта ставит на 1 место, ну а Бэлла - на 9, Тсонг - на 8

Браво, Бэллиссимо! Браво и Фу-у-у!

[andreyviola]

Голосование по Трифонову:
1 тур - 11 членов жюри ЗА (Марта Аргерих ставит ему 95 баллов), 1 член жюри против(Бэлла Давидович - 60 баллов)
2 тур - 11 членов жюри ЗА (Марта Аргерих - 99 баллов), 1 член жюри против(Бэлла Давидович - 60 баллов)
3 тур - 10 членов жюри ЗА (Марта Аргерих - 98 баллов), 2 члена жюри против(Бэлла Давидович - 63 баллов, Фу Тсонг - 40 баллов)
Финал - Марта ставит на 1 место, ну а Бэлла - на 9, Тсонг - на 8

Фу, гадость какая. Китайцы теперь знают, кто правильно играет Шопена, а кто нет. А Бэлла - это, конечно, давние разборки с педагогом Трифонова или кем-то другим, кто за ним стоит. Низкие страсти, не стоящие и мизинца Шопена.

Но спасибо, что хоть Марта вела себя не так плохо, как могло показаться...

[olechka-eg]

Ну, наконец-то, в этой ветке появились адекватные люди. Вот я тоже не верю в гримасы, закатывания глаз и пр. Какие разные у народа вкусы и предпочтения! А по мне так совершенно очевидно, что лучшим на этом конкурсе был Трифонов. Никто не играл таким чУдным звуком.

[Apolinaria]

Во всяком случае, организаторы конкурса поступили именно так, как хотелось участникам форума: опубликовали результаты голосования каждого члена жюри за каждого конкурсанта. Все открыто отвечают за свое решение.

А результаты голосования весьма интересные.

[avg]

Ну, наконец-то, в этой ветке появились адекватные люди.

О, как! Значит, до сих пор здесь были только несколько десятков неадекватных...