Арам, это - харам!

[regards]

* Харам - арабское слово, означающее "запретное" в исламе.

Два дня назад в теме "Может ли музыкант быть атеистом?" меня постигло недоумение, которое быстро перешло в неподдельное изумление. Поскольку я до сих пор не получил никаких личных сообщений от ника Арам, которые могли бы вывести меня из такового, а тема закрыта модератором, и тем самым зафиксировано положение, которое я не могу оставить без реакции, я излагаю кратко этот детектив и задаю вопрос публично.

Арам писал:

- Если Бог существует, значит его Идея может выражаться как в Музыке, так и в Слове, а также во всей нашей жизни.
- Если Бог не существует, значит музыка имманентна Вам как материальному объекту (трансценидирование вам недоступно), а значит Ваша музыка не может содержать Идею, ибо Идея трансцендента материи.

Regards отвечал:

- Если пиво существует, значит его Идея может выражаться как в Бордо, так и в Мартеле, а также во всей нашей жизни.
- Если пива не существует, значит Бордо имманентно Вам как материальному объекту (трансцендирование (что за зверь? - R) вам (с маленькой или большой? кто это "мы"? - R) недоступно (в любом случае при наличии дополнения "вам" - раздельно: "не доступно"; см. выше о претензиях на понимание божественной идеи), а значит Ваше Бордо не может содержать Идею, ибо Идея трансцедентна (из оригинала одно "н" убрать, другое - добавить - R) материи.

Примерно такая логика. Смайликов в быстром ответе нет, потому просто улыбаюсь.

Замечу, что я не получил НИКАКИХ возражений на понятную любому ребёнку демонстрацию логической абсурдности рассуждений ника Арам, поэтому предполагаю, что нику Арам нечего возразить по существу моей иллюстрации, и далее её касаться не буду.

А вот что я ПОЛУЧИЛ в ответ:

Арам:

Сообщение от regards:

трансцедентна (из оригинала одно "н" убрать, другое - добавить - R)

Правильно писать именно так, как я написал: Трансцендентно.

Правильно, дорогой Арам, писать ТРАНСЦЕДЕНТНА. Ещё правильнее, делая высокомерные замечания в стиле Я СКАЗАЛ, отдавать себе отчёт в том, с кем и о чём Вы говорите.
Не углубляясь в Хайдеггера и подобных ему авторов, просто сообщу Вам, что ТРАНСЦЕДЕНТНЫЙ и ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ – слова разные.

Арам:

"вам" с маленькой буквы, потому что не хотел персонализировать.

Напомню контекст.
Арам:

"трансцендирование вам недоступно".

В России реплика о недоступности кому-либо чего-либо требует указания имени и готовности услышать в ответ мнение об уровне интеллекта автора реплики; тем более – если написание с маленькой буквы подразумевает интеллектуальную недостаточность всех собеседников сразу. На Кавказе, полагаю, тоже.

Арам:

Смею предполагать… уважаемый Бордо проявлял свои, наводящие ужас на окрестности, блестящие знания… обнаруживая лишь наваждение собственной безграмотности… лишь ехидно хихикая на раздражительный для Бордо вкус глубокомыслия. Теперь, после цитирования из Большого Энциклопедического Словаря определения "транцендирования", вдруг перед нами проснулся Трезвенник, предложив "говорить за логику и оставаться друзьями"…

Безграмотность мы уже обсудили выше. Замечу также, что слово "трансцендирование" является типичной для начётчиков от философии безграмотной калькой, но я не могу требовать от иностранца умения излагать свои мысли ясным русским языком.

Продолжим о манерах.

Арам:

"ПРОСНИТЕСЬ И ВЫДОХНИТЕ ВИННЫЕ ПАРЫ"!

Арам:

Что за зверь, Ваша пьяная неученость??

За свою жизнь мне посчастливилось встретить несколько уроженцев Армении, и все они были людьми исключительно, до невероятности деликатными и обладали, кроме того, подлинной, не словарной образованностью. Среди моих друзей есть также ингуши, чеченцы и черкесы, о которых – всех – я могу сказать то же самое. Для меня немыслимо вообразить, чтобы уроженец Кавказа изъяснялся в подобном стиле по той лишь причине, что собеседник использовал названия алкогольных напитков, а тем более – когда собеседник как минимум вдвое старше его. НЕМЫСЛИМО. Я также не могу себе представить, чтобы кавказец отверг протянутую ему в разгар спора руку с предложением остаться друзьями.

Поэтому у меня глаза на лоб полезли, когда я увидел на экране эти и подобные им тексты за подписью участника с предположительно армянским именем Арам.

Я окончательно изумился, вспомнив, что именно этот участник многословно пытался защищать христианские идеи.

Что я должен думать?

Что в семье не без урода?
Что изучение христианства не оказывает никакого влияния на личные качества изучающего?
Что полуобразованность стократ хуже наивного невежества?

Моё изумление усилилось, когда я увидел, что НИКТО из остальных участников темы никак не прореагировал на случившееся. Вероятно, помешала полная отрешённость от мирской суеты, так исчерпывающе описанная Иваном Платоновым:

Понимаете, сама вот эта, если угодно, наглость, которая проявляется у таких типов как я…. Так говорят люди, которые в чём-то прошли путь познания или творчества до конца, освободились от случайных мнений и овладели предметом...

Я ожидаю от Вас, Арам, буквально несколько слов, после чего готов считать инцидент исперченным, а модератора буду просить удалить как эту тему, так и тему об атеизме.

[Ereignis]

Господа! Исключительно из уважения к Regards'у и вследствие признания его (хотя и частичной, но неоспоримой) правоты, я не буду удалять эту тему (хотя другие модераторы вполне могут это сделать). Однако - все эмоциональные высказывания, не несущие в себе особого смысла и не относящиеся к данной ситуации будут немедленно удаляться. Пожалейте свое время и не пишите зря.

С уважением ко всем,
Ereignis.

[Ereignis]

Все же нужно сказать пару слов по поводу всяких "трансце(н)денций"...

Не знаю, что там в русском (хотя "Бытие и время" в версии Бибихина везде дает вариант с "н"), могу отвечать только за свою "родную" латынь, из которой это слово к нам собственно и пришло. Там все однозначно - есть глагол "transcendo", от которого и образуется всё дальнейшее богатство "ученых" слов. Однако справедливости ради стоит заметить, что сам этот глагол transcendo образован с помощью приставки trans от глагола cedo, в котором никакого n нет. То есть n появилось лишь в процесе словообразования как "вставной" звук. Так что психологически мне понятна мысль Регардса, что эта n здесь как бы и лишняя, но формально он не прав

[lsp]

---(удалено)---

[Tatra]

Последнее издание Русского орфографического словаря (РАН, Москва, 2005) дает все варианты слов с "н".
трансцендентализм
трансцендентальность
трансцендентальный
трансцендентность
трансцендентный
Но в памяти моей засел давний урок философии, на котором нам, студентам, когда-то объясняли, что трансцедентный и трансцендентальный пишется и понимается совсем по-разному в связи с рядом причин. И статей философских, где оно используется без "н", даже в инете довольно - вряд ли это повальная безграмотность, уж скорее "хорошо обоснованное заблуждение"

[Ereignis]

Но в памяти моей засел давний урок философии, на котором нам, студентам, когда-то объясняли, что трансцедентный и трансцендентальный пишется и понимается совсем по-разному в связи с рядом причин. И статей философских, где оно используется без "н", даже в инете довольно - вряд ли это повальная безграмотность, уж скорее "хорошо обоснованное заблуждение"

Разница между трансцендентальным и трансцендентным, впервые четко обозначенная и даже можно сказать "выдуманая" в первой "Критике" Канта никоим образом не свидетельствует о необходимости выкидывать законно стоящую на своем месте букву "н". Достаточно открыть саму эту "Критику" Канта, и убедиться, что "н" там везде присутствует.

А насчет безграмотности философских статей - без комментариев Там еще и не такое напишут...

[Zub01]

Можно взглянуть и сюда.

ОК, я стер свое сообщение, но до того там же (позже) дал примечание о том, что есть внеграмматический принятый "русский философский жаргон", который допускает без "Н", чему придается некий смысл и проч. - однако в любом случае однозначно неправильным написание "трансцеден..." (без н) признавать никак нельзя. Вообще, еще с детства (по грамотному русской языке) можно заучить скоровогорку (где с н, где без)

прецедент
транцентдент-
антецедент
сукцедент
etc.

Ereignis, я тоже помню, что Бибихин в Х. (что Б. и В., что В. и Б., кажется, тоже) писал всегда через "н", но regards предупредил, что Хайдеггер тут ни при чем - может быть, имелось в виду именно это .

Ну да, а "трансцендирование" - это из разряда "турнайских месс", "апплодисментов", "чаконн" и прочих "грегорианских хоралов", тут не поспоришь, конечно.

Но вообще-то, мне кажется, надо бы как-то спустить все это на тормоза, нет?

А я уже пытался, но уёма не происходит, как видим.

[Zub01]

А насчет безграмотности философских статей - без комментариев Там еще и не такое напишут...

Жаргон есть, т.е. что в Канте, что не-Канте "н" торжественно выкидывают. Кстати, презабавно сравнить результаты поисков словечек "трансцедентный" и "трансцендентный", скажем, на http://philosophy.ru

[lsp]

----(удалено)----

[Ereignis]

Жаргон есть, т.е. что в Канте, что не-Канте "н" торжественно выкидывают. Кстати, презабавно сравнить результаты поисков словечек "трансцедентный" и "трансцендентный", скажем, на http://philosophy.ru

Нет уж, извини... Есть научные издания, а есть болтовня дилетантов. Авторитетное издание Канта - шеститомник изд-ва "Мысль" 60-х годов. Тогда редакторы еще работали, а не только подписи ставили Соответственно открываем третий том, "Критику чистого разума", и читаем... Перевод, кстати, Н. Лосского. Думаю, в его владении русским языком Регардс не станет сомневаться. А поскольку все разговоры об этом идут именно от Канта, то к нему и надо обращаться, а не к статьям нынешних грамотеев