Николай Луганский и Денис Мацуев

[SvetlanaShtrom]

Вы очень плохо написали. Очень неприятно и надменно.

Вы знаете, я не решусь назвать Ваши впечатления ничем иным, как набором стандартных фраз.

Нет, ребята, так мыслить не годится. Нужно учиться мыслить. По капле выдавливать из себя кокосовую стружку.

Вы уверены, что Вы имеете на это право!?
В том, что пишете Вы штампов не меньше. Между тем, то, что написал уважаемый avg всего лишь небольшая форумская заметка. Это его мысли и его ощущения. С какой стати Вы решили, что можете учить его писать и "мыслить"!? Даже если Вам лично не понравилось прочитанное.

Если Вы считаете, что можете гораздо лучше, возьмите и напишите лучше.

[9999]

Вот-вот.
Огенторн, текст может быть сколь угодно поэтичен и метафоричен, но его первая функция - понятность. Важна способность донести мысль автора. И здесь Ваши претензии, помимо того, что грубы, еще и не к месту
"пестрота и разнохарактерность мелькающих масок" - метафора продолжает тему карнавала, вполне уместна.
"Искренняя, глубинная, щемящая грусть "- фраза передает чувство, испытанное автором текста. Какие могут быть вопросы? Что такое грусть, что ли?
"Прозрачная звуковая ткань" - еще одна метафора, говорящая о ясности голосоведения, с уточняющим "тонкость нюансировки".
"Точно переданное настроение" - точно по мнению автора текста.
А по поводу затертости фраз - на форуме и в литературе уже очень много чего было сказано. При желании любой фразе можно наклеить ярлык авторства.

[Goryashii Sneg]

На мой взгляд, Огенторн подметил очень важный момент рецензии (впечатления, мнения) avg - она половинчата, со средними критериями. Только если для Огенторна это - необязательность мышления, то, например, для меня это вполне показательно в отношении Мацуева, Луганского и др. современных известных музыкантов. Именно то, что подходя к ним со средней оценкой, невзыскательно, не по "большому счету" можно расценивать их как больших музыкантов, у которых можно "найти в игре много такого, что заслуживает внимания". То, как подходит к искусству, например, Огенторн - это другой подход, максималистичый в своей сути, не приемлющий половинчатости (неопределенности, компромиссности) и требующий первостепенно содержания, а не внешних, общих характеристик игры.

[Огенторн]

Уж извиняйте, у меня нет возможности про любому вопросу писать трактат. Никакими "постными решениями" я не довольствуюсь, и то, чтО Вы сейчас говорите, -- это и называется топить суть дела в словах. Кстати, не думаю, чтобы всем было интересно знать, чтО Вы знаете про меня (вернее, не знаете, а "как бы" заключаете из моих высказываний). Поскольку в том, чтО я написал о концерте, некоторые формучане нашли некую крупинку интересной информации (ну, не научили еще Вы их мыслить), я не считаю свои усилия зряшными. Задачи угодить всем перед собой не ставил.

Что же. В таком случае, напишите, пожалуйста, о точно переданном настроении в Экспромте Шуберта ор. 90 (3) - у Мацуева. Какое настроение господствует в этом экспромте? Является ли оно уловимым настолько, чтобы, избежав приблизительности, можно было передать его точно? Что у Мацуева было "точнее", чем в работах интерпретаторов, слышанных Вами? Наконец, суть ли искусства интерпретации в передаче точного настроения и является ли музыка в целом и экспромт Шуберта в частности фактом фиксации настроений и их трансляции от композитора через исполнителя к слушателю?

[Огенторн]

Вот-вот.
Огенторн, текст может быть сколь угодно поэтичен и метафоричен, но его первая функция - понятность. Важна способность донести мысль автора. И здесь Ваши претензии, помимо того, что грубы, еще и не к месту
"пестрота и разнохарактерность мелькающих масок" - метафора продолжает тему карнавала, вполне уместна.
"Искренняя, глубинная, щемящая грусть "- фраза передает чувство, испытанное автором текста. Какие могут быть вопросы? Что такое грусть, что ли?
"Прозрачная звуковая ткань" - еще одна метафора, говорящая о ясности голосоведения, с уточняющим "тонкость нюансировки".
"Точно переданное настроение" - точно по мнению автора текста.
А по поводу затертости фраз - на форуме и в литературе уже очень много чего было сказано. При желании любой фразе можно наклеить ярлык авторства.

В рецензии avg много слов о точности и прозрачности, а слышится - приблизительность и тусклость. Люди не хотят работать душой: ленятся. Ленятся исполнители, ленятся и слушатели.
Приблизительность - характерная черта современности.

[9999]

В рецензии avg много слов о точности и прозрачности, а слышится - приблизительность и тусклость. Люди не хотят работать душой: ленятся. Ленятся исполнители, ленятся и слушатели.
Приблизительность - характерная черта современности.

"В рецензии avg" AVG пишет о своем впечатлении теми словами , которые у него есть. У AVG на форуме сформировалась своя аудитория, которой эти слова близки. Если Вам в силу каких-то причин что-то слышится, это не повод выражать то, что Вам слышится, в оскорбительной форме, лишая возможности AVG излагать свои впечатления. Вы бы хотели подвергаться подобным разборам, с оценкой за каждое предложение? Это можно устроить.
З.Ы. Приблизительности в тексте AVG нет. Может быть недосказанность, но все метафоры и смыслы вполне прозрачны.

[avg]

...важный момент рецензии (впечатления, мнения) avg - она половинчата, со средними критериями.

Не так. Какие средние критерии? Одни и те же. По этим критериям одно было исполнено лучше, другое хуже. И то, чтО понравилось, и чтО не понравилось, я отметил совершенно определенно. А Вы полагаете, что надо было "максималистично" обругать всё? Знаете ли, этого мне совесть не позволяет. (Так и жду от кого-нибудь вопроса: "А что такое совесть?" )

[lerit]

Рецензии не нужны. Они все приблизительны, потому что точная рецензия - это нонсенс. Описывать можно только собственную реакцию, если она кому-то интересна.

[Огенторн]

"Вы бы хотели подвергаться подобным разборам, с оценкой за каждое предложение? Это можно устроить.

Да, конечно.

[avg]

Что же. В таком случае, напишите, пожалуйста, о точно переданном настроении в Экспромте Шуберта ор. 90 (3) - у Мацуева. Какое настроение господствует в этом экспромте? Является ли оно уловимым настолько, чтобы, избежав приблизительности, можно было передать его точно? Что у Мацуева было "точнее", чем в работах интерпретаторов, слышанных Вами?

О как! Я, оказывается, уже взял на себя обязательство давать исчерпывающий анализ настроения Экспромта и развернутую сравнительную характеристику разных исполнителей! А с какой стати -- по Вашему требованию? Лично я это своей задачей не ставил. Вы что, к своим знакомым, которые делятся с Вами впечатлениями о прослушанных концертах, сразу же подступаете, как с ножом к горлу: "А ну-ка, объясни, какое там у него настроение, да чтобы никаких неточностей!". Чего ради я должен писать, оглядываясь на Вас? И вообще, посмею напомнить то, с чего начал:

Ежели кому интересно, посмотрите в параллельной ветке о моих впечатлениях от недавнего концерта Мацуева (вне сопоставлений с Луганским).

Ежели интересно! Ваше право не заинтересоваться, Ваше право прямо заявить: "мне неинтересно", но нет у Вас права требовать, чтобы я писал, так, как Вам понравится. Тем более, если для этого необходимо между делом ответить на ряд сложнейших (по сути дела философских) вопросов вроде этого:

Наконец, суть ли искусства интерпретации в передаче точного настроения и является ли музыка в целом и экспромт Шуберта в частности фактом фиксации настроений и их трансляции от композитора через исполнителя к слушателю?

И всё венчает, конечно, вот это:

Люди не хотят работать душой: ленятся. Ленятся исполнители, ленятся и слушатели.
Приблизительность - характерная черта современности.

Восхитительно! Magister dixit. (Стесняюсь задать вопрос на столь любимую Вами тему критериев: современность -- это у кого: у тех, кому сейчас до 20, до 40, до 60, до 80 или до 100?)

Рецензии не нужны. Они все приблизительны, потому что точная рецензия - это нонсенс. Описывать можно только собственную реакцию, если она кому-то интересна.

Вот. Спасибо lerit'у. Именно моей реакции и был посвящен мой пост.