Обязана ли быть музыка красивой?

[Martin Ludenhoff]

)))))))))))))))

Троллить, флудить изволите?
Я уже писал здесь, что понятие красоты "для кого-то" — это только часть понятия красоты, причём наименее важная. Это та часть, о которой говорят "о вкусах не спорят". А ещё есть "общая" часть, более важная. Бах красив для всех. Если это было бы иначе, образование в сфере музыки не имело бы никакого смысла. Да и сама написанная кем-то музыка могла бы найти своего слушателя лишь случайно. Раз понятия красоты таким чудесным образом совпадают у толп слушателей, значит, они объективны. А диссонансы могут быть красивыми, и что?

[wau2009]

Троллить, флудить изволите?

Обычная защита....слова уважительные растерявших от растерянности.
Слабый Вы словоплёт...однобокий,одноухий.
Не интересный.


Я "изволю" мыслить по-своему...и мне интересны мыслящие по-своему.
Нас больше.

[Узюм]

Я уже писал здесь, что понятие красоты "для кого-то" — это только часть понятия красоты, причём наименее важная. Это та часть, о которой говорят "о вкусах не спорят". А ещё есть "общая" часть, более важная.

Так в чем же состоит "общая часть" красоты? Как ее отличить от вкусовщины? Без более-менее четких критериев разговор не имеет смысла, потому что сведется к перебиранию частных случаев.

Бах красив для всех. Если это было бы иначе, образование в сфере музыки не имело бы никакого смысла.

Далеко не для всех. Очень далеко. Даже для получивших образование в сфере академической музыки. А уж исполнительству в других направлениях нужно и вовсе учиться отдельно. Джазу там всякому, року, фолку. Если серьезно учиться, а не только ликбез пройти.

Да и сама написанная кем-то музыка могла бы найти своего слушателя лишь случайно. Раз понятия красоты таким чудесным образом совпадают у толп слушателей, значит, они объективны.

Дык на каждогожителя земли не напасешься неповторимой музыки. Вот и кружат, пересекаясь и взаимотталкиваясь. И, зачастую, находя свое именно что случайно. Вчера еще понятия не имел, а сегодня приятель дал послушать или в интернете наткнулся.

[Martin Ludenhoff]

Ну почему все так уверенно подменяют понятие красоты обычной вкусовщиной?
Сказать, что "Бах писал некрасивую музыку" — это всё равно, что сказать с важным видом "я закончил математический факультет, и для меня лично два плюс два равно пяти". Образование в сфере музыки и укажет вам на "общую часть" красоты, совершенно определённо. И ваши вкусы здесь не при чём, однако.

[Узюм]

Ну почему все так уверенно подменяют понятие красоты обычной вкусовщиной?
Сказать, что "Бах писал некрасивую музыку" — это всё равно, что сказать с важным видом "я закончил математический факультет, и для меня лично два плюс два равно пяти". Образование в сфере музыки и укажет вам на "общую часть" красоты, совершенно определённо. И ваши вкусы здесь не при чём, однако.

Кто здесь подменяет понятие красоты вкусовсщиной? Цитаты, пожалуйста.
Чем красива музыка Баха? Желательно внятные аргументы, а не общий посыл "ты поди-ка, поучись, тогда поймешь"

[Martin Ludenhoff]

Структура прекрасного

[VyacheslavH]

Кто здесь подменяет понятие красоты вкусовсщиной? Цитаты, пожалуйста.
Чем красива музыка Баха? Желательно внятные аргументы, а не общий посыл "ты поди-ка, поучись, тогда поймешь"

Я. Неужели не ясно? Так ведь способность увидеть красоту напямую зависит от наличия вкуса, и критерии красоты определяются вкусовыми пристрастиями в каждом конкретном случае. Композитор воплотил в ноты красоту, такую, какую он увидел, исполнитель добавил к ней нечто неуловимое и не увиденное композитором, слушатель услышал что то красивое в этом своё, о чём ни композитор, ни исполнитель не догадывались. Это всё очень вкусовщинно по определению, и очень индивидуально.
А что Бах красив для всех - враки. Он из года в год стабильно красив для большой, хоть и не бОльшей части человечества. И давайте не будем путать красоту с красивстью, это совершенно разные вещи.

Martin Ludenhoff! По Вашей ссылке:

Структура прекрасного как вертикальный срез бесконечного и однородного нечленимого потока вечного становления не может быть чем-то однозначно определенным и равным самому себе. Из рассуждений предыдущего раздела следует, что непрерывное изменение внутренних соотношений каждой высшей стадии обусловливает всякий раз свою, неповторяющуюся пропорцию взаимодействия одних и тех же компонентов при однотипном понимании того, что есть искусство, с прибавлением к этому принципиального различия в самом составе таких компонентов при разнотипных понятиях искусства. Отсюда два типа различий в структуре понятия прекрасного (два — от двух измерений генеалогического ствола): 1) различие генетических фаз и 2) различие в соотношении генетических слоев в пределах каждой фазы:

Вместо комментария:

Мужик, ты сам понял, че сказал?

[VyacheslavH]

Это - громкие барабаны и электронная гитара, а также припев, и некоторые электронные инструменты. Эти приёмы и инструменты - несут удовольствие самим своим звучанием, и устраняют необходимость в красоте мелодии, гармоничности и сложности.

Танцевать и давиться слюной в экстазе под громкие барабаны было свойственно еще пещерному человеку. Кстати, в том числе и отсюда есть пошла так называемая классическая музыка. Понавыдумывали, блин, словов больну умных, классицизм, неоклассицизм, постчегототамеще. Тьфу, напасть. Есть только музыка, всё что ею неявляется со временем само сгорит в биореакторе.

[Martin Ludenhoff]

Красивость — это мнимая внешняя красота. Т.е. музыка Баха мнимо, внешне красива, что ли?

А по-моему, неспособность увидеть красоту музыки Баха напрямую говорит об отсутствии вкуса. Возможно потому он и не красив "для всех". Можно, конечно, развить тему восприятия музыки глухими, живописи — слепыми, литературы — неграмотными и т.д. Я говорю не об этих "всех", если что.

Кстати, раз уж речь зашла о "наличии вкуса", то я понимаю это просто как образованность/осведомлённость. Наличие вкуса — это набор знаний, который позволяет сделать осознанный выбор, только и всего. Музыка Баха объективно красива, но можно сказать о ней "не нравится, т.к. сейчас хочу чего-то другого".

[VyacheslavH]

Красивость — это мнимая внешняя красота. Т.е. музыка Баха мнимо, внешне красива, что ли?

Ай-яй-яй

Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой
КРАСИВОСТЬ, -и, ж. Чисто внешняя красота, украшения с притязаниями накрасоту.
(с) Гугль

давайте не будем сыпать первыми попавшимися нам удобными нам определениями, вырванными из контекста, гуглить и я умею. Музыка Баха это не претензии на красоту,и Вы сами это не хуже меня знаете.

А по-моему, неспособность увидеть красоту музыки Баха напрямую говорит об отсутствии вкуса. Возможно потому он и не красив "для всех". Можно, конечно, развить тему восприятия музыки глухими, живописи — слепыми, литературы — неграмотными и т.д. Я говорю не об этих "всех", если что.

У меня был знакомый КМС по русским шашкам, так вот умел придумывать сногсшибательно красивые шашечные позиции и комбинации. Так вот, он люто ненавидел Лунную сонату. Спрашивал, как можно слушать эту слащавую тошнятину. А Баха любил. А если б и не любил, я не решился бы обвинить его в отсутствии вкуса. И не привык судить людей, вкусы которых не совпадают с моими.