Итоги 14 Международного конкурса им.Чайковского: "+" и "-" .

[Walze]

Что на Ваш взгляд было удачным и не удачным в проведении конкурса.
Обсуждается всё: от регламента до мелочей.

[olege-x]

На мой взгляд,в финал надо пропускать 8 человек,а потом отбирать 5 лауреатов по результатам игры,конкурсант сможет показать себя полностью,во всех стилях.И конкурс будет еще интереснее и полнее.

[ФаСоль]

А ещё лучше сделать 29 туров, чтоб все конкурсанты могли показать себя полностью. Первые 4 тура - как всегда, а в пятом, например, играть только Шопена, в шестом - Листа, в седьмом - этюды Черни и т. д., пока счастливчик не дойдёт до финала. Ну а уж в финале можно будет уже играть 2 концерта.

[культурный шок]

Что на Ваш взгляд было удачным и не удачным в проведении конкурса.
Обсуждается всё: от регламента до мелочей.

Удачное - это то, что конкурс есть.

Неудачного гораздо больше:
1) Недоступность для широких масс музыкантов и любителей музыки. Билеты распространялись среди особо приближенных, трансляции по ТВ не было, Интернет есть не у всех, да и качество просмотра по компьютеру значительно хуже чем по ТВ, Интернет - это справочно-информационный ресурс, для просмотра качественных фильмов, концертов люди используют телевизор. Здесь выбора не оставили: либо смотри полу-подпольно на маленьком экране с сомнительным разрешением и помехами в вещании, либо оставайся в неведении. "Дневник конкурса" под управлением Бэллза - это просто тусовочно-гламурный фарс, там обсуждали в основном наряды конкурсантов и около-конкурсные сплетни, а собственно музыки там было 2-3 такта за все 30 минут передачи.

2) Обязательное произведение современных американских композиторов в регламенте конкурса непонятно. Что дало конкурсантам умение играть за спиной или извлекать звуки канализационной трубы и дверного скрипа? Что это дало публике? Почему вызвали композиторов с Запада, почему не заказали сочинить "нетипичное" произведение для конкурса студентам композиторского факультета МГК? На будущее хочется меньше коммерческого уклона, хочется больше чистого искуства.

3) Жаль, что жюри в специальности скрипка не справилось с задачей и не сумело выбрать 1го из двух лучших. Так и оставило обоих на 2м месте. В народе это называется "дамочка растерялась". Жюри других специальностей оказалось более решительным, за что им спасибо: смотреть конкурс с присуждением разнообразных мест более интересно, чем когда "побеждает дружба". Да и конкурсантам, мне кажется, интереснее получить разные оценки. На будущее все же стоит стремиться ранжировать даже очень близкие результаты и все-таки выбирать "лучшего из лучших".

4) Церемония закрытия по ТВ - совершенно непонятно составлена программа, все намешано, логики никакой, очередность и выборка участников заключительного концерта непонятна. Зачем показали 2х иностранных композиторов? Почему пол-концерта показывали оркестрантов играющих на флейте и кларнете, почему именно их из всего оркестра? Почему вместо крупного плана спереди выступающего конкурсанта часто показывали вид со спины крупным планом головы кого-то из оркестра? Жующие жвачку иностранная дама + господин (в разных рядах - но оба с бубль-гумом!) добавили и без того бьющей через край попсовой гламурности концерту. Господин в спортивной зеленой футболке в первых рядах Большого Зала Консерватории тоже смотрелся "в ногу со временем".

В целом, видимо, конкурс удался, но хотелось бы в этом убедиться, просмотрев еще раз более детально записи всех выступлений. Нет ли их где на ю-тюбе? С официального сайта конкурса не списывается, а поучиться у участников есть чему, хотелось бы посмотреть детально и показать близким.

[культурный шок]

А ещё лучше сделать 29 туров, чтоб все конкурсанты могли показать себя полностью. Первые 4 тура - как всегда, а в пятом, например, играть только Шопена, в шестом - Листа, в седьмом - этюды Черни и т. д., пока счастливчик не дойдёт до финала. Ну а уж в финале можно будет уже играть 2 концерта.

В восьмом предложить сыграть на чужом инструменте, либо вообще без инструмента К этому все идет :( Клоунада заменит музыку. :(

[ФаСоль]

Удачное - это то, что конкурс есть.

Неудачного гораздо больше:
1) Недоступность для широких масс музыкантов и любителей музыки. Билеты распространялись среди особо приближенных, трансляции по ТВ не было, Интернет есть не у всех, да и качество просмотра по компьютеру значительно хуже чем по ТВ, Интернет - это справочно-информационный ресурс, для просмотра качественных фильмов, концертов люди используют телевизор. Здесь выбора не оставили: либо смотри полу-подпольно на маленьком экране с сомнительным разрешением и помехами в вещании, либо оставайся в неведении. "Дневник конкурса" под управлением Бэллза - это просто тусовочно-гламурный фарс, там обсуждали в основном наряды конкурсантов и около-конкурсные сплетни, а собственно музыки там было 2-3 такта за все 30 минут передачи.

2) Обязательное произведение современных американских композиторов в регламенте конкурса непонятно. Что дало конкурсантам умение играть за спиной или извлекать звуки канализационной трубы и дверного скрипа? Что это дало публике? Почему вызвали композиторов с Запада, почему не заказали сочинить "нетипичное" произведение для конкурса студентам композиторского факультета МГК? На будущее хочется меньше коммерческого уклона, хочется больше чистого искуства.

3) Жаль, что жюри в специальности скрипка не справилось с задачей и не сумело выбрать 1го из двух лучших. Так и оставило обоих на 2м месте. В народе это называется "дамочка растерялась". Жюри других специальностей оказалось более решительным, за что им спасибо: смотреть конкурс с присуждением разнообразных мест более интересно, чем когда "побеждает дружба". Да и конкурсантам, мне кажется, интереснее получить разные оценки. На будущее все же стоит стремиться ранжировать даже очень близкие результаты и все-таки выбирать "лучшего из лучших".

4) Церемония закрытия по ТВ - совершенно непонятно составлена программа, все намешано, логики никакой, очередность и выборка участников заключительного концерта непонятна. Зачем показали 2х иностранных композиторов? Почему пол-концерта показывали оркестрантов играющих на флейте и кларнете, почему именно их из всего оркестра? Почему вместо крупного плана спереди выступающего конкурсанта часто показывали вид со спины крупным планом головы кого-то из оркестра? Жующие жвачку иностранная дама + господин (в разных рядах - но оба с бубль-гумом!) добавили и без того бьющей через край попсовой гламурности концерту. Господин в спортивной зеленой футболке в первых рядах Большого Зала Консерватории тоже смотрелся "в ногу со временем".

В целом, видимо, конкурс удался, но хотелось бы в этом убедиться, просмотрев еще раз более детально записи всех выступлений. Нет ли их где на ю-тюбе? С официального сайта конкурса не списывается, а поучиться у участников есть чему, хотелось бы посмотреть детально и показать близким.

И добавить-то нечего. Единственное, трансляция, какая-никакая, но есть. И это хорошо. И ведущие у пианистов тоже классные.

[jemmaSmolensk]

Удачное - это то, что конкурс есть.

Неудачного гораздо больше:
1) Недоступность для широких масс музыкантов и любителей музыки. Билеты распространялись среди особо приближенных, трансляции по ТВ не было, Интернет есть не у всех, да и качество просмотра по компьютеру значительно хуже чем по ТВ, Интернет - это справочно-информационный ресурс, для просмотра качественных фильмов, концертов люди используют телевизор. Здесь выбора не оставили: либо смотри полу-подпольно на маленьком экране с сомнительным разрешением и помехами в вещании, либо оставайся в неведении. "Дневник конкурса" под управлением Бэллза - это просто тусовочно-гламурный фарс, там обсуждали в основном наряды конкурсантов и около-конкурсные сплетни, а собственно музыки там было 2-3 такта за все 30 минут передачи.

2) Обязательное произведение современных американских композиторов в регламенте конкурса непонятно. Что дало конкурсантам умение играть за спиной или извлекать звуки канализационной трубы и дверного скрипа? Что это дало публике? Почему вызвали композиторов с Запада, почему не заказали сочинить "нетипичное" произведение для конкурса студентам композиторского факультета МГК? На будущее хочется меньше коммерческого уклона, хочется больше чистого искуства.

3) Жаль, что жюри в специальности скрипка не справилось с задачей и не сумело выбрать 1го из двух лучших. Так и оставило обоих на 2м месте. В народе это называется "дамочка растерялась". Жюри других специальностей оказалось более решительным, за что им спасибо: смотреть конкурс с присуждением разнообразных мест более интересно, чем когда "побеждает дружба". Да и конкурсантам, мне кажется, интереснее получить разные оценки. На будущее все же стоит стремиться ранжировать даже очень близкие результаты и все-таки выбирать "лучшего из лучших".

4) Церемония закрытия по ТВ - совершенно непонятно составлена программа, все намешано, логики никакой, очередность и выборка участников заключительного концерта непонятна. Зачем показали 2х иностранных композиторов? Почему пол-концерта показывали оркестрантов играющих на флейте и кларнете, почему именно их из всего оркестра? Почему вместо крупного плана спереди выступающего конкурсанта часто показывали вид со спины крупным планом головы кого-то из оркестра? Жующие жвачку иностранная дама + господин (в разных рядах - но оба с бубль-гумом!) добавили и без того бьющей через край попсовой гламурности концерту. Господин в спортивной зеленой футболке в первых рядах Большого Зала Консерватории тоже смотрелся "в ногу со временем".

В целом, видимо, конкурс удался, но хотелось бы в этом убедиться, просмотрев еще раз более детально записи всех выступлений. Нет ли их где на ю-тюбе? С официального сайта конкурса не списывается, а поучиться у участников есть чему, хотелось бы посмотреть детально и показать близким.

Присоединяясь ко всему вышеизложенному я бы добавила ещё парочку пунктов:
1) было странно, что на конкурсе им. П.И.Чайковского не была предусмотрена премия за лучшее исполнение его произведения (причём в каждой из специальностей);приз за лучшее исполнение Моцарта был, а про Чайковского забыли;
2) о церемонии награждения лауреатов (повторю свой пост с обсуждения Гала-концерта в С-П 2 июля)
У как они там решали, теперь не столь важно. И кто согласен, кто не согласен с именем победителя - тоже. Победителей не судят. Решение было принято, Гран при присуждён. Но вручить его нужно было самым торжественным образом, на объявлении результатов, в присутствии членов жюри и остальных конкурсантов. А получилось "как всегда" комом. И, наверное на Гала-концертах и в Москве и в Питере обладатель этой награды БЫЛ ДОСТОИН выйти с объявлением этого титула. А так получилось небольшое объявление в конце, после полуночи, когда народ из-за позднего времени уже потянулся к выходу, а кто-то уже ушёл. Всё-таки Гран-При конкурса Чайковского - это титул на все времена, да и присудили его всего лишь ВТОРОЙ РАЗ в истории конкурса.
Эта, извините, "процедура" (другого слова для подобного награждения я не подберу) сродни всей организации заключительных концертов.
P.S. Мне кажется, что не нужно в регламенте заявлять об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ присуждении Гран-при на конкурсе. Всё-таки музыка, как и Восток - "дело тонкое".

[Odnako..]

Удачное - это то, что конкурс есть.

Неудачного гораздо больше:
1) Недоступность для широких масс музыкантов и любителей музыки. Билеты распространялись среди особо приближенных, трансляции по ТВ не было, Интернет есть не у всех, да и качество просмотра по компьютеру значительно хуже чем по ТВ, Интернет - это справочно-информационный ресурс, для просмотра качественных фильмов, концертов люди используют телевизор. Здесь выбора не оставили: либо смотри полу-подпольно на маленьком экране с сомнительным разрешением и помехами в вещании, либо оставайся в неведении. "Дневник конкурса" под управлением Бэллза - это просто тусовочно-гламурный фарс, там обсуждали в основном наряды конкурсантов и около-конкурсные сплетни, а собственно музыки там было 2-3 такта за все 30 минут передачи.

Билеты распространялись через кассы консерватории и КЗЧ (речь о Москве). Билеты на финал пианистов, естественно, были раскуплены заблаговременно, но на первый и второй туры можно было пройти относительно свободно, - впрочем, за полчаса до начала прослушиваний в кассу БЗК была большая очередь. В КЗЧ билеты были в кассе в дни финала виолончелистов по 400 рублей, зал был заполнен примерно наполовину.
Разумеется, всегда найдутся люди, которые будут всем недовольны. Несмотря на то, что веб-трансляция 14-го конкурса была во много раз лучше, чем трансляция предыдущего - как по качеству изображения и звука, так и по качеству доступа к ней.
Вечером 29 июня я зашёл в пресс-центр и с удивлением обнаружил тусовку совершенно незнакомых мне людей, числом около тридцати. "Кто все эти люди??" - спросил я, и мне ответили, что это "веб-трансляторы", они вместе с Молли МакБрайд и Барри Дугласом устроили скромную вечеринку в честь успешного завершения своей работы на конкурсе (30 июня у них последний день трансляции, дальше работало только российское телевидение). Т.е. на веб-трансляцию только в Москве постоянно работало более 30 человек. Вы наверное хотели, чтобы весь этот объём вещания шёл по телеканалу "Культура" ? Или чтобы правительство выделило для конкурса специальный телеканал и обеспечило его соответствующим оборудованием и персоналом? Так не бывает, всё-таки это не олимпиада в сочи.
Насчёт дневника конкурса - не видел; присутствовал при некоторых интервью, которые брали у участников, вопросы там задавали вполне осмысленные. То, что из этого смонтировали что-то бестолковое - вопрос к соответствующей редакции телеканала. Видимо, им кажется, что так ближе к народу.

2) почему не заказали сочинить "нетипичное" произведение для конкурса студентам композиторского факультета МГК? На будущее хочется меньше коммерческого уклона, хочется больше чистого искуства.

Целиком и полностью поддерживаю.
А также полагаю, что "шедевр" Корильяно - не для исполнения на сцене БЗК в рамках концерта лауреатов. Но...политкорректность.. рукопожатие через океан и всё такое..

3) Жаль, что жюри в специальности скрипка не справилось с задачей и не сумело выбрать 1го из двух лучших. Так и оставило обоих на 2м месте. В народе это называется "дамочка растерялась". Жюри других специальностей оказалось более решительным,

Вполне нормальная ситуация. Мне бы было приятнее, если бы, например, жюри виолончелистов и пианистов тоже что-нибудь распилили разделили в ущерб пятой премии.
Кстати, они забыли сообщить, получат ли лауреаты второй премии по половине её, или же отпилят часть первой, чтобы обоим досталась вторая в полном объёме.

4) Церемония закрытия по ТВ - совершенно непонятно составлена программа, все намешано, логики никакой, очередность и выборка участников заключительного концерта непонятна.

Вы имеете в виду не закрытие, а гала-концерт? Выборка участников, вероятно, производилась во время банкета, состоявшегося после церемонии награждения - то есть в первом часу ночи. Возможно, что лауреаты, ожидавшие более высоких мест, были расстроены и не сочли возможным участвовать в концерте.
Хотя вот, помню, на закрытии 13-го конкурса Б. Мозер (фортепиано, 5-я премия) изумительно играл Чайковского.
По поводу качества режиссуры трансляции ничего сказать не могу, т.к. слушал из зала.

[funny_crayfish]

вообще, сказано уже много, причем достаточно интересного. Мне тоже кажется интересной идея премии за исполнение произведений Чайковского... Только имеется в виду выбор из всех исполнителей (пианисты. скрипачи, вокал, виолончель)?
Я бы сказал, что несомненным большим шагом вперед стали прямые трансляции сразу из четырех точек, причем, включая репетиции. Эта открытость сделала возможной гораздо более глубокое понимание происходящего, а в сочетании с комментариями специалистов на Орфее и на форуме вообще сделало все очень и очень интересным.

[ФаСоль]

А я нашла главный минус! Конкурс проводится раз в четыре года, всё остальное - детали.
Хотя... Много сладкого - вредно.