Системы рояльных механик

[ALEXY]

Как-то мне попадалась статья про перештифтовку. Так вот, в ней мастера Реннера рекомендуют штифтовать прутком, а не отдельными штифтами, мотивируя это тем, что пруток мы протаскиваем, и он не изгибается. Штифт же мы с одного края вынуждены вдавить или даже вколотить в капсюль- тут есть явная угроза нежелательного изгиба.

Ну вот тут нам, ремонтникам, фабричные вовсе не указ. Случаи восстановления капсюлей от жучков, да выстрелов из калаша вряд ли на квкой фабрике проходили
И тут у меня прямая аналогия с настройкой - года 2 и до того пару лет обучения настраивал одним клинком. А потом стал ленточками и - не представляю, как иначе. То же со штифтовкой, но дольше . Работал с прутками. А теперь считаю, что это во многом вредно. Т.е. надо готовить и сукно и дерево под штифт, далее всё технологично.При протаскивании проволоки дерево в капсюле сминается и не так хорошо держит штифт.

[ALEXY]

Вряд ли она погнется от удара, скорее расклепается, но при вдавливании ничего не произойдет. А на счет рихтовки... я и сам, дабы сильно не гнуть ( бывают случаи) ось очень кривого шпиллера, немного подгибаю ось коромысла, и, к стати, это на много эффективнее и логичнее: износ реп. коромысла происходит намного дольше чем шпиллера, поэтому предпочтительнее ее (ось шпиллера) оставлять ровной, да и рычаг реп. коромысла длиннее, поэтому для достижения результата ее ось нужно гнуть меньше.

Так и не пойму, зачем гнуть? Можно погнуть, разогрев, рычаг, капсюль его, нижний рычаг, подрезать шпилер, наконец. А сколько можно наломать неудачным ударом?

[Одессит]

Так и не пойму, зачем гнуть? Можно погнуть, разогрев, рычаг, капсюль его, нижний рычаг, подрезать шпилер, наконец. А сколько можно наломать неудачным ударом?

На счет разогрева согласен, тем более, как мне кажется, смещение шпиллера и происходит от деформации деревянных деталей. Вряд ли на хороших фабриках выпускали подобный брак. Ни в коем случае не подрезаю шпиллер ( раньше подрезал, но это моя юношеская ошибка. ). Во первых часто малоэффективно, когда шпиллер просто лежит на стенке окошка, а во вторых - уменьшается площадь и увеличивается нагрузка на барабанчик.

[ALEXY]

Подрезание шпилера на четверть мм - не грех и никак не скажется на игре, если больше - то гнуть, но как мера для быстрого устранения дефекта, безусловно, гуманнее, чем подгибание штифта.

Меня волнует больше, что трудная тема, которую мы продолжаем в прикладном ключе, должна иметь теоретическое обоснование.
Например, мне представляется абсолютно антинаучным и антиисторическим применение современной классификации механизмов рояля , как одно и двух репетиционные. Ныне в русскоязычном секторе обслуживающих рояли специалистов эта терминология лишь говорит о незнании предмета. Можете меня ругать, но я вышел из этой терминологии, сам в ней путался и пора расставлять точки над i.
Вообще, что значит, одна репетиция ? Или две ? По сути, это скорее описание присутствия верхнего рычага с пружинкой в эраровской механике, по умолчанию принятое в настройщицкой среде и пианистами. У блютнеровской механики, которую неверно часто описывают "полуторной" , этим рычагом является подпружиненная вертикальная стойка, у английской механики в макимално усовершенствованом варианте, как напр ., в последних мюльбаховских механиках - система регулируемых мушек.
Вместе с тем, термин репетиция, с французского - повторение - вполне достигается максимальных значений в практике в самой простой механике, в народе званой "однорепетиционной" или даже "простой".
К сожалению, я плотно не работал с самой сложной рояльной механикой - венской, но судя по таким авторитетам , как Бетховен и Шуберт, которые пользовались и писали для роялей венских в большинстве своём, она заслуживает высочайшего внимания и отдельного исследования.
Хотелось бы услышать, какие термины приняты в разных странах, чем они обоснованы.
В целом наследником Кристофори является , думаю, английская механика. а венская," как параллельный мир ".
Следующий этап, с появлением Эрара, добавил к шпилеру репетиционный рычаг и именно эта схема осталась в производстве .
При этом не стоит забывать и отметать предыдущие достижения фортепианных строителей.
Срок жизни фортепиано практически неограничен, это сотни лет и модели 150-летней давности и старше вполне работают поныне и радуют и волнуют слушателей.
Поэтому надо знать и понимать , как обслуживаются старинные фортепиано.

Соответственно, в классификации механики первично ее происхождение, а системы, позволяющие увеличить повторение звуков- репетиционность - вторичны.
Самые распространенные виды - английская , венская и эраровская механики. Венскую, с обратным положением молотка и совершенно отличным передаточным механизмом сразу можно поставить отдельно.
В английских механиках, как писал М.В.Сергеев, десятки лет, с 80х гг 18 столетия до второй половины 19 века использовался тип с простым шпилером.Еще следовало бы уточнить, были два вида ауслезирования и шультера , когда шпилер срывался в сторону молотка или наоборот. И потом появились мухи ( как их писать , каков точный перевод ?), а также простые эффективные системы повышения репетиционности, вроде пружинки, которые , по слухам изобретены Бринсмитом.
Эраровские механики совершенно схожи по принципам, различие - в наличии регулировок, разных видов пружин, небольшие конструкционные особенности.

Есть еще самый таинственный раздел - механики, вроде тех, которые выкладывали Шух И Фил, а также блютнеровская ( игольчатая).

Пора определить позиции в терминологии и это в наших руках.

[KLIZMA]

Ответ на вопрос "Какую механику надо считать двурепетиционной" для меня лично вполне очевиден: и так называемая "полуторная"- это тоже двурепетиционная, то есть имеется элемент второй репетиции, заключающийся в приближении молотка к струнам после начала поднятия клавиши, или после освобождения от фенгера. Я бы назвал двойную репетицию полной и неполной. Полная репетиция позволяет задержать молоток, приближающийся к струнам, около самих струн, не дав ему "шлёпнуться" об них- за счёт наличия АБНИКА. Абник здесь играет решающее значение. Поэтому с абником- полная двурепетиционная система, а без этого ограничителя- неполная двурепетиционная система. Например: Эрар- полная двурепетиция, английская- неполная двурепетиция. Но если есть элемент подъёма к струнам после освобождения от фенгера- в любом случае это уже вторая репетиция.

[KLIZMA]

По поводу англичан, как наследников Кристофори. В нашей, советского периода, литературе почти во всех книжках и брошюрках по истории фортепианостроения даётся чертёж механики Кристофори, сделанный неким Маффеи. И приводится другой чертёж, механики Мариуса. В солидных же зарубежных изданиях /"Пианохаммер" Пфайффера, "Пиано" Дэвида Кромби- поистине эпохальный труд!/ эта самая механика Мариуса и есть подлинная механика Кристофори 1726 года, которую можно и по сей день лицезреть в музее Музыкальной Академии в Лейпциге. Если вы присмотритесь к ней, то вам сразу станет ясно, откуда черпал вдохновение Эрар при создании своей механики. Прототипом же английской механики стала механика Стодарта 1777 года.

[ALEXY]

KLIZMA;1155686]Ответ на вопрос "Какую механику надо считать двурепетиционной" для меня лично вполне очевиден: и так называемая "полуторная"- это тоже двурепетиционная, то есть имеется элемент второй репетиции, заключающийся в приближении молотка к струнам после начала поднятия клавиши, или после освобождения от фенгера.

Уточню - механизм, позволяющий зайти шпилеру под уступ гаммерштиля, барабанчик ли , чтобы позволить повторить ноту с неполного поднятия клавиши.

KLIZMA Я бы назвал двойную репетицию полной и неполной. Полная репетиция позволяет задержать молоток, приближающийся к струнам, около самих струн, не дав ему "шлёпнуться" об них- за счёт наличия АБНИКА. Абник здесь играет решающее значение. Поэтому с абником- полная двурепетиционная система, а без этого ограничителя- неполная двурепетиционная система. Например: Эрар- полная двурепетиция, английская- неполная двурепетиция. Но если есть элемент подъёма к струнам после освобождения от фенгера- в любом случае это уже вторая репетиция.

Абкник дает лишь четкость срабатывания, минимализируя движения пианиста. Подобное есть в регулируемой мухе у Мюльбаха. И собственно, на репетиционности это особо не сказывается. Например , могу привести пример из пары - тройки пианистов, которые безо всяких рычагов дополнительных могут развить столько повторений, как пулемет.
Факт в том, что 19 век, давший миру самых значительных " культурообразующих" композиторов и пианистов, отнюдь не доказал, что эраровская механика лучше всех. Это произошло в шебутной и не слишком лиричный век 20ый.

Вообще термин "полуторная" ничего не описывает, как в поговорке - ни два , ни полтора. Все английские механики с мухой дают возможность повторять с полудара или близко к тому. Хорошие пианисты то же показывают и без мух и на венской механике. Т.е. берут на себя функцию дополнительного рычага / мухи !

Термин " двойная репетиция" привычен, но но в корне неверен. Что, верхний рычаг добавляет еще 50 % к репетиционности ? Нет. То, что он даёт возможность на несколько мм меньше поднимать клавишу для повтореня звука ? Так это позволяют и английские с мухой и блютнеровские и еще много модификаций и оригинальных систем механик. Причем у последних может быть много преимуществ, в меньшем весе, в чёткости ходов.

Так называемые механизмы с одной репетицией, братья пианинных механик тоже уж никак нельзя осудить забвение, как примитив или несовершенство.
Хорошо отрегулированные, в умелых руках, они могут воспроизводить репертуар любой сложности.

[erisipilloid]

За последние пол года, вдоволь наигрался на простой, двух мухах(бринсмидт, и мюльбах), и Эрар (герц),(старые термины для ясности) вывод для себя-неутешительный, да можно играть на всех, репетиции-это ваще не принципиально-т.к. все знают виртуоз сможет и на простой и на любой...но почему, за счет чего, Эрар дает на две головы больше "ощущение слитности с клавиатурой" (а возможно этот термин неверный, но специфическое ощущение определенно присутствует-такое легкое управление звуком..), не знаю....
Хотя у меня есть идея, что это за счет большей её инертности, ведь масса фигуры и молотков выше в купе с противовесом на клавише свинцом, мне эта слитность очень нравится, и если она за счет инертности, то её также можно сделать и на других механиках, но возможно я заблуждаюсь...
А вот вопрос, кроме меня это ощущение кто-нибудь испытывает?? можете наощупь узнать Эрара??

З.ы. Я все "прислушивался" к своим ощущениям, с идеей доказать себе что и двойная и полтора-одинаковые, а вот не получилось...

[Tuner]

кАнечно могем

[ALEXY]

За последние пол года, вдоволь наигрался на простой, двух мухах(бринсмидт, и мюльбах), и Эрар (герц),(старые термины для ясности) вывод для себя-неутешительный, да можно играть на всех, репетиции-это ваще не принципиально-т.к. все знают виртуоз сможет и на простой и на любой...но почему, за счет чего, Эрар дает на две головы больше "ощущение слитности с клавиатурой" (а возможно этот термин неверный, но специфическое ощущение определенно присутствует-такое легкое управление звуком..), не знаю....
Хотя у меня есть идея, что это за счет большей её инертности, ведь масса фигуры и молотков выше в купе с противовесом на клавише свинцом, мне эта слитность очень нравится, и если она за счет инертности, то её также можно сделать и на других механиках, но возможно я заблуждаюсь...
А вот вопрос, кроме меня это ощущение кто-нибудь испытывает?? можете наощупь узнать Эрара??

З.ы. Я все "прислушивался" к своим ощущениям, с идеей доказать себе что и двойная и полтора-одинаковые, а вот не получилось...

Несколько условий в таком сравнении, которые , если были бы выполнены, то тогда можно более уверенно оценивать.
Были ли достойно отрегулированы эти Бринсмиты - Мюльбахи ? 99.9 % роялей подобных , которые знаю, в безобразном состоянии. Эраровскую механику худо-бедно знают , как регулировать, а на английские вешают ярлыки о ее несовершенстве. Напр, год назад делал Шрёдер с простой мухой, годов 890х и пианист не нарадуется в сравнении с училищными роялями, про звук и не говорю (и идеальное держание строя ).
Штейнунг и ауслейзер увеличенные делают игру неудобоваримой , тут же исчезает репетиция, плюс неровность.
Это большой культурный момент - научиться играть на старом рояле. Например, знаю замечательных пианистов, которые держат дома старого игольчатого Блютнера , который не показывает и 60 % своей регулировки и ни на что менять его не хотят, хотя безнадега - их практически никто не умеет регулировать.
То же происходит с парком английских механик. За своей беспомощностью, может быть, которая выросла от послевоенного богатства рояльного, обслуживающие рояли люди создали легенду о второсортности, полуторности и прочей негодности английских, венских , словом, всех механик, кроме видов Эрара. За десятилетия замкнутого советского государства эти , по сути антинаучные и тем более антикультурные поверия вошли в кровь не только настройщиков , но и пианистов.
Пианисты со временем приходят к легким механикам, мы это не раз обсуждали и английские , со своей малой инерцией, чувствительностью, сразу отличаются выгодно от мощных эраровских собратьев.
Не стоит забывать физкультурный эффект, который я описывал в теме " тонны звуков".Как у Пушкина - привычка свыше нам дана, замена счастию она..