Лучшие отечественные пианисты 10-х годов XXI века

[WheresOleg]

Поспешность выводов и лексика,которая используется в приведенных рецензиях(выше я черкнула пару слов об этом),более приемлема для шоу Копперфилда.

Никаких выводов в этих высказываниях нет. Это впечатления от прослушивания на концерте и на youtube.

По поводу лексики - вы очень странно понимаете слово "магия" по отношению к классической музыке. Вам на ум приходят только Поттер и Копперфильд. К примеру, я могу вам привести недавно состоявшийся в Белоруссии фестиваль, который назывался "Магия рояля". На нем выступали такие музыканты как Петров, Березовский, Гиндин, Фаворин, это был фестиваль серьезной классической музыки.

Какое отношение этот фестиваль имел к шоу Копперфилда, хотя в его названии было слово "магия"?

Создается впечатление, что в желании "поддеть" Трифонова вы специально извращаете смысл и значение слов ...

[Svetlana23]

По поводу лексики - вы очень странно понимаете слово "магия" по отношению к классической музыке..

The making of music is the cultivation of magic not simply a series of beautiful sounds more or less skilfully strung together on an instrument. It is a cabbalistic craft. For me Trifonov is an alchemist of the piano.

Кроме слова "магия" Вы других не заметили в Вами же приведенной цитате?

[WheresOleg]

Кроме слова "магия" Вы других не заметили в Вами же приведенной цитате?

Wow, Svetlana23, так вы начинающий экзорцист в коротких штанишках

У вас огромное поле деятельности - куча произведений - как минимум от Мефисто-вальсов Листа до Сатанической поэмы Скрябина

А если серьезно, то Мишель Моран и подумать не мог, что его красочные метафоры будут кем-то так буквально и бездарно поняты, а смысловые акценты смещены.
И он и Марта Аргерих писали об особом отношении Даниила к звукоизвлечению:
The making of music is the cultivation of magic not simply a series of beautiful sounds more or less skilfully strung together on an instrument.

[Svetlana23]

Wow, Svetlana23, так вы начинающий экзорцист в коротких штанишках

У вас огромное поле деятельности - куча произведений - как минимум от Мефисто-вальсов Листа до Сатанической поэмы Скрябина

Вот с темы не сбиваться никак у Вас не получается.I've gone.

[ALEXY]

Говоря о том, что "лучше", необходимо иметь в виду интегральную оценку художественных достижений, а не чисто технический потенциал. Вообще-то мне казалось, что это само собой разумеется в разговоре о том, что некто играет "лучше" кого-то другого.
Допустим, Станислав Нейгауз, Софроницкий, Корто, Шнабель чисто технически были отнюдь не на высоте, но разве ЭТО является критерием оценки их деятельности, разве ЭТО позволяет нам называть их "лучшими" ?
Я имею в виду оценку КАЧЕСТВЕННУЮ...

Извините, что вырываю мысль, но перечислением этих имен Вы навели меня на мысль, что большие творцы достигают огромных высот, которые по- своему одинаково недосяжимы. И с годами я узнаю, что многие исполнители, "заклеймленные" в моей юности, как непунктуалисты , оказались художниками с высочайшими свершениями, исполненными по самой максимальной шкале ценностей, на разрыв.
Но то времена войн, тотальных и тоталитарных течений в мире, а сейчас..
При общей усредненности исполнения мимика лица обогатилась при исполнении в десятки процентов. То же про движения рук и прочих частей.
Вместе с тем внутреннее напряжение,драматургия да и анализ исполняемого резко сдаёт. Как будто это взаимозависимые вещи.

[Predlogoff]

... внутреннее напряжение,драматургия да и анализ исполняемого резко сдаёт. Как будто это взаимозависимые вещи.

Вы, как и я, тоже видите эту тенденцию - её невозможно не видеть !
Вопрос в том, наблюдать ли за ней расслабленно, сокрушённо качая головой, или же пытаться как-то противостоять нарастанию энтропии. Вот я и предлагаю в этом потоке попытаться найти таких пианистов, которые своим исполнительством этой тенденции противостоят. И такие пианисты есть !
Если присмотреться, то можно найти и выделить молодых мастеров ф-п игры, которые ни в чём не уступают мастерам предыдущих эпох, хотя игра сегодняшних музыкантов, конечно, не может быть калькой игры их старших - в историческом плане - коллег.

[ФаСоль]

Возможно вы правы, хотя мне и многим другим людям нравятся несколько исполнителей, в том числе и молодых, а не всего лишь один.

А кто говорит про одного?

И, согласитесь, множество субъективных оценок слушателей на концерте складывается в объективность его успеха, особенно наглядно это можно видеть на концертах фортепианных фестивалей с большой историей.

Можно собрать людей, которым нравится зелёный. Им будут показывать траву, а они будут устраивать овации. Значит ли это, что зелёный цвет - самый красивый?

Вполне понятно, почему ФаСоль предлагает включить в список Павла Колесникова, ведь он же клон Александра Лубянцева. Только затрудняюсь сказать, кто из них лидирует в качестве "гения примитивизма". Господин Predlogoff считает, что П.Колесникову необходимо больше позаниматься. Но мне кажется, что никакие занятия не помогут человеку, у которого вместо сердца и души кусок льда. Лучше Antares'a трудно сказать о П.Колесникове: Его игра по-адвокатски деловитая и безучастная,при этом.

Ага, то есть я не могу понять настоящую музыку и гениальное исполнение? А что Вы скажете о Рихтере или, чтобы далеко не ходить, о Луганском? Я кажется начинаю понимать критерии "гениальности". Чем больше пианист выражает эмоций на лице, тем более он гениален. А ведь если посмотреть на Колесникова, то его лицо при исполнении практически не меняется.

Когда кого-то "в премьеры" предлагаю я сам, я всегда либо завожу сопутствующий поток, в котором подробно излагаю свою точку зрения, либо опираюсь на достаточно представительный документальный материал. Поэтому и от других ожидаю чего-то более убедительного, нежели простое вбрасывание имён, т.к. перечислить можно кого угодно, но важнее обосновать свой выбор.

По-моему, Вам пора завести отдельную тему, где Вы будете рассказывать, как правильно обосновывать свою точку зрения, чтобы она была принята как обоснованная.

какие они им вручают премии, какие звания присваивают, на какие фестивали приглашают и т.п.

И зарубежные музыканты могут ошибаться.

Вот я и предлагаю в этом потоке попытаться найти таких пианистов, которые своим исполнительством этой тенденции противостоят.

Я думаю, если они и дальше будут продолжать играть, то искать их не понадобится.

[mitka]

Ага, то есть я не могу понять настоящую музыку и гениальное исполнение?

Увы, судя по Вашим пристрастиям - не всегда.
Ни Лубянцев, ни Колесников никак на гениальное исполнение не тянут, даже и на просто выдающееся не тянут: максимум на добротное. Как сказал о Лубянцеве Башкиров:
"Способный... но... "

Я кажется начинаю понимать критерии "гениальности". Чем больше пианист выражает эмоций на лице, тем более он гениален. А ведь если посмотреть на Колесникова, то его лицо при исполнении практически не меняется.

Не только лицо, музыка у него с первой до последней ноты тоже практически не меняется: смазливо-безучастна.

[WheresOleg]

А кто говорит про одного?

Мы это поняли из ваших же слов:

Кому-то нравится Трифонов, кому-то - Лубянцев, кому-то - Кунц, кому-то - Сон. Или вообще какой-нибудь дядя Вася.

Ну и наконец

Можно собрать людей, которым нравится зелёный. Им будут показывать траву, а они будут устраивать овации. Значит ли это, что зелёный цвет - самый красивый?

Ваш вариант возможен, к примеру, на концерте класса, тусовке журналистов, где все "свои" или на концерте в родной консерватории с группой поддержки, кричащей "браво" независимо от игры.

Но когда музыкант играет в крупных залах и по всему миру, его слушает более разнообразная публика нежели вы описали.
А на крупных фестивалях вообще публика особая - ведь ей есть из чего выбрать - там обычно представлено целое созвездие талантливых музыкантов на любой вкус и цвет.
Так что я бы не сводил всё к тому примитиву, о котором вы пишете.

[ФаСоль]

Увы, судя по Вашим пристрастиям - не всегда.

А может, по Вашим? Может, это Вы не можете отличить гениальное исполнение от добротного? Допускаете мысль, что Ваше мнение может быть не единственным и неправильным?

Мы это поняли из ваших же слов:

WheresOleg, сколько вас?
А из моих слов понятно только то, что кому-то нравится один, кому-то - другой, но никак не то, что каждому обязательно должен нравится только один пианист.

Ваш вариант возможен, к примеру, на концерте класса, тусовке журналистов, где все "свои" или на концерте в родной консерватории с группой поддержки, кричащей "браво" независимо от игры.

Это Вы так ненавязчиво намекаете на Лубянцева? Тогда на всякий случай, Московская консерватория Лубянцеву не родная, он учится в Петрозаводской.

Но когда музыкант играет в крупных залах и по всему миру, его слушает более разнообразная публика нежели вы описали.
А на крупных фестивалях вообще публика особая - ведь ей есть из чего выбрать - там обычно представлено целое созвездие талантливых музыкантов на любой вкус и цвет.
Так что я бы не сводил всё к тому примитиву, о котором вы пишете.

Опять меня упрекают в примитивизме. Целое созвездие талантдивых музыкантов может быть представлено, но талантливых с какой точки зрения? Безусловно, есть действительно множество талантливых музыкантов, но талантливыми могут считаться Вася, Маша, Петя, а кто-нибудь другой может и не считаться. Тогда публике поневоле придётся выбирать из Васи, Маши и Пети, и может оказаться, что Петя среди них самый лучший. Повторю свой вопрос, значит ли это, что Петя вообще самый лучший?