Место синтезатора в современном музыкальном образовании

**Miguel** · 19.10.2011, 03:33

Так замечательно все всё написали, даже приятно. Посмотрел тут передачу о превалировании "Одноразовости" в совр. обществе. Началось вроде бы все безобидно - с одноразовой посуды, по потом начались одноразовые вещи (недорогие - типа мягких игрушек) при этом у покупающего вырабатывается серотонин, затем пошло про уже довольно дорогие "одноразовые" гаджеты. Я вот тоже за собой замечаю люблю зайти в синтезаторный магазин, посмотреть чего новенького? Ну а заканчивается передача театром абсурда - "одноразовый друг" - хитроумный этический манипулятор за 500 р/час выслушает Вас, и очень хорошо, что "друг" одноразовый - главное, что больше Вы его никогда не встретите. Так вот , как мне кажется, "победы" синтезатора - это из той же серии. Разнообразие тембров, "интерактивная" самоиграйка и возникающее само собой предрасположение к импровизированию и композиторскому творчеству. Ведь импровизация - это , если подумать, "музыка" очень похожая на одноразовую посуду. Мгновение - и её нет. (тогда уж заодно можно сказать, что разучивание к-л пассажа на деревянненьком пианино, - нудная бессмысленная работа (особенно для начинающих) - напоминает своей трудоемкостью и бесполезностью домик из песка или мытье обычной фарфоровой посуды, которая все равно на следующий день снова будет грязной) да, дурацкая какая-то аналогия получилась. Но , согласитесь, господа, есть какая-то общность. "Эпоха исчезновения смыслов". Глубина присущая старинному способу музыкального творчества уходит в небытие. Зато, если подумать, как можно объяснить что такое додекафония (особенно многоколейная) не имея МИДИ? Или среди нас есть прямо по данному квадрату сыграть (сымпровизировать) многоколейную пьесу? С использованием секвенсора это не представляет никаких трудностей. Другое дело, что "сочиненное таким образом слушать тоже невозможно, но это не беда!, "настоящих" додекафонических композиторов многие тоже слушать не любят

**NbP** · 19.10.2011, 12:51

Сообщение от Miguel

Ведь импровизация - это , если подумать, "музыка" очень похожая на одноразовую посуду. Мгновение - и её нет.

Плохо подумали.Импровизация стара ,как и само искусство музыки.

**marinello4ka** · 19.10.2011, 20:09

Рассуждения про одноразовость весьма любопытны, есть над чем призадуматься. Только не поняла, при чем здесь синтезатор? У Вас самого никогда не было желания сыграть что-нибудь (например, "Шутку" Баха) в задуманном Бахом оркестровом звучании? Ведь далеко не всегда есть с кем составить этот ансамбль. А на синтезаторе - пожалуйста! Или какую-нибудь харАктерную пьесу в интересных тембрах? На синтезаторе очень хорошо развивается музыкальная фантазия, тембровый слух, чувство ритма, понимание гармонической логики, гармонический слух. Ощущение стиля, опять же. За что ж его так нелюбить? Есть свои минусы у любого инструмента, и свои плюсы, свой репертуар. У синтезаторов плюсов значительно больше, чем минусов. Конечно, "вывернуть душу" на синтезаторе вряд ли удастся, для этого и существуют акустические инструменты. Но ведь очень многие музыкальные произведения этого и не требуют. При этом работа над звуком в любом случае нужна и должна быть. Ведь и на фортепиано можно плохо сыграть, если этим не заниматься. И в чем тогда будет его преимущество?

**Miguel** · 19.10.2011, 20:54

Сообщение от marinello4ka

У Вас самого никогда не было желания сыграть что-нибудь (например, "Шутку" Баха) в задуманном Бахом оркестровом звучании?

Конечно! Правда, Шутка не очень хорошо ложится в руку (пробовал

). А вот Сонаты и Партиты - просто великолепны. А ведь сыграть их на скрипке наверное ОЧЕНЬ трудно?

Сообщение от marinello4ka

Ведь далеко не всегда есть с кем составить этот ансамбль. А на синтезаторе - пожалуйста! Или какую-нибудь харАктерную пьесу в интересных тембрах? На синтезаторе очень хорошо развивается музыкальная фантазия, тембровый слух, чувство ритма, понимание гармонической логики, гармонический слух.

Полностью согласен! Синтезатор (особенно с секвенсером) приближает нас к пониманию самой сути музыки. До с-ра для больш-ва учеников занятия ограничивались игрой по нотам/наизусть. Понимание композиции даже на Бригадном уровне при этом не требовалось.

Сообщение от marinello4ka

Ощущение стиля, опять же. За что ж его так нелюбить?

А я его как раз очень люблю - вот он - всегда передо мной. Вот ещё к примеру старинные клавесины и органы без синтезатора мы, простые слушатели и любители их , наверное никогда бы и не услышали. Простое слушание записей - это все-таки не так интересно. На электронном симуляторе гораздо понятнее чем Зильберманн отличается от Южнофранцузского или Испанского органа. Лично я как раз за всемерное использование синтезаторов, секвенсеров и Бенд ин Боксов

**NbP** · 19.10.2011, 21:03

Miguel , Вы бы могли изречь за минуту до публичной презентации первого в мире синтезатора бессмертную фразу: "Остановись ,мгновение, ты прекрасно!"

**Miguel** · 19.10.2011, 21:07

Сообщение от NbP

Плохо подумали.Импровизация стара ,как и само искусство музыки.

Возможно я плохо сформулировал свою мысль, но думается Вы абсолютно правы - Импровизация появилась гораздо раньше письменности. Тут ведь какое дело: в совр. обществе ВЕЩИ (в особенности момент их приобретения) имеют целью - выработку Эндорфинов. Музыка имеет те же задачи (Энодорфины, Эндорфины, больше Эндорфинов) Что даст нам больше эндорфинов - "разучивание" произведения 19-го века, которое все равно смогут сыграть только профессионалы, или же импровизирование на синтезаторе? (тут я не отделяют синтезатор от виртуальных инструментов)?. Роль эндорфинов неуклонно возрастает. Помните, недавно прозвучал тезис "Развлечения - основной способ существования индивида и постиндустриальном обществе". И вот ведь что интересно, особенно трагична в современном обществе судьба тех, кто не сможет освоить ту или иную область культуры (способствующую выработке эндорфинов).

**NbP** · 19.10.2011, 21:15

Для легкого угождения нейронам были изобретены контрацептивы еще до лревних греков.

**NeDo** · 10.11.2011, 21:34

О! Как много тут всякого-разного интересного появилось. Только сейчас обнаружила...

Хотелось бы подключиться к высказанным тут сомнениям и соображениям...

Синтезатор и фортепиано -
Ну да! Два разных инструмента! Каждый инструмент в своей собственной нише.
Часто их пути даже не пересекаются.
Но все же хотелось бы отметить, что сейчас и многие современные пианисты делают свои собственные фортепианные транскрипции и аранжировки и оперной, и фортепианной классики.
В этом плане фортепиано идет (в каком то смысле,порой...) в том же направлении, что и синтезатор - в смысле создания своего уникального - и вовсе не всегда одноразового! - исполнения-перевоплощения-переинструментовки.

Это не соперники, а союзники.

Чем мне мил -Да! Да! Мил! - синтезатор? Он подлаживается к Вам! Он в состоянии к Вам подладиться, подстроиться. И он, наверное. один такой покладистый. До определенных пределов, конечно. же! А когда Вас подбадривают, вас поддерживают, то у вас ведь могут и крылышки прорезаться? Так ведь? или нет? Вот синтезатор подбадривает, подталкивает. Он может это делать.

Синтезатор - это очень широкое поле для эксперимента. Да и синтезаторов - по звуковому качеству- огромное множество.

Вот последняя работа - Павана Равеля (http://www.youtube.com/watch?v=ypGAnZXasBE) - ведь там все исполняется пальчиками. Ничего записанного, никакого автоаккомпанемента. Ничего от самоиграйки. Я слышала и фортепианную , и оркестровую Павану. Павана на синтезаторе - остается, одновременно, интимной по исполнению, но и более красочной, более разнообразной темброво.
На Корге можно добиваться очень большой гибкости динамической шкалы. Там достаточно сложная педаль. Выделение отдельных звуков - достигается именно пальцами - а не механически выставленной громкостью. Можно сказать, что в данном случае, нас до известной степени вдохновляло желание приблизить - с точки зрения техники - синтезатор к фортепиано. Это частное решение. И не всегда оно уместно. (Иногда уместно синтезатор приблизить к органу - http://www.youtube.com/watch?v=YWQ4ugZezZ0).

Для меня синтезатор - это поле эксперимента, поле, если хотите, риска и авантюры. Поле прекрасных и недолговечных иллюзий, обмана и самообмана. А что, кроме них, может быть плодотворней? Что нам остается, - тем, что сами рады обманываться?
Другое дело, что синтезатор требует деликатной концертной подачи. Коль звук идет к нам окольными путями, зрительный ряд должен быть укрупнен и подан как-бы вблизи, в подробностях и без обману. Чтоб крупно и зримо. И взаправду и всерьез. Прикосновение, касание клавиши. Руки крупным планом. Я на этом настаиваю. Это в состоянии родить поэзию звучания, способствовать прямому контакту со слушателем.

**Arisha** · 10.11.2011, 21:58

Как по мне, на записи по первой ссылке с Равелем звук совсем не красочный и разнообразный, а плоский и неприятный. Да, синтезатор хорош в своей нише, для определенных целей, но играть на нем классику это какая-то пародия. Мое мнение.

**NeDo** · 10.11.2011, 22:13

Сообщение от Arisha

Как по мне, на записи по первой ссылке с Равелем звук совсем не красочный и разнообразный, а плоский и неприятный. Да, синтезатор хорош в своей нише, для определенных целей, но играть на нем классику это какая-то пародия. Мое мнение.

Вот по поводу конкретных оценок конкретных результатов - нравится-не нравится - тут Вы в полном своем праве. Но вот заявление Ваше - что классику играть на синтезаторе не следует, что это - пародия - вот тут Вы уже чрезмерно категоричны. Нельзя загонять инструмент в некий загончик - вот это, так и быть, играйте, а вот этого - то есть классику - не трожьте! Не! Это уже дискриминация. Не! Тут вы палку перегнули. Чувствуется, Вы чрезмерно далеки от этого инструмента, не сталкивались с ним вблизи, и в Вас говорит предубеждение. У меня это пренебрежение было и прошло. Возможно, и Вы через это пройдете. А возможно, и нет. А жаль. Синтезатор расширяет горизонты видения и слышания. И совсем не оттягивает учеников от фортепиано.