"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

[Monstera]

видимо, нашей с Вами дискуссией навеяло...

Творческое прочтение по мотивам? Определенно, на Вас сказалась тесная дружба с "Митей"

[AlexAt]

Творческое прочтение по мотивам? Определенно, на Вас сказалась тесная дружба с "Митей"

У МЕНЯ с Митей тесная дружба?!!
"Аркадий Варламыч! Да кто ж позволит ТАК клеветать?!" (С)

[Anastassia]

У МЕНЯ с Митей тесная дружба?!!
"Аркадий Варламыч! Да кто ж позволит ТАК клеветать?!" (С)

Да, уж, но это издержки популярности, Алекс.

Я тут быстро пробежалась по "разговору" , поскольку вопрос Туровой вам был непонятен, сформулирую этот же вопрос по другому.

Алекс, а как вы считаете, как соотносятся между собой замысел произведения и его воплощение у Пушкина в "РиЛ" и у Глинки?( Т.е. что Пушкин хотел, и что написал. Что хотел Глинка и что у него получилось).

Сразу уточню, имеются в виду абсолютно конкретные факты из историй создания обоих произведений, их историческая детерминированность ( раз уже пошли такие тонкие намеки), компедиум критики, в том числе совеременников авторов. еще раз просьба, не общие хорошо написанные фразы, а сжато и, пардон, с точки зрения человека, обладающего соответствующим background.

[AlexAt]

http://lev-semerkin.livejournal.com/424094.html

Руслан и Людмила в скобках.
.
Про то, что там за скобками, написал в первой части - http://lev-semerkin.livejournal.com/423664.html

А существует ли любовь? - спрашивают пожарные .

Про главную тему спектакля – спор о любви (о самом её существовании, о её долговечности, о её силе, «Cosi fan tutte» или все же не «tutte” ?) – прекрасно написал блогоприятель alexat, могу только рекомендовать и отослать (в трех частях с картинками и обсуждением и оно того стоит)
http://alexat.livejournal.com/75418.html
http://alexat.livejournal.com/75602.html
http://alexat.livejournal.com/75880.html

А вот первотолчком, исходным чувством и побудительным мотивом, как мне показалось, был «синдром молодоженов». Наверняка знакомое многим брачующимся (и свидетелям, по рассказам брачующихся ) сильное желание - «оставьте нас, наконец, в покое». От высокопарности, парадности и притворства голова кругом идет, все плывет перед глазами.
Поскорее бы это все закончилось, выключить музыку, погасить яркий свет, разогнать гостей и тамаду с аниматорами, видеооператорами и фотографами, перестать делать лицо, остаться вдвоем, снять парадную одежду, сесть на пол и обнять друг друга.
Первую и последнюю картины спектакля можно понять именно так. Свадьба пела и плясала. От речей Баяна и тостов, от костюмированных игрищ, испытаний-похищений-выкупов понарошку у жениха с невестой крыша немного поехала, стало мерещиться всякое («и неба было мало и земли»). Потом, когда они «вернулись» на землю, невеста совсем сознание потеряла, пришлось делать укол.

Внутри спектакля, в самом ядре расположилось нечто наше, пронзительно личное, самое-самое черняковское – история обыкновенных людей. Даже две истории, одна в другой отраженные. Две пары Руслан и Людмила, Ратмир и Горислава. Две истории любви. Не Любви (с большой буквы), а любви маленькой, обыкновенной и простой (с маленькой буквы). Нечто настолько «обыкновенное», что совершенно не «чудо». Не возвышенная любовь - во дворцах, в сказках, в операх. И не низменная «любовь» - похоть, влечение. секс (у нас ведь «секса нет»),. Не героизм, но и не гедонизм. Не «я тебе ВЕСЬ МИР подарю», «ЗВЕЗДУ с неба достану», а «с милым в шалаше», «наш уголок нам никогда не тесен». Дешевое, но непродажное.
Ведут спор «любовь по Финну» и «любовь по Наине», а побеждает нечто третье.
Не подвиги в тридевятом царстве, не попсовый «лямур», не «ноги, растущие от зубов» и не «накачанные торсы», а черный женский свитер с растянутыми рукавами (у нее привычка, натягивать рукава на запястья) и серая мужская куртка, запачканная грязью – не отстирывается.

Руслан между Ратмиром и Фарлафом.

Ратмир – утонченный, Фарлаф - брутальный, а Руслан какой? Он посередине. Никакой? Это с оперной-сказочной точки зрения, которая требует героизма. Он обыкновенный, зато «реальный». Не карикатура на «мачо-ковбоя» в джинсах прыгающего на столе, не карикатура на сладкоголосого «Баскова» в гламурных брючках прыгающего на рояле.

Надо сказать, что из трех «богатырей», женихов соперников, режиссеру наименее симпатичен «Добрыня Никитич», это просто кусок мяса, не забавный фанфарон, а ничтожество. Может быть поэтому таким смазанным вышло хитовое рондо.
Утонченный «Алеша Попович» проходит путь опрощения (не сам, с помощью мудрого Финна), преодолевает искушение славой и поклонницами, возвращается к своей простой и единственной. Образ развернутый, Юрий Миненко и сыграл и спел прекрасно.

У «Ильи Муромца» - Руслана с самого начала и до самого конца только простые человеческие реакции на сказочные испытания. Растерянность. Это чувство особенно сильно проявилось в мертвецкой. Не рвется он в герои, но и не уклоняется, посылают – идет, усаживают в кресло – сидит.
Ратмир попадая в бордель Наины распускает хвост, солирует как поп-звезда. А Руслан и там ведет себя очень сдержанно. Да и не до баб ему какое-то время - после потрясения от вида трупов и отрезанной головы .

При таком решении заглавного образа спектакля возникает ловушка – как сделать его такого обыкновенного, заметным на столь экстравагантном фоне. Петренко заметен. Заметен своей неоперностью.

Людмила на сцене и Людмила в зале.

Людмила (Шагимуратова ) была более чем заметна. И внешние данные и голос большой. И вместе с тем «простая русская баба», «женщина которая поет», «вот стою я перед вами». Первую арию она поет «понарошку», подчиняясь игре. Ей как-то неловко комиковать, но приходится. Свою подлинность она проявляет в третьем действии «взаперти, в роскошных условиях, где ее подвергают разнообразным искушениям и соблазнам». Когда на обыкновенного человека вываливают всю эту роскошь - секс-взасос, разбегающихся сисястых девок, массаж и акупунктуру, коллекционные вина с закусками – то не возникает никакого возбуждения, и приступов гедонизма. Наоборот, торможение и чувство неловкости. Хочется убежать, хочется чего-то попроще. Душу излить. Музыка помогает – одна из лучших сцен в спектакле, режиссерская, и совсем не крутая, не скандальная. Выходит скрипач, он играет, Людмила поет – момент истины. А новый приступ искушений ее вводит в ступор.

Ведь и публика Большого театра ведет себя на спектаклях Чернякова совершенно также, как Людмила в чертогах Черномора. Испытывает неловкость от обилия режиссуры, замыкается и отшатывается. Или кипятится, или засыпает. Как же режиссер этого не понял (про Людмилу понял, а про публику нет). Или он намеренно тыкал палкой в глаз гостям, пришедшим на праздник возвращения оперы Большого театра в историческое здание. Зачем?
Людмила по крайней мере на скрипача отозвалась, а публика (за исключением нескольких «Людмил» в зале) сразу впала в ступор и не расслышала тонкой душевной человеческой мелодии, биения режиссерского сердца под мощными режиссерскими же пластами мышц и эффектно татуированной шкуры.

И потом, не слишком ли велика опера Глинки и сцена Большого театра для такой концепции любви (с маленькой буквы)? Вот и не удалось последовательно и внятно провести новую концепцию через все действие оперы, возникли многочисленные нестыковки.

Чтобы показать победу обыкновенного и простого применены совершенно необыкновенные приемы.
А публика привыкла наоборот, чтобы приемы были обыкновенные, а побеждала сказка.

[Anastassia]

Alex, ме интересно вот это ваше высказывание по теме
http://alexat.livejournal.com/75418.html

alexat wrote:
Nov. 4th, 2011 05:32 pm (UTC)
ни у Пушкина, ни у Глинки, вообще говоря, идея испытания любви главных героев не центральная (если она там вообще в чем-то выражена, в чем я не уверен)... у одного - стёб над парадигмами национальной литературы, у другого - патриотический задор на базе лирико-героического дивертисмента...

А вы, случано, не в курсе, отчего РиЛ Глинки был современниками признан абсолютно скандальным, и пардон, цензурирована была не только сама опера, но и отдельные номера спектакля?

Почему друзья Глинки убедили его не писать запланированный эпизод убийства Руслана Фарлафом?

Где вы углядели патриотический задор?

Почему вдруг царская семья демонстративно покинула театр до окончания премьеры? Почему цензура запретила вторую песнь Бояна? По какой причине из постановки был убран марш Черномора и сценический оркестр? Ведь Черномор у Глинки действующее лицо, а не "закадровый герой" как у Чернякова?

Как современники Глинки воспринимали оперу Глинки, с точки зрения её исторического контекста?

(Ответ легко найти в письмах Глинки, Стасова, Асафьева и современников Глинки)

[AlexAt]

(Ответ легко найти в письмах Глинки, Стасова, Асафьева и современников Глинки)

ну, так блесните или Вы принципиально жаждете именно меня потренировать?

[Anastassia]

ну, так блесните или Вы принципиально жаждете именно меня потренировать?

Видите ли, AlexAt, как вы изящно выразились "принципиально" я хочу одного- услышать (или прочитать, как вам будет угодно) хоть одно фактически обоснованное суждение.

Как вы понимаете, правила форума требуют да и вообще, среди "приличных" людей принято, чтобы в таких простите, за выражение, дискурсах, участники ссылались не только на свое право иметь мнение, но и реализовывалось право оппонента просить его вас обосновать.

Собственно, и мои вопросы и вопросы Туровой были направлены исключительно на это, ведь трудно представить, чтобы человек с образованием филфака не мог осилить пару книжек по теме спора, не правда ли?

А если вы не владеете фактическим материалом, то как вы можете оценивать не только постановку но и замысел Чернякова, обвиняя его в неаакуратности выполнения?

Все мои вопросы направлены исключительно на то, чтобы понять вы не знаете или сознательно умалчиваете ( так как это не вписывается в ваше представление о постановке Чернякова) об очевидной и очень известной стороне РиЛ?

[учащийся]

Как вы понимаете, правила форума требуют да и вообще, среди "приличных" людей принято, чтобы в таких простите, за выражение, дискурсах, участники ссылались не только на свое право иметь мнение, но и реализовывалось право оппонента просить его вас обосновать.
Собственно, и мои вопросы и вопросы Туровой были направлены исключительно на это

Так Вы же и реализуете беспрепятственно свое право просить его его обосновать. В чем проблема-то у г-жи Туровой?

[lerit]

Вот еще одна рецензия на подобную "оперу":

http://www.operanews.ru/11111306.html
Глинке еще повезло сравнительно с ПИЧем...

[AlexAt]

Видите ли, AlexAt, как вы изящно выразились "принципиально" я хочу одного- услышать (или прочитать, как вам будет угодно) хоть одно фактически обоснованное суждение.

Как вы понимаете, правила форума требуют да и вообще, среди "приличных" людей принято, чтобы в таких простите, за выражение, дискурсах, участники ссылались не только на свое право иметь мнение, но и реализовывалось право оппонента просить его вас обосновать.

Собственно, и мои вопросы и вопросы Туровой были направлены исключительно на это, ведь трудно представить, чтобы человек с образованием филфака не мог осилить пару книжек по теме спора, не правда ли?

А если вы не владеете фактическим материалом, то как вы можете оценивать не только постановку но и замысел Чернякова, обвиняя его в неаакуратности выполнения?

Все мои вопросы направлены исключительно на то, чтобы понять вы не знаете или сознательно умалчиваете ( так как это не вписывается в ваше представление о постановке Чернякова) об очевидной и очень известной стороне РиЛ?

"Вы что, намерены скандалить?.." (С)



если серьёзно, то кризис в последних работах Мити сродни творческому кризису самого Глинки, который замечал, что "чувство зиждет - дает основную идею, а форма облекает идею в приличную, подходящую ризу... чувство и форма: это душа и тело. Первое - дар Высшей благодати, второе приобретается трудом..." - когда идея, рвущаяся к воплощению, опережает доступные художнику технические способы творчества, наступает творческий паралич... Черняков, как и Глинка, "не может выбиться из старой стилистической колеи", но в отличие от Глинки, который мог себе позволить не позволять себе диссонанса между формой и содержанием, Митя себе это позволяет, продолжая движение по "накатанной" и "тиражируя старые стилевые модели" (Г.Ганзбург)... "Руслан и Людмила" как артефакт тут вообще не при чем, и я это детально разжевал в своих отчетах, ни одной выдержки из которых с предметной претензией Вы привести не удосужились, а, стало быть, не вникли... да и тема у нас не зачет по музлитературе, а - "Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова...