"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

**Читатель** · 29.11.2011, 16:14

Сообщение от Anastassia

…….
А вы, случайно, не в курсе, отчего РиЛ Глинки был современниками признан абсолютно скандальным, и пардон, цензурирована была не только сама опера, но и отдельные номера спектакля?

Уважаемая Анастасия! Извините, что встреваю в вашу полемику с Александром. В последнее время редко бываю на форуме, поэтому вот только сейчас прочитал ваше сообщение. И заинтересовался некоторыми его положениями. В связи с этим разрешите задать вам пару вопросов. Разве РиЛ был признан современниками абсолютно скандальным?! Откуда, из каких свидетельств современников вы это почерпнули? Я, вот честно говоря, об этом в первый раз слышу. Как и о том, что якобы эта опера была запрещена цензурой (если я правильно понял ваше выражение: "цензурирована"). Что-то я не помню, чтобы даже в советские времена, когда считалось "политически грамотным" подчеркивать истинные и мнимые грехи царского режима, об этом бы писалось в учебниках или энциклопедиях.

Сообщение от Anastassia

Где вы углядели патриотический задор?

А разве в этой опере нет патриотических мотивов? Разве Баян не поет в своей первой песне: «Про славу русския земли бряцайте, струны золотые». А в текст заключительного хора что, просто так, случайно, затесались слова:
«Слава великим богам!
Слава отчизне святой!
Слава Руслану с княжной!
Да промчатся звуки славы,
Край родимый,
В отдаленные страны!
Да процветает в силе и красе
Наш край родимый в вечны времена!
Хищный, лютый враг,
Страшись могущества его!
И на всей на земле
Осенит отчий край
Слава! Слава! Слава!»

Вы, уважаемая Анастасия написали, что "Ответ легко найти в письмах Глинки, Стасова, Асафьева и современников Глинки". Кое-что я из рекомендованного вами я читал, но, ей богу подобных "ответов" там не припомню. А, поскольку, в отличие от Александра, не имею "филфаковского" образования (а имею физматовское), то и спросить об этом не считаю для себя зазорным.

**AlexAt** · 29.11.2011, 16:36

Сообщение от Читатель

Вы, уважаемая Анастасия написали, что "Ответ легко найти в письмах Глинки, Стасова, Асафьева и современников Глинки". Кое-что я из рекомендованного вами я читал, но, ей богу подобных "ответов" там не припомню.

не удивительно: их там и нет... это чистейшей воды манипуляция

**Читатель** · 29.11.2011, 16:53

Сообщение от AlexAt

не удивительно: их там и нет... это чистейшей воды манипуляция

Не всё так просто.

Сообщение от Anastassia

.... (Ответ легко найти в письмах Глинки, Стасова, Асафьева и современников Глинки)…

Сообщение от Anastassia

...мои вопросы направлены исключительно на то, чтобы понять вы не знаете или сознательно умалчиваете ( так как это не вписывается в ваше представление о постановке Чернякова) об очевидной и очень известной стороне РиЛ?

Нашел я все-таки откуда "ноги растут" у этой якобы "очевидной и известной стороны" оперы Глинки "Руслан и Людмила". Не нужно, уважаемый Александр, читать письма Глинки, Стасова или Асафьева. Возможно, я и ошибаюсь, но ничего похожего вы там действительно не найдете.
А надо прочитать статью Юрия Златковского. "О тайных смыслах в опере Глинки Руслан и Людмила" в журнале "Израиль ХХI" – см. здесь. С моей точки зрения, статья, мягко говоря, далеко не бесспорная. Но пусть об этом высказываются профессиональные музыканты и музыковеды, на худой конец – люди с "филфаковским" образованием. Я же всего лишь могу повторить, что с точки зрения моего "физматовского" образования многие положения этой статьи нуждаются в более серьезном обосновании, чем то, что представлено в этой, не буду спорить, любопытной работе.

**lerit** · 29.11.2011, 18:15

Сообщение от Читатель

А надо прочитать статью Юрия Златковского. "О тайных смыслах в опере Глинки Руслан и Людмила" в журнале "Израиль ХХI" – см. здесь.

Да уж... А где же место Финна? Кто его прототип? Но даже не в этом дело. Для того, чтобы наслаждаться оперой, вовсе не нужно знать всей этой предыстории, начертанной Златковским. Более того, знать ее даже вредно. Тайные смыслы уводят в сторону, искажают восприятие, излишне привязывают сказку к реальным событиям и людям. Прочитав статью, я очень захотел избавиться от узнанного: оно мне мешает. Иначе говоря, меня не интересует, "...из какого сора растут стихи..."

**mikhail sf** · 29.11.2011, 21:10

Сообщение от lerit

Да уж... А где же место Финна? Кто его прототип? Но даже не в этом дело. Для того, чтобы наслаждаться оперой, вовсе не нужно знать всей этой предыстории, начертанной Златковским. Более того, знать ее даже вредно. Тайные смыслы уводят в сторону, искажают восприятие, излишне привязывают сказку к реальным событиям и людям. Прочитав статью, я очень захотел избавиться от узнанного: оно мне мешает. Иначе говоря, меня не интересует, "...из какого сора растут стихи..."

Как раз наоборот: всем свистунам и хулителям постановки Руслана и Людмилы в Большом нужно перед просмотром раздавать копию этой статьи проректора Белорусской Консерватории Ю.Д,Златковского о задумках и воплощении задумок, о своеобразном варианте "На смерть поэта" - М.Глинкой.
Я прочёл статью и затем снова посмотрел и прослушал РиЛ в постановке Чернякова. Если первые просмотры мне понравились, то после статьи ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ.
А Финн - это ИМХО суд истории или "Божий суд", о котором писал Лермонтов. И это важно.

**lerit** · 29.11.2011, 21:36

Сообщение от mikhail sf

Как раз наоборот: всем свистунам и хулителям постановки Руслана и Людмилы в Большом нужно перед просмотром раздавать копию этой статьи проректора Белорусской Консерватории Ю.Д,Златковского о задумках и воплощении задумок, о своеобразном варианте "На смерть поэта" - М.Глинкой.
Я прочёл статью и затем снова посмотрел и прослушал РиЛ в постановке Чернякова. Если первые просмотры мне понравились, то после статьи ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ.
А Финн - это ИМХО суд истории или "Божий суд", о котором писал Лермонтов. И этьо важно.

Рад за Вас!
Я вообще против того, чтобы искать смысл произведения, копаясь в жизни его создателя. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Есть художественный текст. Все остальное - на совести реципиента. А изыскания (им несть числа!), подобные статье Златковского, от лукавого.

**mikhail sf** · 29.11.2011, 21:42

Сообщение от lerit

Я вообще против того, чтобы искать смысл произведения, копаясь в жизни его создателя. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Есть художественный текст. Все остальное - на совести реципиента. А изыскания (им несть числа!), подобные статье Златковского, от лукавого.

Статья Златковского как раз о том, как меняется интерпретация художественного текста, да и сам худ. текст меняется под влиянием внешних обстоятельств. Тут мясо мух входит в рецептуру котлет.

**lerit** · 29.11.2011, 21:49

Сообщение от mikhail sf

Статья Златковского как раз о том, как меняется интерпретация художественного текста, да и сам худ. текст меняется под влиянием внешних обстоятельств. Тум мясо мух входит в рецептуру котлет.

Меняется в сторону огрубления, опошления, примитивизма. Появляются дикие натяжки при попытках представить произведение как слепок с жизненных обстоятельств создателя. Все равно мы, воспринимая произведение, будем искать аналогии прежде всего в собственном опыте. Т.е. даже в трагедии, скажем, о Наполеоне реальная жизнь последнего не имеет никакого значения.

**AlexAt** · 29.11.2011, 22:04

Сообщение от Читатель

Не всё так просто.

Разумеется, всё намного проще: подобного рода фантазии легли в основу знаменитой "новой истории" Носовского-Фоменко, не выдерживающей не только научной критики, но и идиотически нелепо выглядящей с точки зрения элементарного здравого смысла... Статья Златковского из той же категории наукообразной фантастики... Допустим, Глинка использовал образы Наины и Фарлафа для демонстрации "отношений" между Геккероном и Дантесом, но почему бы тогда не заставить именно Фарлафа-Дантеса петь женским голосом, а не Ратмира? И что значит контральто Ратмира в рамках предложенной Златковским концепции? Вообще вопросы, возникающие в связи с перетряской образной системы пушкинской поэмы, не оставляют камня на камне от этой белиберды: зачем Глинка пытался ввести образ Ивана-Царевича (брата Людмилы)? Он кто по Златковскому? Один из братьев Н.Н.Гончаровой? Зачем он нужен в рамках этой концепции? А какую роль в этой "карикатуре самодержавия" играет Горислава, которая сама пленница Ратмира и которой увлекается Руслан? Анна Петровна Керн, не иначе... И, главное, кто в этой концепции Финн? Уж не Жуковский ли?.. Но всё это не имеет ровным счётом ни малейшего значения по сравнению с датировкой возникновения самой идеи оперы, которая зародилась ещё при жизни Пушкина и принадлежала А.А.Шаховскому: "Первую мысль о Руслане и Людмиле подал мне наш известный комик Шаховский… На одном из вечеров Жуковского Пушкин, говоря о поэме своей «Руслан и Людмила», сказал, что он бы многое переделал; я желал узнать от него, какие именно переделки он предполагал сделать, но преждевременная кончина его не допустила меня исполнить это намерение..." - писал Глинка...

Ну, и относительно документального обоснования всей этой эссеистики: невозможно, чтобы в XIX веке - в период печати и широчайшего распространения грамотности - ни одна Анастасия, ни одна Варя Турова, посетившие первые представления "Руслана" в 1842 году, не оставили в своих дневниках воодушевленных записей о том, КАК ЖЕ ЭТО ГЛИНКА ВСЁ ХИТРО ПРОВЕРНУЛ: и великому Пушкину память, и жене его реноме, и самодержавию тапочкой по морде!.. Кто-то верит в возможность такой феноменальной тотальной немоты? Я - нет.

Такого рода экстраполяции весьма соблазнительны и занимательны в качестве досужих упражнений (на заре своей филологической карьеры я в ужасе столкнулся с увлеченностью одним из профессоров историков литературы мыслью о том, что жанрообразующей основой "Мёртвых душ" Гоголя является даже не пикареска, а животный эпос), но выдавать новеллы за научные работы - это просто дурной тон.