Поверхностное исполнение как самопоказ vs осознанное исполнение, как Музыкальное искусство

[Gtn]

приведу одно наиважнейшее высказывание -

высказывание Листа от 1855 г.: «...Для музыканта — виртуоза или композитора — уже недостаточно ремесленной ловкости, ибо для него уже не может идти речь о том, чтобы приобрести большее или меньшее механическое совершенство, достичь 'более или менее совершенной техники: чтобы стать музыкантом, человек должен прежде всего образовать спой ум, научиться мыслить и судить, одним словом — обладать идеями...».


Спросим себя - а обладают ли ИДЕЯМИ наши медийные идолы?

Вот тут и встает вопрос личности. Воспитания личности.
Об этом говорил Софроницкий:
«Работа связана не только с самой музыкой. Работать нужно постоянно над собой духовно. Нужно думать не только о том, как лучше сыграть то или иное место, но и как стать выше, чище, духовнее, чтобы сами задачи были иными, чем еще вчера»


Мне смешно и дико читать нынешние перлы критиков: "Он сделал себе имя на Рахманинове"....
Стыд и позор. если ТАК!!!

[mitka]

Спросим себя - а обладают ли ИДЕЯМИ наши медийные идолы?

Смотря какие. Вы конкретно спросите.

[Gtn]

Когда говорят об "идеях" в искусстве, то уточнение излишне. Не читать же тут курс культурологии.
искусство такая вещь, что не выносит вхождения дважды в одни и те же воды. Подобное, если случается - выглядит вторичностью и пошлостью. Ну абсолютно, как у некоторых ученических исполнителей, которые с виду делают все правильно, но выдают себя пустотой - НИКАКИМ осознанным художественно-духовным содержанием.
Максимум. что они умеют - по ученически наполнить "эмоциями" указания автора.
В искусстве всякий раз все должно быть наново пересочинено и воссоздано с помощью человеческого духа. Поверхностное воспроизведение "зримого слоя" ничего не дает и выглядит пошло.

[mitka]

Когда говорят об "идеях" в искусстве, то уточнение излишне. Не читать же тут курс культурологии.
искусство такая вещь, что не выносит вхождения дважды в одни и те же воды. Подобное, если случается - выглядит вторичностью и пошлостью. Ну абсолютно, как у некоторых ученических исполнителей, которые с виду делают все правильно, но выдают себя пустотой - НИКАКИМ осознанным художественно-духовным содержанием.
Максимум. что они умеют - по ученически наполнить "эмоциями" указания автора.
В искусстве всякий раз все должно быть наново пересочинено и воссоздано с помощью человеческого духа. Поверхностное воспроизведение "зримого слоя" ничего не дает и выглядит пошло.

Совершенно согласен. Но я спросил не "какие идеи", а "какие медийные идолы". Некоторые медийные идолы (например, Ланг Ланг) определённо имеют идеи. См. например:
http://www.youtube.com/watch?v=xXLE8tm_XbM

[Gtn]

Это неплохо, если есть "идейки"... Сейчас вообще-то в этом нешуточный кризис. И поэтому появляются и развиваются формалистические направления, вроде того же автентизма.
Хуже когда вообще нет ничего и исполнитель пытается сыграть как все (как принято) но только "лучше".

Для современного исполнителя - подлинное испытание сделать самостоятельно достаточно мощный рывок к чему-то новому и эстетически свежему.
Для этого нужно быть ЛИЧНОСТЬЮ прежде всего.

[mitka]

Это неплохо, если есть "идейки"... Сейчас вообще-то в этом нешуточный кризис. И поэтому появляются и развиваются формалистические направления, вроде того же автентизма.

Кризис обычно наступает тогда, когда прежние идеи выявляют свою несостоятельность.

Для современного исполнителя - подлинное испытание сделать самостоятельно достаточно мощный рывок к чему-то новому и эстетически свежему.
Для этого нужно быть ЛИЧНОСТЬЮ прежде всего.

А для несовременного разве не так? Хотя Вы правы: до повсеместного распространения звукозаписи, исполнителям никуда рваться не надо было: они могли 100 раз собезьянничать со своих предшественников, и никто бы не догадался. Современному исполнителю приходится мерить себя по мерке и лучших музыкантов 20 в., и лучших своих современников, чего раньше не было. Интересно, что было бы, если бы пианистам 20 в. пришлось мерить себя по меркам записей игры Листа, Шопена, Тальберга, Бузони, Брамса, А. и Н. Рубинштейнов? Боюсь, что кряхтения по поводу "измельчания музыкантов" начались бы раньше.

[Gtn]

Стравинский писал: И в самом деле, всякая доктрина требует для своего воплощения особого способа выражения, а следовательно, особой техники: нельзя же ведь себе представить в искусстве технику которая бы не вытекала из определенной эстетической системы, иначе говоря, технику, взятую с потолка.

ЭТО как нельзя более касается и исполнителей.
Поэтому разговор об "эстетической системе" или по-листовски "обладания идеями" первостепенно важен. если мы говорим об осознанном исполнении.

Именно эта часть исполнительства в настоящее время испытывает самый настоящий кризис.

[Gtn]

Кризис обычно наступает тогда, когда прежние идеи выявляют свою несостоятельность.

несостоятельность - не подходящее слово. Идеи, которые руководили поступками людей. их стремлениями, мыслями и самим духом прошедшей эпохи, могут стать просто непонятными или чуждыми вовсе не из-за отсутствия состоятельности, которую они достаточно утвердили в свое время, а от очень многих причин, в том числе и деградации, упадка общества и культуры. Такое не раз бывало в истории.
Поэтому лучше говорить деликатнее об "идеях".

до повсеместного распространения звукозаписи, исполнителям никуда рваться не надо было: они могли 100 раз собезьянничать со своих предшественников, и никто бы не догадался. Современному исполнителю приходится мерить себя по мерке и лучших музыкантов 20 в., и лучших своих современников, чего раньше не было. Интересно, что было бы, если бы пианистам 20 в. пришлось мерить себя по меркам записей игры Листа, Шопена, Тальберга, Бузони, Брамса, А. и Н. Рубинштейнов? Боюсь, что кряхтения по поводу "измельчания музыкантов" начались бы раньше.

Как-то очень сомнительно выражение "собезъянничать"... Вы всерьез считаете что такое возможно?

Насчет мерок - изменились и стали забыты "самые высокие мерки" прошлых эпох. причем в самой важной своей части...
Достаточно попытаться осмыслить отзыв СВР о Антоне Рубинштейне. а того о Листе. чтобы ощутить когнитивный диссонанс.
Но они ТОЧНО знали о чем говорили.

[Gtn]

Разные музыканты талантливы по разному, один прекрасно слышит гармонию, другой настоящий виртуоз, у третьего шикарное звукоизвлечение...

четвертый наполняет игру гигантским личным обаянием,
пятый ритмичен как бог, у кого-то игра сплошь обнаженные нервы и это здорово.

Иногда даже становится
за них страшно, но ничего, они управляются..
Так что музыку играют самые разные музыканты. В этой музыке есть сила, способная покорить любого.
Один ищет все время что-то новое.
Другой поражает своей искренностью и возвышенным строем души, третий интимностью и тайной...

Измерять музыкантов с разными качествами совершенно невозможно сравнительно, построив их в шеренгу. Ведь фактически каждый настоящий художник создает свою неповторимую "шеренгу".

В музыке всегда идет речь лишь о раскрытии потенциала, о полноте соответствия СВОЕМУ таланту.
Вот здесь и возможен ранжир. И сразу выявляются те, кто продал свой талант в услужение каким-то иным целям, вне искусства, а кто несмотря ни на что безраздельно служил высшему - раскрытию человеческого потенциала и запредельных возможностей искусства.

А при условии перманентного невежества толпы, первые какое-то время могут гарцевать в лучах незаслуженного успеха, на который они только лишь и нацелены.

Различать же истинных музыкантов должны уметь другие музыканты и наиболее чуткие критики. Это их обязанность, чтобы не дать истинному таланту быть забитым сорными растениями. И не потакать аферистам и пройдохам.

К сожалению, как ни странно, в наше время уровень критики и, соответственно, понимания музыкальных процессов настолько понизился, что становится страшно.

Хотя это было всегда непростой зоной восприятия и дневники того же Прокофьева наглядно демонстрируют нам всегдашнюю готовность толпы "уничтожить Ван Гога"... в пользу прилизанного модного дельца.
Хорошо, если гений настолько ярок, как у Паганини, и тогда уже безусловно он пробивает себе дорогу. И то, подвергаясь и лжи, и нападкам и травле.

Но Паганини говорил, что его на исполнительство толкнула необходимость обеспечивать семью. Он же хотел бы быть ТОЛЬКО композитором.
Можно представить себе те превратности, которые ожидали его.

[nota8]

так и хочется к вашей замечательной статье написать эпиграф гётевскими строчками Где нет души, того не выбьешь пОтом. Цена таким стараньям-медный грош. ''Фауст'' И.Гёте