Протоиерей Всеволод Чаплин: «Моцарт - это Бритни Спирс своего времени»

[Rumata]

Меня это не волнует. Я вот думаю, почему никто не обиделся за Бритни Спирс...

Потому что на форуме не было её фанатов.
Судя по тиражам ее альбомов, нас бы численностью задавили.
Нам это зачем.

[andreyviola]

Вы считаете, что я не оценил Васю Пупкина? 100% уверен, что с Вами никто здесь не согласится. А вот Ваш пример не имеет отношения к оценке. Корректируйте...

Вы думаете, не согласится? Оттого, что Вы лично что-то оценили, не делает обыкновенную субъектно-предикатную связку оценочным суждением. Перед нами фраза, и в ней самой никак не фигурирует Лерит, и никак не сказано, оценивает ли он, выдвигает ли гипотезу или констатирует факт. Если Вы оцениваете свою квартиру в 100 000 долларов - это будет оценочное суждение?

Если Вас смущают понятия глупости и ошибочности, можно оставить их в покое. В конечном счете важно только одно: имеет ли утверждение Чаплина отношение к реальности или не имеет. Большинство, как мы убедились, считает, что не имеет. Ваше право полагать, что имеет. Значит, занесем в протокол Ваше особое мнение, и дело с концом

Я вот думаю, почему никто не обиделся за Бритни Спирс...

Если Вы хотите найти в этом вопросе единомышленников, то Вам сюда http://www.britneyspears.com.ua/plugins/forum/forum.php

[andreyviola]

Поразительно, 25 страниц обсуждений! Давно не читал на форуме столько всякой глубокомысленной чуши! Что тут обсуждать то?

Давайте во-первых, вспомним, что же сказал протоиерей Чаплин.

Короче, все правильно сказал святой отец. Отвали от него, народ Мы с Леритом Тамарой ходим парой.

То что в современные времена на смену Моцартам, Бетховенам и другой "попсе" своих времен пришли такие деятели как Бритни Спирс или Мадонна говорит больше о нашем времени, чем о протоиерее Чаплине.

Дела-то такие, но Вам не показалось, что протоиерей судит не о нашем времени, а о времени Моцарта?

[Quaxo]

Винегрет - от французского vinaigre, что означает уксус
ЧтО сначала, а что потом - это на Ваш личный вкус, я говорил лишь о классической работе, в которой научно доказана зависимость экономического мышления от символа веры.

Да никак нет, andreyviola, ничего личного. И порядок этот - никакой не "винегрет", а тот контекст, в котором только и можно понять веберовскую "понимающую социологию", кстати, от нас уже очень и очень отдаленную. Рубеж позапрошлого и прошлого веков, однако.
Просто надо сначала уяснить, что Вебера интересовала, в первую очередь, рациональность, понимаемая им как субъект (именно как субъект, а не предикат - не "рациональность чего-то"), и формирование этой самой "рациональности" в недрах системы взглядов на мир. И - далее - процесс "рационализации" как "разволшебствления" (М. Вебер) мира. Иначе говоря, без понимания БАЗОВЫХ положений социологии религии Вебера нетрудно понять его "Протестантскую этику" предельно вульгарно, а именно: "От религии зависит ФСЁ". (Во как!)
PS
А ведь и правда, всё
Вот, загляните сюда:
http://www.eastereggs.narod.ru/
По-прежнему народ религиозен донельзя. Даже недокументированные приколы "пасхальными яйцами" называет. О чем это говорит?
НИ О ЧЕМ.

[филюб]

Хм, точки зрения ведь не существуют сами по себе. Они принадлежат людям. Поэтому говоря о точках зрения, мы неизбежно имеем в виду людей. Точка зрения не может быть ни глупой, ни умной.

Пожалуйста. Вася Пупкин - дерьмо.

Лерит, за что вы обидели Васю Пупкина!? "Ведь он ни в чем не виноват!".(с) Она просто "по проволке ходила, махала белою ногой"... (с). Вы ведь незлой человек, Лерит!

[lerit]

Вы думаете, не согласится? Оттого, что Вы лично что-то оценили, не делает обыкновенную субъектно-предикатную связку оценочным суждением.

Вы не находите здесь противоречия?

В конечном счете важно только одно: имеет ли утверждение Чаплина отношение к реальности или не имеет.

Думаю, что имеет. Моцарт и Спирс - реальные люди.

Лерит, за что вы обидели Васю Пупкина!? "Ведь он ни в чем не виноват!".(с) Она просто "по проволке ходила, махала белою ногой"... (с). Вы ведь незлой человек, Лерит!

Хорошо. Моцарт - гений! Так Вам больше нравится? (Андрей, а ведь это тоже оценка...)

[филюб]

Вы не находите здесь противоречия?

Думаю, что имеет. Моцарт и Спирс - реальные люди.




Хорошо. Моцарт - гений! Так Вам больше нравится? (Андрей, а ведь это тоже оценка...)

Если это всего лишь оценка, может, Моцарт не гений? Оценка может быть объективной?

[lerit]

Если это всего лишь оценка, может, Моцарт не гений? Оценка может быть объективной?

Может, и не гений... Оценка может быть исключительно субъективной, потому что оценивает субъект. Потому-то и нет критерия истинности оценочного суждения.

[andreyviola]

Да никак нет, andreyviola, ничего личного. И порядок этот - никакой не "винегрет", а тот контекст, в котором только и можно понять веберовскую "понимающую социологию",

Не всё, а пропорция распределения прибыли между потреблением и дальнейшим вложением в дело, - вопрос по внешней видимости с религией не связанный. У католиков эта пропорция одна, а у протестантов другая. У православных, видимо, третья. У хасидов четвертая, а у атеистов пятая.

Вот, загляните сюда:
http://www.eastereggs.narod.ru/

О том, что народ потешно религиозен. Истинная религиозность не в яйцах, а в системном поведении человека, говоря современными словами.

[филюб]

Может, и не гений... Оценка может быть исключительно субъективной, потому что оценивает субъект. Потому-то и нет критерия истинности оценочного суждения.

Так на каком основании Моцарта - считают - гением? Может, прав о. Чаплин? Это ведь тоже - его оценка?