Протоиерей Всеволод Чаплин: «Моцарт - это Бритни Спирс своего времени»

[andreyviola]

Вы так непримиримы...Конечно,на фоне имамов,подготовленных в Саудовской Аравии,которые не то что музыки,а,может быть,не совсем точно знают,композитор ли Моцарт(но Бритню,скорее всего, знают)-пр.Вс.Чаплин-просто неуч.

Я могу не любить высотные здания, я могу их даже ненавидеть, но при этом не могу не признавать, что дубайский Бурдж-Халифа - одна из самых уникальных конструкций в истории человечества. Точно так же и любой образованный человек, как бы он лично ни относился к Прокофьеву, не может не признавать уникальность этого композитора в истории музыки. Именно по критериям Чаплина, - мысли и новизне, - этому композитору трудно найти равных. Невежество - вполне адекватное слово для именования чаплинских музыкальных воззрений. В интересах РПЦ, чтобы этот человек о музыке не распространялся. Во всяком случае, пока не изучит данную сферу.

[mitka]

2] Мне любопытно, кто из проф. музыкантов, оркестрантов, дирижеров считает, что МГ выбрав для концерта на открытой площадке Пущино популярную музыку Чайковского и отказавшись от исполнения Брукнера или Малера на открытой площадке г. Пущино, оскорбил ученых славного Пущино?

И я не считаю, что не привезти Брукнера или Малера только по причине отсутствия подходящего зала - это оскорбление. Однако Горенштейн заявил, что Малера не привезли потому, что в Пущино не готовы его слушать по причине не того уровня восприятия. А вот это - хамство. Дирижёру заявить публично, в транслируемом телеинтервью (не в своём личном дневнике), перед концертом (не после), что его публика как слушатели неполноценны, это хамство, даже если сказанному можно придумать "объективные основания". Да и мнение, что если в городе не построили соответствующий концертный зал, то, мол, и публика там не готова воспринимать серьёзную музыку, это подлое мнение, особенно у человека, который знает, что решения о строительстве или не строительстве зала принимались не жителями Пущино.

Марк Горенштейн - главный дирижёр и художественный руководитель ГАСО им. Евгения Светланова: - Конечно, если мы едем в Пущино, я не привезу сюда симфонию Маллера, потому что здесь её не готовы слушать. Одно дело, если мы едем играть в карнеги-Холл, в Нью-Иорк, а другое дело, если мы приезжаем в Пущино. Извините, я не к сравнению, я просто. Это разные совершенно уровни восприятия. Публика должна быть готова, чтобы слушать Маллера, Брукнера.

http://xn----otbbscddb0bq2c.xn--p1ai...06-23-00-04-57

В данном случае, как и в случае с прот. Чаплиным, Ваша логика опирается на Ваши же инсинуации: Вы домысливаете, досочиняете как мотивы, так и состав "преступления"!

Что я "домыслил"? Горенштейн же ясно сказал: уровень восприятия не тот, не нью-йоркский, не Карнеги-холла. И "преступления" не было, а было хамство - хамство, вообще говоря, не преступление, а признак низости.

А из этого следует, что каждый волен выдвигать самые фантастические предположения об истинных мотивах действий человека, не имея для этого никаких непосредственных оснований!

Конечно - если, в отсутствие прямых оснований противному, имеются достаточные косвенные основания, например, позиции, разделяемые многими в той группе, к которой этот человек по своим убеждениям принадлежит: в этом случае предположения вряд ли можно назвать "фантастическими".

Но это не значит, что я считаю хамством всё, что считаете хамством Вы.

Это верно. Видимо, Ваши представления о хамстве ближе к горенштейновским, чем к моим.

[Светлана Надлер]

Это не "вызов брошен", а "вброс осуществлен"
Нет, не Вами, Walter Boot Legge, конечно же -- теми, кто решил продолжить (лучшая оборона - это нападение) и прищучить "сильно умных" (интеллиххентов поганых).

Гнилых интелихэнтов, дорогой Quaxo. Незабвенное определение 30х-40-х годов.
"готовы ли люди (не важно, образованные или не образованные) принять Христа и то, чему он учит, как конечную истину". "Вот если готовы принять слова Христа, что "я есть путь истинный и жизнь", то те дарования разума, полеты гения творческого могут послужить и самому человеку, и благу Церкви и народа", - уверен настоятель университетского храма.
Я согласна! Какой всё-таки молодец В.Легойда! Именно принять Христа и то, чему он учит. Я вот последние десять лет училка, поэтому внимательно прислушиваюсь к слову "учить". А "Учит" Христос, как я понимаю, независимости мышления, отстаиванию собственной личности и способности ради этого всего идти на крест. Ну, равенству, конечно. Перед законом ,в общем-то. Милосердию же и состраданию "учит" история его распятием. Да, самое главное: он учит тому ,что нельзя ведь выжить-то, постоянно убивая- что-то или кого-то (честь, достоинство, разум, свободу). Стадом на одного не ходить учит. Малышам я вот так вот бы объяснила это.
Вот, кстати, например, поступок христианина, хотя внешне, по имиджу, человек вовсе не старается таковым выглядеть:
http://www.neva24.ru/a/2012/04/17/Vi...Serebrennikov/

[Vanil]

А тем временем вызов брошен http://ria.ru/society/20120410/622511774.html И вроде бы принят http://tver.kp.ru/online/news/1128266/ Может быть их Высокопреподобия изберут сей форум как площадку для дискуссии?

Достопочтенный Walter Boot Legge, спасибо за ссылки.

"Не думаю, что должны быть наложены табу на какие-то вопросы... Мне кажется, Церковь как социальный институт может высказываться на любые общественно-значимые темы. Нравственную оценку поступкам человека и процессам в обществе Церковь может и обязана давать", - сказал Легойда.

Очень хочется, чтобы впервые за десятилетия со стороны Церкви прозвучала нравственная оценка современным процессам в обществе. Как осуждать то, что произошло лет девяносто, шестьдесят тому назад, так это запросто. Причем, из осуждальщиков тогда либо никто не жил, либо был в возрасте весьма малом. Поосуждали бы то, что происходит у тебя на глазах, когда, вроде, и в силах, в разуме, и авторитетом обладаешь. Осуди такое явление, как бездомные и голодные дети на улицах, детскую порнографию в интернете, выскажись по поводу «педофильских» дел …
Конечно, приятнее о Моцарте поговорить, чем «давать нравственную оценку поступкам человека», (к примеру) разрушающего систему образования в стране (и музыкального тоже). Понятно, не до того, надо проталкивать ОПК в школы (присасываться к государственному бюджету, церковь она ж бедная такая). Я пыталась в свое время поводить ребенка в воскресную школу, чуть не одна (школа) оказалась на весь областной город. Батюшки не хотят самостоятельно создавать сеть таких школ. Даже Тома Сойера ОПК основам христианства в воскресной школе учили, а не в обычной.
Своих дел у церкви нет (можно подумать), будут учить , как к Моцарту относиться …

[Walter Boot Legge]

И я не считаю, что не привезти Брукнера или Малера только по причине отсутствия подходящего зала - это оскорбление. Однако Горенштейн заявил, что Малера не привезли потому, что в Пущино не готовы его слушать по причине не того уровня восприятия. А вот это - хамство.

Это демагогия! Ясно, что сравниваются гипотетические аудитории концертов в Карнеги-холле и на открытой площадке в Пущино!
Бессмысленно определять и сравнивать уровни подготовленности к восприятию Малера населением НЙ и населением Пущино!

Дирижёру заявить публично, в транслируемом телеинтервью (не в своём личном дневнике), перед концертом (не после), что его публика как слушатели неполноценны, это хамство, даже если сказанному можно придумать "объективные основания".

Телеинтервью? После прочтения статьи на Пущинском портале у меня не создалось такого впечатления

Видите, Митька, как воспалено Ваша воображение. Вы, ничтоже сумняшися, приписали МГ (которого с некоторых пор недолюбливаете ) характеристику некой аудитории, как неполноценной, в то время как он оценил ее всего лишь как неподготовленную к восприятию Малера или Брукнера!

Да и мнение, что если в городе не построили соответствующий концертный зал, то, мол, и публика там не готова воспринимать серьёзную музыку, это подлое мнение, особенно у человека, который знает, что решения о строительстве или не строительстве зала принимались не жителями Пущино.


http://xn----otbbscddb0bq2c.xn--p1ai...06-23-00-04-57

И Вы смеете так заявлять при том, что ссылаетесь на текст самого МГ:

В современной России, считает он, по телевизору - засилье попсы и пошлого юмора, в городах нет хороших концертных залов. Вот и в Пущино приходится выступать на открытой площадке.
Марк Горенштейн - главный дирижёр и художественный руководитель ГАСО им. Евгения Светланова: - Надо строить зал. Это стоит много денег, но это всё равно обязательно окупится, потому что когда вы строите зал, не в этом поколении. Но в следующем, публика будет другой.

Каким же надо обладать лицемерием и/или глупостью, чтобы обвинить МГ в подлости за эти слова?
А в чем же он не прав? В том, что концертный зал в городе является необходимым условием для формирования подготовленной к серьезной музыке публики?
Именно необходимым. То есть он считает, что нельзя говорить о постоянной подготовленной аудитории, если зала нет


Далее, известно ли Вам о каких нибудь проф. симф. оркестрах, дававших концерты в Пущино?
Может быть Малер или Брукнер исполнялись там ранее?
А известно ли Вам о практике исполнения Малера или Брукнера профессиональными оркестрами на открытых площадках? Например, в каких нибудь населенных пунктах Америки (с 20 тыс. населения, хоть в Селиконовой Долине). Фестивали - не в счет. Там аудитория сборная, даже международная.
Да и открытые площадки на фестивалях подготовлены - рака обязательна.

Что я "домыслил"? Горенштейн же ясно сказал: уровень восприятия не тот, не нью-йоркский, не Карнеги-холла.
И "преступления" не было, а было хамство - хамство, вообще говоря, не преступление, а признак низости.

ну да, воспаление так быстро не проходит...

Конечно - если, в отсутствие прямых оснований противному, имеются достаточные косвенные основания, например, позиции, разделяемые многими в той группе, к которой этот человек по своим убеждениям принадлежит: в этом случае предположения вряд ли можно назвать "фантастическими".

Это верно. Видимо, Ваши представления о хамстве ближе к горенштейновским, чем к моим.

Вот Вашу логику предположений в адрес прот. Чаплина я считаю проявлением низости*.
Аналогии и пояснения привел в достаточном количестве. То, что Вы на них никак не отреагировали, а продолжаете нести свою апологию презумпции виновности, только лишь укрепляет мое мнение.

___________________
*) а еще глупости или дикой невнимательности - невменяемости:
текст Чаплина невелик, а кроме того уже много раз упоминался в этой теме тот факт, что прот. Чаплин критиковал и Баха за те же практически "грехи". А уж Баха подозревать в масонстве...
Или тут уже традиционное отношение к протестантам со стороны православных?
В вашей интерпретации получается, что "некие круги" православия покруче каких нибудь адептов вуду будут

[nibelung]

О чём вы, господа? На 57-ми страницах бывший цвет форума чешет языком ни о чём. А я Вам предложил сенсацию, написал в тему - а вы - ни слова!
http://raritetclassic.com/load/karl_...ject/4-1-0-973

[Walter Boot Legge]

О чём вы, господа? На 57-ми страницах бывший цвет форума чешет языком ни о чём. А я Вам предложил сенсацию, написал в тему - а вы - ни слова!
http://raritetclassic.com/load/karl_...ject/4-1-0-973

"Любая конвертация - всегда вероятность ошибок." - вот еще один представитель церкви Аудиораритета.

Хорошо, что на сей раз не Арнонкур с патиной ))) Просемп
лировал немножко. Звучит все весьма dated по манере игры и вокала, несмотря на разрекламированный издателем автентичный Баху по численности состав.
До Прохаски не дотягивает.
Историческую ценность имеет

[nibelung]

"Любая конвертация - всегда вероятность ошибок." - вот еще один представитель церкви Аудиораритета.

У меня не было времени и желания конвертировать. Зачем? При архивации wav файл уменьшается почти до размера архива lossless.

Звучит все весьма dated по манере игры и вокала, несмотря на разрекламированный издателем автентичный Баху по численности состав.
До Прохаски не дотягивает.
Историческую ценность имеет

Нашли с чем сравнивать! Прохазка сам не дотягивает до Лемана, Вернера, Шерхена и Стернберга. У него оригинальная 50-я и Магнификат, остальное - довольно небрежное исполнение. И сам объём материала у Ристенпарта не идёт ни в какое сравнение с Прохазкой. И солисты! Один Фишер-Дискау и Кребс чего стоят!

[GBGCFAE]

Ну не нравится Всеволоду Чаплину Моцарт ,да и Бог с ним . У всех разные вкусы. Например патриарху Кириллу нравится музыка Д.Верди, диакону Кураеву вообще нравится Алиса ( непонятно только почему). Другие православные церкви гораздо жёстче относятся к светской музыке например: РПСЦ и РДЦ
( обе старообрядческие).
Не надо воспринимать мнение одного человека ( даже высокопоставленного) слишком символично.

[mitka]

Это (...)

Ответ тут.