Ю. Н. Холопов. Личность, контекст и результаты деятельности

[Роза Сагидовна]

Страшно ввязываться в дискуссию с черным-пречерным пиарщиком и по совместительству лириком-астронавтом Предлоговым.
Сдается мне, что lerit совсем о другом сейчас говорил.
Наверное, показалось… ))

[Miguel]

А Вам дорогой Предлогоф следовало бы выписать специальные таблетки для развития слуха, т.к. Ваше слуховое ощущение так и застыло на Бригадном уровне.
Но в общем-то это нормально. Если бы Вы так много не ругались, то вполне сошли бы за ревнителя традиционных ценностей.

[Miguel]

И самое главное, как удобно при наличии такой теории "сочинять" ! !

Наконец-то и до Вас дошло!
Вы сами попробуйте, как приятно играть авангард, Вам непременно понравится!
Масса техник. (не буду повторять)

Такое впечатление , что Вы не знакомы с техниками сочинения авангарда даже на начальном уровне. Только унитаз и освоили. Хотя и это тоже неплохо.

Вот видите, до чего доводит чрезмерное увлечение Асафьевым, Тургеньевым и др. осколками старого мира.
Живете, как в 19-м веке.
Хотя есть мнение, что 99% социума обладает тонально-функциональным восприятием музыки, адекватным 19-му веку. Т.е. в музыкальном смысле у нас сейчас 19 век.
Именно у этом тонально-функциональном стиле (без сонатных форм, конечно) и пишется весь блатняк и попсняк для "народа".
Именно поэтому тонально функциональный стиль давно уже надоел всем ценителям прекрасного.
Подворотня и ПТУшники с гитарами - вот Ваша муз.среда. ПТУшники тоже не знают, что такое додекафония.
(я уже не говорю о сонористике и микроинтервалике).
А Моцарта у нас сейчас после появления в продаже мобильных телефонов слыхали очень многие. Так что, думается мне, и "знатоков" Моцарта у нас сейчас гораздо больше 1%. Им бы ещё немного Асафьева почитать, для окультуривания.
Так что поторопитесь с мемориальным сайтом.
Думается - это как раз именно то, что сейчас нужно народу.

А поток об Асафьеве завел вовсе не я (ну, хотя, вероятно, Вам виднее).

[DJ Хруст]

Дорогой Мигель, не тратьте время. «Человек с устойчивыми взглядами не только скучен в разговоре, но иногда и опасен для общества» (Ремарк; учитывая время — как в воду глядел).

Мне кажется, эта зацикленность на аксиологии («нет, Вы скажите, что для Вас всё-таки музыка, а что — не музыка») — результат страха и растерянности людей перед постоянно надвигающимся океаном вечного обновления смысла. Посреди этого океана люди хотят уцепиться за что-то, что бы они считали незыблемым. Поэтому они ищут критерии, которые они могли бы применить ко всему.

Но человек, создающий такие критерии, становится подобен тому недотёпе из сказки, который всё делал как ему говорила мать, но применял свои «критерии» не к той ситуации, к которой нужно. Сказала ему мать телушку на верёвке привести, а он невесту верёвкой привязал и в коровнике поставил.

Мир гораздо разнообразней, чем любые «критерии». Любая «аксиология» редуцирует восприятие мира до чёрно-белого (музыка — не музыка, хорошо — плохо) или в крайнем случае — до «оттенков серого». Но реальный мир во всём своём многообразии — он не greyscale, он цветной. Всё гораздо сложнее аксиологической дихотомии.

Какой мне прок от каких-то «критериев», если завтра я услышу что-то такое, что эти критерии учесть просто не в состоянии в виду отсутствия слухового опыта? А послезавтра я найду в этой «немузыке» гораздо больше глубины и смысла, чем в иной «музыке» (или не найду). И зачем тогда мне это деление на «музыку» и «не музыку»? Что оно мне даст? Ощущение всезнайства?

Получается, что музыка — это всё многообразие звуковых и межзвуковых (паузы, свет etc.) явлений, которое наполнено культурным смыслом лично для меня.

Думаю, тут уместно вспомнить классическое определение эстетического А. Ф. Лосева: «Эстетическое есть выражение той или иной предметности, данной как самодовлеющая созерцательная ценность и обработанной как сгусток общественно-исторических отношений». Очевидно, везде, где есть эстетическое в звуках, можно говорить о музыке.

[lerit]

Получается, что музыка — это всё многообразие звуковых и межзвуковых (паузы, свет etc.) явлений, которое наполнено культурным смыслом лично для меня

Ну так бы сразу и сказали. Музыка - это то, что лично я считаю музыкой. И спорить не о чем.

[rar]

— результат страха и растерянности людей перед постоянно надвигающимся океаном вечного обновления смысла.

Что-то за океаном мне уже и смысл не разглядеть
Разве те, кого Вы подразумеваете, против постоянного и вечного обновления?
Разве это не кто-то другой вознамерился вдруг осушить океан вечного обновления смысла - "обновив" смысл раз и навсегда?
(что сделать можно, полностью выхолостив оный)

[DJ Хруст]

Что-то за океаном мне уже и смысл не разглядеть

Разумеется. Все мы время от времени оказываемся в этой ситуации, и она нас страшит. Каждый раз разглядывать новый смысл — большая работа. Поэтому первая реакция — недоверие.

Что до всего остального — личностных характеристик и мотиваций — мне бы не хотелось «раздавать всем сестрам по серьгам»: этот — хороший, тот — плохой. Это было бы с моей стороны излишней зацикленностью на аксиологии. Мне важнее было указать на явление.

[lerit]

. Каждый раз разглядывать новый смысл — большая работа. Поэтому первая реакция — недоверие.

И большей частью оправданное недоверие.

[DJ Хруст]

...оправданное недоверие.

Кто хочет — ищет возможности, кто не хочет — оправдания.

[lerit]

Кто хочет — ищет возможности, кто не хочет — оправдания.

Столько раз нарываться на пустышку... Не стОит оно того. Вон выложил Олорулус статью Холопова "Камо грядеши", где последний говорит об умирании нижнего слоя музыкальной культуры - фольклора. Вот и приходится композерам заниматься конструированием музыки, оправдывая свое существование.