Ю. Н. Холопов. Личность, контекст и результаты деятельности

[andreyviola]

Определите, пожалуйста, эти пределы. Постараюсь придерживаться.

В Освенциме их определили достаточно ясно.

[lerit]

В Освенциме их определили достаточно ясно.

Как хорошо, что я Вас выкинул из списка друзей...

[Лазков Йончер]

Изначально было понятно, что идея лерита в том смысле, в каком она записана, есть глупость. А как метафора она может быть чем угодно. Говоря о моде я могу сказать, что Эйнштейн - не человек, поскольку одевался небрежно. Дважды два равно пяти - как метафора вполне проходит.

Не все метафоры, как говорится, одинаково полезны . Метафора lerit'а имеет глубокое и интересное содержание: говоря о художнике без линейки, он сумел высказать о музыке то, что невозможно сказать прямо, обычными словами (в этом, собственно, и назначение метафоры: говорить иносказательно о том, о чем прямо сказать очень сложно). А ваши "метафоры" об Эйнштейне и проч. бессмысленны и бессодержательны. Точнее, первая бессмысленна, потому что ее суть ничего не стоит описать прямым текстом, а вторая бессодержательна, поскольку вообще никакой сути не означает.

Не знаю, как для Вас, а для меня ум проявляется в простом и спокойном признании своих ошибок. Нет людей, которые их не допускают. Обратная стратегия (упирание четырьмя) приводит и к обратному результату - человек увязает в таких дебрях и раскрывается с такой стороны, что лучше бы ему изначально молчать.

Во-первых: должен ли я понимать вас так, что ум проявляется только в простом и спокойном признании своих ошибок?
Вряд ли это так, потому что в этом случае аудитория не найдет в ваших сообщениях ни одного проявления ума : вы не признаете за собой ни одной ошибки, даже когда вам на них прямо указывают.
Следовательно, ум имеет и другие свои проявления, а не только признание ошибок.
Во-вторых: вы, видимо, ждете, что lerit признает ошибочность своей фразы о художнике. Но она вовсе не ошибочна. Ошибку допускает поверхностный читатель в тот момент, когда понимает ее дословно. Стоит ли винить lerit'а в том, что читатель нынче не тот?..

Еще мне не вполне понятны ваши мысли про то, что "упирание четырьмя" есть обратная стратегия (обратная чему?..), а также про то, что обратная стратегия всегда приводит к обратному результату. Но это всего лишь предостережения в мой адрес, правда? Спасибо и на том , можете не вдаваться в подробности, я не настаиваю.

Конечно, обводка следует после карандаша, но назвать работу, проделанную карандашом, предварительной можно лишь при о-очень большом нужде. Примерно так же, как назвать предварительной работу по постройке дома, который осталось покрасить.

Вше сравнение очень спорно. Оно было бы совершенно справедливым, если бы вы строили дом и затем красили его только для того, чтобы снаружи любоваться его внешним видом. С такой позиции, действительно, само конструирование дома является предварительной работой. Но вот если вы собираетесь в этом доме жить...
Вам следовало бы сравнить чертежный расчет при рисовании картины с обжигом кирпичей при постройке дома. И то, и то вполне себе является предварительной работой, сугубо технической, совершенно не требующей каких-то творческих навыков (художественных или архитектурных).

Работа по перспективе для художника - это сугубо художественная работа. Поскольку перспектив множество (континуум) и выбор нужной сродни работе музыканта по выбору темпа. Некоторые даже полагают, что темп это суть (или одна из основ ) музыки, в частности Бетховен (если судить по его репликам) был близок к этому.

Вы правы, работа по выбору перспективы художественна. Но сам чертежный расчет перспективы (например, уже выбранной художником) под силу и технарю.
А можете привести несколько бетховенских реплик? Чертовски интересно .

[andreyviola]

Как хорошо, что я Вас выкинул из списка друзей...

Быть другом уважающего права нелюдей... благодарю вас.

[lerit]

Быть другом, уважающего права нелюдей... благодарю вас.

И права нелюдей тоже нужно уважать. Нюрнбергский процесс тому пример.

[murom]

Самое интересное: даже если несколько человек говорят тебе, что ты ошибаешься, это не значит, что это так и есть. Возможно, что ошибаются именно эти несколько человек, которые элементарно не поняли идею первого, приняв ее за ошибку. Таким образом, только сам человек может определить: ошибался он или нет; отказываться от своих идей, как ошибочных, или идти дальше. А признание/непризнание своих ошибок можно рассматривать вот так:
1 - ошибки не было (по мнению самого человека, а не посторонних), признавать ошибку незачем.
2 - ошибка была и человек это осознал, в чем и признался.
3 - ошибка была и человек это осознал, но признаваться не хочет.

[lerit]

1 - ошибки не было (по мнению самого человека, а не посторонних), признавать ошибку незачем.
2 - ошибка была и человек это осознал, в чем и признался.
3 - ошибка была и человек это осознал, но признаваться не хочет.

И еще вариант:
4 - ошибка была, человек не осознал, но признался.

[murom]

И права нелюдей тоже нужно уважать. Нюрнбергский процесс тому пример.

Очень просто: взять и расстрелять. А вот выставить их всех на суд - это то дело, которое останется в веках. Нюрнбергский процесс был не для предоставления преступникам права на защиту (чтобы показать, что мы все уважаем это их право), а элементарная публичная порка. Чтобы другим было не повадно повторять их деяния. Не зря же Лей не дождался конца суда и повесился. Ему самому было глубоко наплевать на свое право на защиту. Он не хотел продолжения этой публичной порки. Именно по этой же причине самые главные преступники сами покончили с собой еще раньше.

[murom]

И еще вариант:
4 - ошибка была, человек не осознал, но признался.

Ну, тогда и 5 - ошибки не было, но человек в ней признался.
а) - поверил оппонентам
б) - прикинулся дурачком
в) - под давлением

[lerit]

Очень просто: взять и расстрелять. А вот выставить их всех на суд - это то дело, которое останется в веках. Нюрнбергский процесс был не для предоставления преступникам права на защиту (чтобы показать, что мы все уважаем это их право), а элементарная публичная порка. Чтобы другим было не повадно повторять их деяния. Не зря же Лей не дождался конца суда и повесился. Ему самому было глубоко наплевать на свое право на защиту. Он не хотел продолжения этой публичной порки. Именно по этой же причине самые главные преступники сами покончили с собой еще раньше.

Однако же, в этом процессе постарались донести до сведения подсудимых преступность ими содеянного. У них было право на защиту.