Я, честно, говоря, так и думал, что кто-то в это просто не поверит - очень сложно, действительно, поверить в такое. Но что на э
то можно возразить?
В принципе, объясняется этот эффект, думаю, несложно: шпрейцы рамы под нагрузкой слегка выгибаются вперёд, как лук под натяжением тетивы. Приложение некоторой поперечной нагрузки извне к выгнутой шпрейце может увеличить или уменьшить этот её изгиб, отчего строй, естественно, изменится. И, видимо, приложение крутящей нагрузки (момента) в определённом месте тоже может дать подобный эффект. Я, конечно, не совсем понимаю, как именно напряжение, создаваемое филёнкой, упирающейся в бачку, могло переходить именно в поперечную нагрузку по отношению к шпрейце - может, быть, она была в действительности и не поперечной, а именно крутящей. Но это уже детали. Так или иначе, так было.
Вообще, если это и возможно, то случай уникальный .
Вы мистик, МЧ при чем тут огромные балки, которые не только несколько кг от забитой филенки, но и более тяжелыми усилиями не согнуть? Причем в разных частях.
Возможно от плохо прикрученной рамы. От того, что что-то давит на деку(как?).
Столько настраивал, перевозил, переносил этих ноктюрнов, но ни разу и близко подобного не видел и не слышал. много раз вбивал клинья между филенкой и штульрамой .
Тут надо точно описывать, сколько нот завысилось, в каких октавах. Футор на Заре делали отличный, получше немецкихГДР ошных во много раз.При большом постоянном усилии дээспшные стенки обычно скорее отрывались, чем гнули футор.
Вообще, если это и возможно, то случай уникальный .
Вы мистик, МЧ при чем тут огромные балки, которые не только несколько кг от забитой филенки, но и более тяжелыми усилиями не согнуть? Причем в разных частях.
Возможно от плохо прикрученной рамы. От того, что что-то давит на деку(как?).
Столько настраивал, перевозил, переносил этих ноктюрнов, но ни разу и близко подобного не видел и не слышал. много раз вбивал клинья между филенкой и штульрамой .
Тут надо точно описывать, сколько нот завысилось, в каких октавах. Футор на Заре делали отличный, получше немецкихГДР ошных во много раз.При большом постоянном усилии дээспшные стенки обычно скорее отрывались, чем гнули футор.
Я, конечно, не знаю, может быть, там дело было всё-таки и не в креплении штульрамы к шпрейцам рамы, а всё в том же перераспределении весовой нагрузки между роликами - у многих пианино, если подсунуть фанерку под передний левый ролик, то верхний бас относительно нижнего дисканта начинает зучать выше - это бывает заметно, если играть интервал типа септдецимы (т.е. децима через октаву). Об этом и писал Гроссбах в своей статье - уход несильный, на 3-6 центов. Я вот только что попробовал и на своём домашнем пианино это проверить - так и есть, интервал до(м) - ми(2) изменяется примерно на 1 б/с. Возможно, в случае с тем пианином дело было в деформации нижней части корпуса из-за напряжения, создаваемого филёнкой, что могло приводить к аналогичному эффекту, как от подкладки под ролик. У некоторых пианино также можно наблюдать значительную расстройку верхнего баса относительно нижнего дисканта, если приподнять руками правый край корпуса за штульраму и заднюю ручку. Но это бывает не у всех инструментов, а, видимо, только у тех, у которых плохая подгонка рамы к корпусу по периметру, или создано большое напряжение на центральных винтах. Моё, например, пианино, от такого поднятия не расстраивается (очень хорошо подгонял в-б к раме и всё что можно, чтобы как можно меньше было ненужных напряжений), но у некоторых я такое наблюдал. И никакой я не мистик. Буду в следующий раз настраивать ТО пианино, постараюсь разобраться подетальнее, а также сделать видеодемонстрацию.
P.S. Да, сейчас сделал ещё такой опыт: опять же, на своём пианино (это другая модель, обычное С-5, но рама там установлена о-о-ч-чень хорошо.) играю сексту до(м) - ля(м) (то есть нижняя нота - в басу). И пока она звучит, просто немного опрокидываю пианино назад, держа за передний край штульрамы. Биения уменьшаются примерно на 2-3 б/с. Стоит поставить назад - всё возвращается на свои места. Но видео этого я, пожалуй, прямо сейчас делать не буду, т.к. у меня там механика сейчас в полуразобранном состоянии (затеял недавно ей кое-какой дополнительный ремонт), сапожник без сапог. Потом, может быть, если кому-то всё ещё в такие вещи не верится.
Последний раз редактировалось Маргинальное чмо; 06.09.2012 в 21:54.
Вообще, если это и возможно, то случай уникальный .
Вы мистик, МЧ при чем тут огромные балки, которые не только несколько кг от забитой филенки, но и более тяжелыми усилиями не согнуть? Причем в разных частях.
Возможно от плохо прикрученной рамы. От того, что что-то давит на деку(как?).
Столько настраивал, перевозил, переносил этих ноктюрнов, но ни разу и близко подобного не видел и не слышал. много раз вбивал клинья между филенкой и штульрамой .
Тут надо точно описывать, сколько нот завысилось, в каких октавах. Футор на Заре делали отличный, получше немецкихГДР ошных во много раз.При большом постоянном усилии дээспшные стенки обычно скорее отрывались, чем гнули футор.
Для оживления темы.
Коллеги, предлагаю загадку.
Прихожу сегодня к одной пианистке, Бехштейн А /рояль 180см/, примерно 1906 года, швандеровская механика. Одна клавиша щёлкает. Стал искать, оказалось: шпилер при возврате на место щёлкает. Вытащил фигурку, смазал ось- щёлкает. Пружина- на весу, не касается ничего, петелька нормальная, положение шпилера в реп. окне нормальное. Что это и как исправить?
Люди с очень высоким индексом массы тела (ИМТ 50–60) относятся к категории морбидного ожирения, при котором традиционные методы (диеты, медикаменты, физическая активность) зачастую не дают стойких...
Re: Случай из практики
Ответить с цитированием
Сообщение от ALEXY
Вообще, если это и возможно, то случай уникальный .при чем тут огромные балки, которые не только несколько кг от забитой филенки, но и более тяжелыми усилиями не согнуть? Причем в разных частях.
Социальные закладки