Дерево; его смысл и значение

[bntr]

чем же плоха септима ПС?

Насколько я понимаю, четвёртая ступень мажора иногда звучит "доминантово", и тогда строится от доминанты (вверх, а не от тоники на квинту вниз (где субдоминанта)).

[vcirkov]

Насколько я понимаю, четвёртая ступень мажора иногда звучит "доминантово", и тогда строится от доминанты (вверх, а не от тоники на квинту вниз (где субдоминанта)).

Оправдывать фактическую высоту звуков логикой функций нельзя, поскольку фактическую высоту мы относим к акустике, которая не имеет ума, а функции звуков - к умной логике. Удерживая во внимании функциональную высоту при интонировании, мы ориентируемся не в акустическом поле, а только в логическом поле функций. Это необходимо для того, чтобы не потерять смысловой контекст. Но для живого интонирования этого бывает не достаточно.
Допустим в с-dur мы исполним терцию тонического аккорда и разрешим ее в 1 ст. S-ты (звук F). Теперь оставаясь на F, поменяем аккорд на D7. По Вашему мы должны изменить высоту звука F при перемене аккорда? Если, допустим, Вы желаете исполнить именно обертональную септиму, тогда уж лучше сдвинуть все прочие звуки, подстроив их к септиме. Уверяю Вас, будет звучать отлично. Всякие же ползания по высоте, неизменно создают ощущение фальши.

Не могли бы Вы направить на музыкальные примеры, по-Вашему, более "ориентированные на ЧИПы" предела более 7, чем предложенные commator-ом?

Пусть он ориентирует и дальше. Мне ничего об этом не известно. Композиторы работали с четвертьтоновым строем, но с ЧИПами, если не считать предпочтения некоторых композиторов к ЧС или ПС, кажется, - нет.

[bntr]

По Вашему мы должны изменить высоту звука F при перемене аккорда?

Насколько я понимаю, скрипач бы именно изменил. Но даже если бы не изменил, мы успешно восприняли (интерпретировали) бы звук другим (из-за неких зон).

[commator]

Допустим в с-dur мы исполним терцию тонического аккорда и разрешим ее в 1 ст. S-ты (звук F). Теперь оставаясь на F, поменяем аккорд на D7. По Вашему мы должны изменить высоту звука F при перемене аккорда? Если, допустим, Вы желаете исполнить именно обертональную септиму, тогда уж лучше сдвинуть все прочие звуки, подстроив их к септиме. Уверяю Вас, будет звучать отлично. Всякие же ползания по высоте, неизменно создают ощущение фальши

Ползания по высоте есть мелодия, которую считают душой музыки.

Не уверяйте голословно. Дайте послушать MIDI модель, ибо есть и другая точка зрения:

По Вашему мы должны изменить высоту звука F при перемене аккорда?

Насколько я понимаю, скрипач бы именно изменил. Но даже если бы не изменил, мы успешно восприняли (интерпретировали) бы звук другим (из-за неких зон).

Раздел
<...
4.3 Постулат Местного Консонанса:
<...>
В пении единственная устойчивая высота для ноты может не всегда нести малые отношения к таковым с обеих сторон. В этом случае центральная нота не может быть локальным консонансом с нотами с обеих сторон. В таких случаях высотный контур центральной ноты мог бы возможно быть полезно разложен в различные высотные состояния такие, что оба высотных значения все еще, остаются в том же самом интервале, но каждое может нести малые отношения со значениями высоты в нотах в соответствующей последовательной стороне. Категорийность восприятия высоты хранила бы неповрежденной грамматические и другие музыкальные требования, которые зависят от восприятия нот

[commator]

Сформулируйте, пожалуйста, более четко используемые Вами понятия “логически наилучшее приближение” и “арифметически наилучшее приближение”.

В очередной раз вырастим дерево в окрестности столь Вами пропагандируемой пифагорейской терции:

498.0449991346124ц.(4/3)
435.0840952616501ц.~(9/7)
417.5079641043681ц.~~(14/11)
412.7452814608334ц.~~~~(33/26)
409.2443014020803ц.~~~(19/15)
407.8200034615497ц.~~~~~~~(81/64)
407.3837595260005ц.~~~~~~(62/49)
406.5622961421101ц.~~~~~(43/34)
404.4419847330848
406.5622961421101ц.~~~~(24/19)
386.3137138648348ц.(5/4)

Не пробовал и не собираюсь пробовать моделирование звучания в ПС, например этой прелюдии:



А Вы, как упорный агитатор за пифагорейско-оголевцевы ценности, просто обязаны сделать MIDI модель, испробовать на себе, и дать послушать другим.

Если такая модель появится, я непременно пожелаю избавиться в этой Вашей интерпретации от ненавистных мне дитонических терций 408 центов (⁸¹/₆₄), для чего буду их заменять на логически оправданные контекстом пьесы синтонические терции 386 центов (⁵/₄) и не буду пробовать вместо них арифметически более близкие ундевицесимальные терции 404 цента (²⁴/₁₉), т. к. их выразительность (ЧИП19) окажется запредельной для этой музыки, верно звучащей в ЧИП5 или осторожной ЧИП7, от силы:

близкое к ЧИ звучание прелюдии с привлечением кое-где предела 7 в системах 53РДО:



и 31РДО:



Для сравнения есть модель звучания в обычной системе 12РДО:

[vcirkov]

Насколько я понимаю, скрипач бы именно изменил. Но даже если бы не изменил, мы успешно восприняли (интерпретировали) бы звук другим (из-за неких зон).

Зачем гадать, спросите у скрипачей.
По поводу Вашего предположения о том, что "если бы (скрипач) не изменил (высоту), мы успешно восприняли (интерпретировали) бы звук другим (из-за неких зон), я уже высказывался ранее. Если звук имеет зону в одном функциональном положении, это, по-Вашему, означает, что этот же звук в другом функциональном положении должен иметь другую, отличную от первой, зону? Кажется Гарбузов таких исследований не успел провести, за что мы ему очень благодарны.

[vcirkov]

Ползания по высоте есть мелодия, которую считают душой музыки.

Я не против ползания между нот, я против того, что высота звука на переходе аккордов может меняться. В театре существуют правила, которые никто никогда не оговаривал. Например, персонаж всегда перемещается относительно мебели, которая стоит на месте. Если поставить вместо мебели другой персонаж и вокруг него организовать мизансцену, ему было бы лучше оставаться на месте, чтобы не путать других актеров, которые выстраиваются вокруг него.

Не уверяйте голословно. Дайте послушать MIDI модель, ибо есть и другая точка зрения:

Задача трудоемкая, но я взялся бы, если бы Вы только сообщили мне о том, можно ли в центах на моем кубейсе изобразить (аппроксимировать) разницу септим ПС и обертональной.
4.3 Постулат Местного Консонанса:
Здесь Вы цитируете сам себя?

[bntr]

https://picasaweb.google.com/1033569...93496886803154
...проследите сонанты по пяти страницам партитуры, которая следует сразу за фрагментом.

Правильно ли я понимаю, что при детемперации Вы анализировали спектр вроде такого: ?
http://bntr.planet.ee/Sardari_Begum_...r_Audition.png

[commator]

можно ли в центах на моем кубейсе изобразить (аппроксимировать) разницу септим ПС и обертональной.

Так Вы в своем кубейсе это и узнайте. Я его не видел и в руках не держал, но если это пристойная MIDI оболочка, то команду Pitch Bend (Wheel) она обязана исполнять, т. е. обеспечивать разницу любых интервалов в диапазоне ±0,02..200 центов.

4.3 Постулат Местного Консонанса:
Здесь Вы цитируете сам себя?

Индийские исследователи о шрути в индийской музыке.
Монография издана в 2006 отделом научных исследований ITC Sangeet Research Academy в Колкате, Индия.
http://www.itcsra.org/sra_story/sra_...ubs_index.html

Библиографические подробности можно посмотреть на моём экземпляре.
http://picasaweb.google.com/commator/BookOnShrutis

Меня в списке авторов нет и быть не могло.

[commator]

Правильно ли я понимаю, что для детемперации Вы анализировали спектр вроде такого: ?
http://bntr.planet.ee/Sardari_Begum_...r_Audition.png

Анализировал спектр Dmitrii, а я сделал по его таблице ноты с энгармоническими поправками и объяснил машине через Sibelius как по ним играть.

Однако детемперации в данном случае не было. Не уверен, что есть способ доказать, будто можно петь в темперации, а индийское пение опирается на дрон (во фрагменте дрон обеспечивает мужчина) и никакой темперации даже не предполагает.