Шостакович - гений?

[ДедЭксем]

вы слушали 5 симфонию ДДШ?

Да (ваше сообщение слишком короткое...)

[usman]

Да (ваше сообщение слишком короткое...)

И как же, на Ваш взгляд, она соотносится со всей галиматьёй, которая написана про неё в Википедии?

[Anna-Marta]

И как же, на Ваш взгляд, она соотносится со всей галиматьёй, которая написана про неё в Википедии?

и, пардон, тем, что написал примерно в том же жанре г-н Дед?

Да (ваше сообщение слишком короткое...)

какое значение имеет длина моего вопроса, если вы слушали эту одну из самых глубоких в истории музыки симфоний и ничего не поняли?

[ДедЭксем]

и, пардон, тем, что написал примерно в том же жанре г-н Дед? какое значение имеет длина моего вопроса, если вы слушали эту одну из самых глубоких симфоний и ничего не поняли?

Да это я про свое сообщение писал. Когда я написал просто "Да" и нажал отправить, форум, непонятно кем и почему так сконфигурированный, написал мне, что длина сообщения меньше 10 символов и отказался создавать. Вот чтоб продлить сообщение я и написал то, что написал мне форум. Это кстати общепринятая практика в подобных ситуациях.

И как же, на Ваш взгляд, она соотносится со всей галиматьёй, которая написана про неё в Википедии?

"Симфония явилась художественным изображением времени, в котором она возникла." - с этим согласен. Или вас интересуют какие-то конкретные высказывания?

[usman]

"Симфония явилась художественным изображением времени, в котором она возникла."

Дежурная, ни о чём не говорящая фраза. С неменьшим успехом можно сказать про музыку Баха, Моцарта, Чайковского, Скрябина и пр. — что она является "художественным отображением времени". И в то же время, думаю, у Шостаковича не меньше надвременного, чем в музыке прочих знаменитых композиторов.

[ДедЭксем]

Дежурная, ни о чём не говорящая фраза. С неменьшим успехом можно сказать про музыку Баха, Моцарта, Чайковского, Скрябина и пр. — что она является "художественным отображением времени"

Согласен. Но это не моя фраза, это из википедии, так что с критикой не ко мне.

[филюб]

Согласен. Но это не моя фраза, это из википедии, так что с критикой не ко мне.

А Вы только готовые фразы способны повторять?

[ДедЭксем]

А Вы только готовые фразы способны повторять?

Тролль? Человек меня спросил по поводу моего отношения к статье в википедии, я ему ответил. http://www.forumklassika.ru/showthre...=1#post1421257 Зачем задавать откровенно глупые вопросы?

[филюб]

Тролль? Человек меня спросил по поводу моего отношения к статье в википедии, я ему ответил. http://www.forumklassika.ru/showthre...=1#post1421257 Зачем задавать откровенно глупые вопросы?

Это Вы - тролль, поскольку у Вас нет ни одной своей мысли. Если Вам не нравится Шостакович или вы не понимаете его, это ваше личное дело. вы уже третий день размазываете по тарелке компо(с)т вашего непонимания. Вы даже сформулировать четко не в состоянии, с чем вы пришли в тему.

[Читатель]

Ну никудышний вы источниковед, дорогой уполномоченный по делам венесуэльских детей! При том, что прочитали "немало материалов о жизни и творчестве композитора". Даже венесуэльскому ребенку, пишущему в Википедию, понятно, что такая пространная цитата не может быть сфальсифицирована авторами журнала Вокруг Света, то есть, любой венесуэльский ребенок понимает, что они ее позаимствовали из другого источника. Неужели не слыхали о Завещании изданном Соломоном Волковым? Ну где еще, кроме той книги, можно найти антисоветские откровения ДДШ?

Естественно, г-н педофил, я подозревал, что это, скорее всего, взято из Тестимонии. Поэтому свой вопрос я и задал с таким расчетом, что если мне ответят, что это из Тестимонии, я отошлю уважаемого дедушку к сообщениям нашего форума, где вопрос о подлинности этой книги подробно обсуждался, и было показано (весьма убедительно), что это фальшивка.

Да и гуглить проф. читателю пора научиться бы!
Уитесь, пока меня не забанили навсегда ревностные пианисты-модераторы:
Поисковая строка google: "Они, должно быть, надели маски Шостакович" (без кавычек, разумеется)
Первая же ссылка http://testimony-rus.narod.ru/4.htm

Теперь насчет моего умения гуглить. Вообще-то текст цитаты, приведенный ДедЭксем, выглядит так: «Они... надели маски… Теперь все говорят: «Мы не знали, мы не понимали. Мы верили Сталину. Нас обманули, ах, как нас жестоко обманули!»...
То есть, слова "должно быть" пропущены. Попробуйте теперь погуглить без этих слов и убедитесь, что ссылка на Тестимонию при этом не выпадает. Независимо от того, введете ли вы фразу с кавычками или без. А я, хотя и читал Тестимонию, не настолько хорошо её знаю, чтобы догадаться, какие слова были пропущены. Так что ваша ирония неуместна. Тем более, что как выяснилось, ДедЭксем взял эту фразу совсем не оттуда, а из Википедии, где она приведена тоже не со ссылкой на первоисточник - Тестимонию, а на заметку в журнале "Вокруг Света". И это понятно, потому что если бы авторы статьи в Вики сослались на Тестимонию, им было бы указано редакторами Вики, что этот источник ненадежен.

Ну а дальше уж личный выбор. В какой степени доверять честности Волкова-летописца. Последнее время степень доверяя к нему как к хроникеру у меня увеличилась (после знакомства с другими его опусами).

Причем тут личный выбор, когда речь идет об истине. И я не понимаю, какое отношение имеют другие опусы данного автора к вопросу о подлинности его первой книги - воспоминаний Шостаковича, якобы записанной со слов композитора.