Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[vcirkov]

Ну вот смотрите... Выучили мы с ним "Василек", наигрались, напелись, начали записывать. Ходит мой ученик, напевая "Василек", и обнаруживает, что на один шаг у него одна нотка, на другой - две,- значит, одна нотка длиннее, другая в два раза короче. Дальше записывает во всех доступных соотношениях: целая - две половинных, половинная - две четверти и т.д. Я только корректирую этот процесс.

А если он шагает неровно или делает два шага на две восьмые, вместо того, чтобы сделать один? Вы ему не подскажете - раз - и - . А слабую долю, как я понял, Вы не очень жалуете, а зря.

[commator]

Что Вы считаете?

В партитурах считаю логику, передаю результаты машине, она считает и предъявляет звучание логики, я узнаю верны ли мои сознательные арифметические упражнения с логикой.

Если в прослушивании возникает приятная бессознательная арифметика, сознательный счёт логики был успешным.

Очень осторожно думаю о счёте эмоций...

[murom]

А подписать пальцы - значит, воспитывать иждивенца.

Если бы только иждивенца. Ученик не видит ноты - он видит пальцы и играет по пальцам. Уберите аппликатуру и он остановится.
Скрипачам нужно ставить пальцы только в случае перехода в новую позицию, а пианистам в случае каких-то необычных аппликатурных вариантов. Я предпочитаю, чтобы мой ученик-пианист (а у меня и такие есть) ошибся и сыграл даже неудобным пальцем, но правильную ноту, чем правильным пальцем не правильную ноту. А такое я наблюдаю частенько.
Что касается счета:
1 - Человек сначала узнает ноту по её длительности,
2 - потом вспоминает, как её считать,
3 - потом считает,
4 - одновременно со счетом он еще хочет что-то сыграть.
Жуть полнейшая.
У меня так: узнал длину ноты и сыграл её, как понял, пропуская дополнительные активности.
Если сделал ошибку в ритме, то изучаем эту группу нот, как мы это изучаем слова с буквами.
Естественным путем человек, даже очень маленький, очень легко хлопает в два раза медленней или в два раза быстрее. Если ему сказать, что вот эти ноты короткие, а вот эти длинные, то он естественно будет играть восьмушки с четвертями. Другие длительности изучаются аналогичным способом. Вот только очень длинные ноты нужно считать, т.к. определить по ощущением 4, 5, 6 очень трудно.
Кстати, певцы поют, духовики играют и ничего не считают.
Удар ногой? Пальцы - это короткие рычаги и играть ими ровно трудно для начинающих. Большие рычаги всей руки всегда все делают ритмично. Поэтому скрипачам помогает правая рука со смычком. Пианистам сложнее, но все равно можно найти то, что поможет пальцам играть равномерно. Хотя бы говорить та-та-та-та-та-та-та-та, но без называния чисел, с которыми ученики путаются и останавливают полностью свое движение.

[commator]

свободно читаю нотный текст "про себя", слыша музыку как слушатель.

Любой нотный текст про себя прочитаете, даже такой: ?

[murom]

Метроном (счётчик метра) тоже вредное изобретение, по-Вашему?

Самое вредное для музыканта изобретение.

[murom]

Любой нотный текст про себя прочитаете, даже такой: ?

В представленном Вами видео нотного текста нет. Машина здесь читает расшифровку (по гармоникам) голоса человека.

[commator]

В представленном Вами видео нотного текста нет. Машина здесь читает расшифровку (по гармоникам) голоса человека.

Если машина строит звучание через обычные клавиши, значит доступна обычная, пусть и не слишком простой фактуры, партитура для двух/четырёх рук на одном/двух пианино.

Когда фрагмент такой партитуры почитал про себя ув. lerit, он усомнился в членораздельности написанного. Но то был первый взгляд на фрагмент точно высчитанного чертёжа ему неизвестной звуковой конструкции.

Теперь он знаком с фактурой чертежа и тем, что по чертежу строится. Интересует его ответ на мой вопрос.

Не верю, что люди могут научиться такое играть без помощи метронома, и не верю, что можно уметь такие ноты читать про себя, не зная что должно получиться.

[Quaxo]

Скорее передаю. Музыку машинам передаю. Они лучше меня умеют считать и всё играют точно, без гуманитарных капризов и только то, что есть в партитурах.

С преподавателями много лет общаюсь. О вредном изобретении раз-и, два-и, ... слышу впервые от Вас.

Вам не поверю. Ведь учат считать не для развития голосовых связок, а для развития элементарных навыков физического и умственного дирижирования, по возможности с метрономными точностями.

Метроном (счётчик метра) тоже вредное изобретение, по-Вашему?

Круто. С "метрономными точностями" -- это вообще перл.
Без "гуманитарных капризов" -- тоже перл. Они (машины), короче, для себя играют. Точно. Как написано, а люди им по-барабану. А я (дурак старый) думал, что музыка-то -- дело человеческое и (как бы) средство коммуникации.
Чего только не прочитаешь на форумклассика!

С преподавателями много лет общаюсь. О вредном изобретении раз-и, два-и, ... слышу впервые от Вас.

Вам не поверю.

Да я тоже не первый десяток (и не второй, и не третий, и даже не четвертый) общаюсь, как бы. И тоже с отзывами от педагогов-исполнителей (ну ОЧЕНЬ авторитетных, лауреатов у которых куча) встречался по поводу "раз-и-два-и". Какие отзывы? Да вот такие же точно, как у Лерита.
И таки почему я должен верить Вам, а не Лериту?
(Про которого знаю не только то, что он, как бы, зловредный агностик, но и опытнейший и грамотнейший музыкант?)

Самое вредное для музыканта изобретение.

Да и в компетентности Мурома -- исполнителя и педагога -- у меня за дОООлгие годы пребывания на форуме не возникло желания как-то "усомниться".
Так что в споре инженеров и музыкантов мне кажется более логичным принять точку зрения тех, кто "внутри" музыки, а не "снаружи". Согласитесь, в качестве "внешнего" наблюдателя мне удобнее принять точку зрения тех, "кто в танке", а не тех, кто по телевизору смотрит на танк.
Но есть еще и такая штука, как теория музыки (нет, не элементарная теория музыки для школ/училищ, а собственно теоретический курс). И вот "странным" ( ) образом точка зрения Лерита и Мурома (музыкантов-профессионалов) находится в полном соответствии с этой самой теорией.
PS
Да, кстати, метроном -- не "счетчик метра". Неправильное употребление термина. Но это -- так. В сторону.

[Quaxo]

С чего Вы решили, что мне нужно это объяснять? Это Вы не о том, но и это уже не важно.

Не буду спорить, но я до сей поры считаю, что Вы направили спор Лерита с Математиком (и инженером-commator'ом) в русло обсуждения проблем методики. А изначально оного аспекта в ветке, посвященной "аксиоматическому дедуктивному методу в теории музыки"*, не было.
___________
*Точнее, шансам этого метода не помереть еще до рождения.

[vcirkov]

Не буду спорить, но я до сей поры считаю, что Вы направили спор Лерита с Математиком (и инженером-commator'ом) в русло обсуждения проблем методики. А изначально оного аспекта в ветке, посвященной "аксиоматическому дедуктивному методу в теории музыки"*, не было.
___________
*Точнее, шансам этого метода не помереть еще до рождения.

Я просто спросил Лерита о том, как он преподает не используя метода индукции и дедукции, а потом не показывался в этой ветке более м-ца. А методика к теории совсем не относится?
Знаете, уважаемый Quaxo, я полностью согласен с Вашей позицией по поводу той лекции, которую Вы для меня написали, но я точно знаю и другое: современные музыканты напрочь утратили способность интонировать и частично ощущать живой ритм. И теперь на одном таланте далеко не уедешь. Нужны всякого рода упражнения, которые могли бы помочь восстановить хоть часть утраченных навыков. Я не верю в сопливые рассуждения о том, что музыку нужно учить чувствовать. Это все равно, что воина учить патриотизму и не научить пользоваться оружием.