Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[commator]

если вдруг на скрипача стих нашёл, и особо в предвкушении до-мажорного "ми"

Дуракам закон не писан.

[usman]

Дуракам закон не писан.

То есть, Вы отказываете вдохновенному музыканту в возможности вариантного интонирования??

[commator]

То есть, Вы отказываете вдохновенному музыканту в возможности вариантного интонирования??

Закон писан в нотах.

Если не дурак, пусть делает анализ и приводит варианты своего вдохновения в соответствие с нотным текстом.

[usman]

Закон писан в нотах.

Если не дурак, пусть делает анализ и приводит варианты своего вдохновения в соответствие с нотным текстом.

Вот в нотах и написан "ре#", стремящийся разрешиться в "ми". Сегодня это слышится более лирично и умиротворённо, а завтра захочется более окрылённо и экзальтированно — соответвенно, будет выше-ниже. Эмоциональное решение мотива, чай, в нотах не прописано

[commator]

Вот в нотах и написан "ре#", стремящийся разрешиться в "ми". Сегодня это слышится более лирично и умиротворённо, а завтра захочется более окрылённо и экзальтированно — соответвенно, будет выше-ниже. Эмоциональное решение мотива, чай, в нотах не прописано

Хуже нет, когда дирижер пьян и весел, а публика трезва и серьезна... Лучше бы наоборот...

Сейчас, с высоты времени с полной уверенностью можно сказать, что провал произведения случился не столько за счет «плохого» содержания самой музыки, как писали музыкальные критики после премьеры, сколько за счет неудачного исполнения

Что в нотах явно не прописано, надо прописывать. Через анализ партитуры.

[usman]

Что в нотах явно не прописано, надо через анализ прописывать.

Но сегодня он будет один, завтра — другой.

[commator]

Но сегодня он будет один, завтра — другой.

Варианты бывают, но не всегда и не помногу, если нет стремления угробить пьесу по пьяни.

[murom]

Тут Вы типа малость переборщили. Сами биения - средство выразительности. Сидим мы на концерте и слушаем биения, - как романтично.

А вы знаете, сколько у музыканта средств выразительности? Воз и маленькая тележка. И что, мы сидим и слушаем на концерте по отдельности все эти средства выразительности? Похоже, что к музыке Вы не имеете никакого отношения.

Функциональная выразительность - это нечто пошловатое, когда объясняется и смакуется то, что не представляет никакой художественной ценности. Например, ладовые тяготения.

Точно, разговор не музыканта. Лучше бы прислушивались к музыкантам, чем позориться здесь своими такими высказываниями.

[usman]

Варианты бывают, но не всегда и не помногу, если нет стремления угробить пьесу по пьяни.

Когда речь шла о вариантах интонирования "ре#", не имелась ввиду разница в полтона Именно "не помногу", да, возможно, и "не всегда", но ведь возможно, и даже художественно целесообразно именно то "живое" интонирование, причём осознанное, некая художественная "деформация" номинального строя — то, что способно выразить нюансы смыслового прочтения пьесы в данном конкретном исполнении (и, разумеется, в приемлемом образном и интонационном диапазоне).

[murom]

Это вопрос не теории музыки, это вопрос строя, который может обсуждаться в рамках проблем озвучивания той или иной музыки. Я не за то, чтобы эти проблемы не обсуждались, в чистой муз. теории не должно быть сопоставлений со строем. Например, таких, когда под предлогом ПС внедряют такую дезинформацию, что звуки с диезами должны интонироваться выше звуков с бемолями.

Можно как угодно обзывать этот строй, но при сольном исполнении музыки диезы таки нужно играть выше бемолей. Слушайте музыкантов и будет вам счастье.