Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[murom]

Интонирование порождает строй, смакование функций порождает фальшь.

Смакование любой части музыкальной выразительности приводит к плачевному результату. Мы тут не говорим о смаковании какого-либо одного момента выразительности, мы говорим о составляющих выразительность разных приемах и условий.

[lerit]

У меня слух есть, а голосовые связки настолько плохи, что лучше о них не говорить. Я не умею хорошо управлять голосовыми связками, а вот пальцами могу - они у меня предчувстуют и чувствуют то, что у певца происходит с голосовыми связками. Ведь почему человек чисто поет: он слышит и умеет управлять голосовыми связками.
Таким образом, у скрипача главное в интонационном аппарате слух и пальцы.

Однако в основе все равно голосовые связки, они словно "ощупывают" тело звучания, что доказано соответствующими экспериментами, связки - встроенный в человека "музыкальный" инструмент, данный ему от рождения.

[vcirkov]

А если строй фиксирован? И все Ваши выкладки превращаются в бессмыслицу...

Если строй фиксирован, он выражает суть своих шаблонов, которые могут быть пригодны для озвучивания музыки. Но мы сейчас говорим не о фиксированном строе. О нем достаточно много здесь уже говорилось.

[murom]

Однако в основе все равно голосовые связки, они словно "ощупывают" тело звучания, что доказано соответствующими экспериментами, связки - встроенный в человека "музыкальный" инструмент, данный ему от рождения.

Ощупывают, если умеют. А эксперименты бывают разными. У меня много учеников, которые и слышат, и чисто играть умеют, а вот связками не управляют. Я, конечно, учу их управлять связками, т.к. сам прошел этот долгий и трудный путь (у меня в детстве была операция на горле по извлечению из него инородного тела). И когда у них проблемы, то их я понимаю как никто другой и нахожу лучшие варианты для их развития. И, что самое интересное, опираюсь не на слух, а на ощущения в горле. Почему? Да потому что они и так все слышат - только петь правильно не умеют. Так что - не у всех этот природный инструмент работает на 100 процентов.

[lerit]

Ощупывают, если умеют. А эксперименты бывают разными. У меня много учеников, которые и слышат, и чисто играть умеют, а вот связками не управляют. Я, конечно, учу их управлять связками, т.к. сам прошел этот долгий и трудный путь (у меня в детстве была операция на горле по извлечению из него инородного тела). И когда у них проблемы, то их я понимаю как никто другой и нахожу лучшие варианты для их развития. И, что самое интересное, опираюсь не на слух, а на ощущения в горле. Почему? Да потому что они и так все слышат - только петь правильно не умеют. Так что - не у всех этот природный инструмент работает на 100 процентов.

"Ощупывание" происходит рефлекторно. Связки участвуют в процессе восприятия. И это не только у человека. Речь не об управлении связками, которому, конечно же, нужно учиться.

[lerit]

Если строй фиксирован, он выражает суть своих шаблонов, которые могут быть пригодны для озвучивания музыки. Но мы сейчас говорим не о фиксированном строе. О нем достаточно много здесь уже говорилось.

Мы здесь говорим о музыке. И теоретические положения должны охватывать все музыкальные явления.

[vcirkov]

Мы здесь говорим о музыке. И теоретические положения должны охватывать все музыкальные явления.

То есть детская карусель с закрепленными лошадками, которые качаются, изображая галоп, по Вашему должна выражать идею галопа. А живая лошадь должна уподобляться игрушечной, чтобы мы могли охватить все стороны этого явления.

[lerit]

То есть детская карусель с закрепленными лошадками, которые качаются, изображая галоп, по Вашему должна выражать идею галопа. А живая лошадь должна уподобляться игрушечной, чтобы мы могли охватить все стороны этого явления.

Ну это просто глупость.

[hdd]

Нет, не входит. Разве только нужно объяснить разницу между интервалами, - музыкальными и акустическими, чтобы не путать их. А также объяснить, что понятие диссонанса и консонанса не относятся к теории музыки. Нужно вообще отдельно изучать вопросы муз. акустики и вопросы муз. теории. Это две разные дисциплины. И ЗДЕСЬ НА ФОРУМЕ.

Похоже, что все-таки тема для спора есть...
Ну, скажем так, мне не хватает аргументации в Вашей "декларации". И при этом Вы же сами "лазейку" для связи строя и теории оставляете... Я так понял, что по-вашему выходит, будто изменения в музыкальном языке, складе никак не связаны с изменениями строя, эстетики и т. п?

[commator]

как настроить свои ноты правильно, если никто не помогает?

Гельмгольц и Риман для Вас не помощь, я понимаю. Мне и другим они помогают пользоваться MIDI пищалкой так, чтобы от пианино в ней только тембр оставался.

Вы рассказжите ученикам, что существующая более 100 лет таблица Римана



всё ещё пригодна для анализа партитур и может быть сегодня озвучена MIDI пищалкой практически идеально.

Вы знаете, что у MIDI пищалки есть свойства для пианино немыслимые?

Если знаете, зачем всё время уравниваете MIDI пищалку и пианино

Чтобы угробить музыканта-скрипача, нужно учить его интонировать под ф-но, MIDI, сверять с тюнером и пр.

нельзя учить скрипача сравнивать свой звук со звуком вне его головы, то есть со стороны. И не важно: это ф-но или миди пищалка

?

Если не знаете, узнайте, чтобы не дожидаться пока кто-то окажет помощь в использовании помощи Римана-Гельмгольца с помощью современных средств моделирования интонаций.