Нет ничего практичнее хорошей теории

[lerit]

Теории могут быть плохими или хорошими?

Могут и хорошими, и плохими.

[usman]

Могут и хорошими, и плохими.

Причём, одновременно

[commator]

Могут и хорошими, и плохими.

Вы не закрываете темы, Вопрос не к Вам.

[murom]

Теории могут быть плохими или хорошими?

"Теория - это осознанная практика" (С)
Практика в музыке есть такая, как есть. Её нельзя назвать плохой или хорошей. А вот теория музыки может быть полной или неполной. Неполнота теории зависит от нескольких причин:
1 - недостаточное изучение предыдущих композиций.
2 - просто не успели изучить новые течения в композиции.
И первое, и второе дополняются соответствующими исследованиями.
Может ли какая-то теория быть не верной? Теория не верной быть не может. Если она не верная - это не теория, а только попытка что-то сделать в теории.
Как определить, что вот эта теория верная, а вот та - неверная?
Только сравнением с практикой. То есть, отражает ли "теория" адекватно ту музыку, о которой она говорит.
Кто определяет это, т.е. а судьи кто?
Все те же музыканты-практики (знакомые с теорией), т.к. теоретики могут быть несколько далеки от практики, которую они должны осмыслить.
Вот, например, я в своих дневниках ну очень сильно критикую теорию Холопова по октавам. Почему я посчитал её плохой? Да потому что с практикой никак не вяжется. Ну не понимал Холопов октаву. Использовал примитивные сравнения и показал полное незнание акустики. Значит теоретик должен быть более широко образован, чтобы его теория была хорошей.
Так что теория октавы Холопова - это только попытка что-то понять, но еще не теория.

[lerit]

Как определить, что вот эта теория верная, а вот та - неверная?
Только сравнением с практикой.

Хм, с какой практикой? Вот я, например, считаю теорию скрытого двухголосия неверной, даже вредной, а сравниваю с практикой, так вроде верная теория... В том-то и дело, что в музыке нет верных и неверных теорий, так как практика может быть любой, она не поправляет заблуждающегося, поэтому последний может вести себя, как ему заблагорассудится.

[murom]

"Математик, объясните, пожалуйста, почему при том, что математика изучает саму себя и создает собственный мир упорядоченной красоты, ее мир оказывается нужен "естественным наукам"? Более того, их законы описываются математически?

Математика - это инструмент, который нужен многим наукам.
Острым ножом можно сделать из дерева нужную вещь, но и сам нож требует совершенства.
Можно заниматься изготовлением хорошего ножа, а можно хорошим ножом изготавливать хорошую вещь.
Вот так и математика, как хороший инструмент, требует к себе особого внимания с одной стороны и умелого применения с другой.

[tenzing]

Я смотрю, Муром никогда не сможет объяснить Комматору, почему теория музыки не описывается числами и формулами.
А Комматор никогда не сможет Мурома понять.
Для Комматора теория - совокупность научных знаний, связанных между собой логическими последовательностями, законами и теоремами. Теорию можно доказать или опровергнуть. Для научной теории есть критерии истинности и есть критерии фальсифицируемости (чуть ниже).
Для Мурома теория (музыки) - совокупность описательных знаний, исходящих из практики. Для Мурома критерий истины - исполнение музыки.
Комматор считает, что все можно описать научными методами, да еще и чистой науки, в том числе музыку. Он хочет выбить в граните это истинное знание и всем демонстрировать.
Муром считает, что наука - один лишь инструментов, помогающих исполнителю.
Также, как Комматор никогда не сможет сыграть математику. Во всяком случае, это будет не музыка.
А Муром не сможет (наверное и не собирается) сформулировать основной закон теории музыки. Или теорему, или логические связи.

[murom]

Хм, с какой практикой? Вот я, например, считаю теорию скрытого двухголосия неверной, даже вредной, а сравниваю с практикой, так вроде верная теория... В том-то и дело, что в музыке нет верных и неверных теорий, так как практика может быть любой, она не поправляет заблуждающегося, поэтому последний может вести себя, как ему заблагорассудится.

Если практикующий исполнитель видит и слышит в исполняемой музыке скрытое двухголосие, то он всегда согласится с теорией скрытого двухголосия. Значит теория здесь полностью отражает практику.
Если исполнитель не видит и не слышит чего-то там (не только скрытое двухголосие), а поэтому и не принимает теорию этого самого, то ему следует вспомнить вот это:
"Всякое учение истинно в том, что оно утверждает,
и ложно в том, что оно отрицает или исключает" - Лейбниц.

[commator]

Комматор никогда не сможет сыграть математику. Во всяком случае, это будет не музыка.

Вот этот духовик-недоучка не догадывается, что слушая MP3 своей дудки, он получает доказательство, что математика и без commator'а умеет играть приемлемую модель того, что он надудел.

Теперь он гневно заявит, что теорий музыки быть не может, ни плохих, ни хороших — тему закрыть.

Модератор так и сделает. По просьбе напуганных математикой трудящихся лабухов.

[usman]

Вот этот духовик-недоучка...

...трудящихся лабухов

У Вас выход желчи