Методы искусственного интеллекта в теории музыки

[tenzing]

Не кажутся эти работы околонаучными:
.....
(“математические модели (музыкальной) шкалы всегда были характерны для западной музыкальной теории”)
....
“В данной статье изложены наши усилия по написанию одной новой книги, призванной внести определенный вклад в эту часть музыкальной теории посредством использования некоторых понятий современной алгебры”.

И почему же должно возбраняться предложить какие-то собственные разработки в этом направлении?

Никто не возбраняет строить модели, описывать и систематизировать.
И собственные разработки никто не возбраняет.
Но какое отношение описательные, статистические модели могут иметь к реальному исполнительству и тем более к композиции?
Все, что есть математического в гармонии, полифонии, анализе форм уже давным-давно описано. Где применить эти разработки и какая от них польза?

[lerit]

Типа шутите? Возможно, просто потому, что на Форуме никто особо и не знал об этих разработках Линдли и др. Из этого еще не следует, что указанные разработки не могут быть потенциально интересными и перспективными для некоей "Музыкальной теории будущего".

Не могут, ну никак не могут. Понимаете, такую теорию может создать только музыкант высокого класса, прилично знающий математику и нашедший возможность применить ее. Кто такой Линдли? Я такого музыканта не знаю.

[Математик]

... и какая от них польза?

Не рубайте сгоряча...

Все, что есть математического в гармонии, полифонии, анализе форм уже давным-давно описано.

Линдли как бы не согласен с этим:
"Хотя математические модели (музыкальных) шкал всегда были характерны для западной музыкальной теории, за последние 200 лет эти модели не претерпели существенного улучшения (несмотря на то, что в последние годы были установлены некоторые интересные свойства этих шкал)."
http://www.mtosmt.org/issues/mto.93....ndley.art.html

[commator]

теорию может создать только музыкант высокого класса, прилично знающий математику и нашедший возможность применить ее

Слышал я, что один захолустный портной создал интегральное и дифференциальное исчисление, да и отправился рассказать об этом в столицу.

Его выслушали и согласились: хорошая теория, т. к. очень практичная, что давно, от её создания Ньютоном и Лейбницем, проверено временем.

Не помню точно дальнейшей судьбы того портного, но помню, был он огорчён, что его теория давно известна.

Однако создал-то универсальную математическую теорию, пусть с опозданием, не математик, а портной, притом для своих портняжных практических нужд, вероятно.

Темперированному пианисту, разумеется, нет нужды ни в музыкальной теории, ни в каком либо знании математики; оттого он не в состоянии что-то полезное в этом обсуждении заметить, почерпнуть или добавить.

[combinare]

Слышал я, что ... Темперированному пианисту, разумеется, нет нужды ни в музыкальной теории, ни в каком либо знании математики; оттого он не в состоянии что-то полезное в этом обсуждении заметить, почерпнуть или добавить.

equal temperament

[lerit]

Слышал я, что один захолустный портной создал интегральное и дифференциальное исчисление, да и отправился рассказать об этом в столицу.

Его выслушали и согласились: хорошая теория, т. к. очень практичная, что давно, от её создания Ньютоном и Лейбницем, проверено временем.

Не помню точно дальнейшей судьбы того портного, но помню, был он огорчён, что его теория давно известна.

Однако создал-то универсальную математическую теорию, пусть с опозданием, не математик, а портной, притом для своих портняжных практических нужд, вероятно.

Темперированному пианисту, разумеется, нет нужды ни в музыкальной теории, ни в каком либо знании математики; оттого он не в состоянии что-то полезное в этом обсуждении заметить, почерпнуть или добавить.

Не занимайтесь самооправданием, не получится. Вы даже аналогию толком провести не можете. Редкая беспомощность... (То же, что и с гелием в закрытой теме.)
Отрешимся от темперации, пианистов. Кто и когда из музыкантов упоминал, что пользуется математикой в своей практике? Может, Бетховен "вычислял" свою музыку? Или Лист играл по формулам? Если бы это было так, то все музыканты с радостью бы обратились к самой высшей математике. Ведь это же путь к совершенству! Пока же хватает самой простой арифметики.
За столько лет на форуме ни Вы, Комматор, ни Математик ничего полезного не сказали. И я более чем уверен, что не скажете.
Вот в смежном виде искусства - поэзии - одно время усилиями Колмогорова и его школы развивалась лингвостатистика (Борода пробовал применить ее методы в музыке). И что? Может, поэты ею пользуются? Или читатели? Внечеловеческий подход обречен на неудачу, потому что в таком случае произведение искусства ничем не отличается от других объектов природы.
Искусство - порождение человека. И человек всегда будет мерой всех вещей в искусстве. Иначе искусства не будет.

[commator]

ни Вы, Комматор, ни Математик ничего полезного не сказали

Странно, что именно Вы надоедливо засоряете наши обсуждения своими бестолковыми репликами.

Похоже Вам таки хочется у нас чего-то набраться, да темперированный интеллект неймёт.

[lerit]

Странно, что именно Вы надоедливо засоряете наши обсуждения своими бестолковыми репликами.

Похоже Вам таки хочется здесь чего-то набраться.

От Вас мне набраться нечего. Вы не музыкант, хоть и женаты на музтеоретице. А "засоряю" для того, чтобы форумчане поняли, с кем в Вашем лице они имеют дело.
И дальше буду "засорять". И не льстите себе: здесь нет никаких обсуждений. Трепотня...

[commator]

"засоряю" для того, чтобы форумчане поняли, с кем в Вашем лице они имеют дело.
И дальше буду "засорять"

Ну да, форумчане без леритного сора вдруг да и сами разберутся, с кем дело иметь, а с кем не стоит.

Испугались Комматора с Математиком курам на смех.

[lerit]

Ну да, форумчане без леритного сора вдруг да и сами разберутся, с кем дело иметь, а с кем не стоит.

Если бы так, я был бы только счастлив!