Разница в обсуждении музыки профессионалами и любителями

[hdd]

... а уж импрессионизм.... так и вовсе, сплошь, даже не имитация...

Откуда такая уверенность?..

[hdd]

Значит, ваше утверждение о любителях музыки лишено оснований

А Вы, батенька, провокатор-с...

[Luchikk]

а над подавляющим большинством классических исполнителей довлеет текст - то есть ноты. они уподоблены актерам - чтецам стихов. иногда, очень редко, и классический музыкант начинает немного "отклоняться от диктата текста"... вот Дебарг чуть-чуть позволяет себе. Гульд иногда позволял. но это все равно исключения.

Во как... На мой слух - Дебарг и Гульд наиболее близки к эталону КЛАССического исполнительства.

я люблю собственно конкретную музыку конкретных композиторов.

Ваше право.

[Muzylo]

на слух в этом будет сразу заключаться отношение к музыке и к музыкальному тексту классического и джазового исполнителя.

ВСЕ джазовые исполнители, когда играют джаз, принципиально относятся к любому материалу, как к своему авторскому. и к собственному точно так же - поэтому очень редко исполняют одинаково.

а над подавляющим большинством классических исполнителей довлеет текст - то есть ноты. они уподоблены актерам - чтецам стихов. иногда, очень редко, и классический музыкант начинает немного "отклоняться от диктата текста"... вот Дебарг чуть-чуть позволяет себе. Гульд иногда позволял. но это все равно исключения.

поэтому в джазе я слушаю именно исполнителя и каждый раз ЕГО музыку... и люблю исполнителей, а не композиторов - авторов тем.
а в классике я люблю собственно конкретную музыку конкретных композиторов.

В главном Вы правы. Здесь суть в том, что (если очень упростить) на академические мозги "давит" нотное письмо. Оно - абстракция (так нужно для удобства записи). Возникает обратная связь: не только музыка стремится* с наименьшими потерями воплотиться в письме, но и письмо влияет** на музыку, формализируя ее. Например, арифметические пропорции времени, принятые для записи музыкального метроритма, нередко подчиняют себе собственно музыкальное его ощущение, и исполнитель начинает играть "ровно", т.е. переходит на мышление мелкими длительностями.
_____________________
*В голове у автора.
**В голове у исполнителя.

Эта проблема актуальна постольку, поскольку исполнитель имеет дело с законченным нотным текстом. Если главное понятно, я продолжу.

[gene_d]

В главном Вы правы. Здесь суть в том, что (если очень упростить) на академические мозги "давит" нотное письмо. Оно - абстракция (так нужно для удобства записи). Возникает обратная связь: не только музыка стремится* с наименьшими потерями воплотиться в письме, но и письмо влияет** на музыку, формализируя ее. Например, арифметические пропорции времени, принятые для записи музыкального метроритма, нередко подчиняют себе собственно музыкальное его ощущение, и исполнитель начинает играть "ровно", т.е. переходит на мышление мелкими длительностями.
_____________________
*В голове у автора.
**В голове у исполнителя.
Эта проблема актуальна постольку, поскольку исполнитель имеет дело с законченным нотным текстом. Если главное понятно, я продолжу.

я именно это и имел в виду. но у меня нет такого дара четкого последовательного изложения мыслей о музыке.
продолжайте, продолжайте....

[Luchikk]

Здесь суть в том, что (если очень упростить) на академические мозги "давит" нотное письмо.
_____________________
Эта проблема актуальна постольку, поскольку исполнитель имеет дело с законченным нотным текстом. Если главное понятно, я продолжу.

Вас, послушать, то получается - на грамотные мозги "давит" письменный текст. Поскольку читатель имеет дело с законченным письменным текстом. Ваша мысль понятна, продолжайте

[gene_d]

Вас, послушать, то получается - на грамотные мозги "давит" письменный текст. Поскольку читатель имеет дело с законченным письменным текстом. Ваша мысль понятна, продолжайте

Ваша мысль, как это ни покажется Вам странным, недалека от истины.
только касательно не всей литературы, а - ПОЭЗИИ.
поэзия также испытывает определенное давление со стороны письменного слова... да вообще со стороны грамматики и лексики.
проза - не испытывает.

а музыка ближе всего находится из всех искусств к поэзии - (не путать с банальной рифмовкой) - к поэзии как к искусству максимально возможной передачи словами - НЕВЫРАЗИМОГО).

[Luchikk]

а музыка ближе всего находится из всех искусств к поэзии - (не путать с банальной рифмовкой) - к поэзии как к искусству максимально возможной передачи словами - НЕВЫРАЗИМОГО).

У меня другое убеждение: музыка ближе всего к озвученной математике. А поэзия ближе к живописи, графике. Кратко, ярко и ёмко.

[gene_d]

У меня другое убеждение: музыка ближе всего к озвученной математике. А поэзия ближе к живописи, графике. Кратко, ярко и ёмко.

странное мнение.
вся математика, абсолютно вся, без исключения, построена на доказательствах и логике... на чистой дедукции.
ничто не может быть так далеко от музыки...

живопись - неважно, сюжетная или бессюжетная - работает с визуальными образами. иначе это не живопись.
поэзия же, как и музыка, уходит в область эмоционально-интеллектуальной абстракции, но исключительно далекой от логики - туда, где нет ни ясно видимых, однозначно описуемых образов, ни ясно однозначно выразимых лексически образов - иначе это уже будет проза, а не поэзия.

[Luchikk]

странное мнение

Почему? Пабло Пикассо сказал: «Живопись - занятие для слепцов. Художник рисует не то, что видит, а то, что чувствует». А Леонардо да Винчи: «Живопись — это поэзия, которую видят, а поэзия — это живопись, которую слышат».
Может их мнение убедительнее. Теперь о музыке и математике. Столько на эту тему говорилось, не хочется повторяться. <a data-cke-saved-href="https://www.youtube.com/watch?v=_LPnIZWGvsI" href="https://www.youtube.com/watch?v=_LPnIZWGvsI"> .