Назад к граммофону?

[JohnLenin]

Т.е. вернулись к CD
Нет уж! Золотая вертушка, малахитовая станина, алмазные иглы...

А что - аналоговые дорожки нельзя нарезать на компакт-диске? Можно! Слишком дешево

Можно, конечно, и с этого и начиналась "эпоха лазерной звуко- и видео-записи! Так называемые LD (лазерные диски). Кстати, сегодня они практически перестали выпускаться, и (во многом из-за этого!..) давно уже стали предметом коллекционирования!

См., например: http://formeleins.ucoz.ru/forum/50-150-1

Но винил есть винил. Как оказалось... Его - никакой "цыфирью" и никакими лазерными, компакт-, DVD-, SACD-дисками, блю-реями и тому подобным - не убьёшь!..

[tenzing]

Хороший винил всегда лучше любой цифры.

Так не лучше, а привычнее!!
Собственно...

Помню, как долго я привыкал к Рахманинову в цифре...

Так и извозчик после лошади будет долго привыкать к управлению автомобилем...

[lerit]

Так не лучше, а привычнее!!
Собственно...



Так и извозчик после лошади будет долго привыкать к управлению автомобилем...

Так все дело в том, что мне и сейчас лошадь милей авто...

[tenzing]

Если куплю цифровой аппарат за $2000, то он будет плохо звучать.
Если куплю за $20000 (а я его никогда за такие деньги не куплю), он будет лучше звучать,

Звучать они будут одинаково - впрочем, точно так же, как с CD-ROM'a в компьютере. Вы переплатите, в первом случае $1800, а во втором - $18000 за разные "понты". Всё равно решающими для качества звука будут ваши колонки.

[tenzing]

Так все дело в том, что мне и сейчас лошадь милей авто...

Ну вот, убежденный винилофил по степени целесообразности и уровню затрат очень напоминает желающего держать конюшню и ездить на лошадях в условиях г. Киева (или Москвы).

[lerit]

Ну вот, убежденный винилофил по степени целесообразности и уровню затрат очень напоминает желающего держать конюшню и ездить на лошадях в условиях г. Киева (или Москвы).

При чем тут целесообразность и уровень затрат?? Звучит не в пример лучше!

[JohnLenin]

Звучать они будут одинаково - впрочем, точно так же, как с CD-ROM'a в компьютере. Вы переплатите, в первом случае $1800, а во втором - $18000 за разные "понты". Всё равно решающими для качества звука будут ваши колонки.

Тот, кто покупает SACD-плеер за $18000, тот имеет усилитель за $15000 и колонки за $20000... А проводкИ у такого - обычно за $10000...

Там, конечно, и понтЫ имеют место быть... Но и качество звука - тоже... И никакой CD-ROM компьютера и обычная звуковая карта того же компьютера ТАКОГО звука - дать не могут.

Правда, ко всему этому - ещё и уши желательно иметь особенные... Не в смысле - наушники, а в прямом смысле: уши.

[tenzing]

При чем тут целесообразность и уровень затрат?? Звучит не в пример лучше!

Это привычка. У цифровой записи другие стандарты. Но Вы не отличите настоящий винил от него же, оцифрованного, но неочищенного и неоткорректированного. И от записанного на хорошую бобину не отличите.

[JohnLenin]

Ну вот, убежденный винилофил по степени целесообразности и уровню затрат очень напоминает желающего держать конюшню и ездить на лошадях в условиях г. Киева (или Москвы).

Ну, зачем же? Коттедж в пригороде. Чтобы соседи не беспокоили во время прослушивания хай-энд аппаратуры своими дурацкими стуками в стены (пол, потолок). В том коттедже - специальная аудиофильская комната... Акустически подготовленная и заполненная хай-энд аппаратурой. Чтобы домашние - не мешали прослушиванию хай-энд аппаратуры своими дурацкими воплями и стуками в дверь (стены, пол, потолок)... Рядом - ещё одна комната - для хранения винилотеки...

[tenzing]

Там, конечно, и понтЫ имеют место быть...

Только они там и имеют место быть.

Но и качество звука - тоже... И никакой CD-ROM компьютера и обычная звуковая карта того же компьютера ТАКОГО звука - дать не могут.

При прочих равных усилителе и колонках что CD-ROM за 20, что SACD за 20000 качество дадут одинаковое. Цифра, патамушта

Правда, ко всему этому - ещё и уши желательно иметь особенные...

Не уши , а ЧуЙство Собственной Важности . У имеющего все перечисленные вами гаджеты за ...000000 у.е. оно намного выше. Оттого и звук - лучше