Finale и Sibelius

[sonaroid]

Ну тогда можно посоветовать вам набивать ноты вруную, с помощью штивтов, как раньше

Так, что ли?
http://www.henle.de/video/vollversion/Notenstich_E.wmv
Вот ведь как люди без компа мучаются...

(just kiddin')

[sonaroid]

Программу "Sibelius" использует издательство "Boosey & Hawkes".

И не только. Из местных - Hal&Leonard. И в Англии очень популярен. (Сужу по тому, что лежит в магазинах)

[Vic]

Из местных - Hal&Leonard.

А где ж такая местность?

[Olorulus]

700 примеров конечно уменьшились + (возможно) их надо экспортировать.
А вот заново вставлять их в документ ручками придется во всех случаях, кроме описанного мной.

Ерунда какая-то... Нет таких проблем в верстальных программах. Похоже, Вы просто в них не работали. Картинки в них залинкованы с графическими файлами. Эти линки обновляются автоматически или вручную, как закажешь.

Да и механическое (программное) масштабирование нотных примеров (и вообще, любых картинок) делают только самые жесткие ламеры, которым по барабану раштр после такого механического масштабирования. В рез-те одно и то же муз. произведение (скажем, струнный квартет) выглядит то на 50%, то на 45%, то на 55% - в общем, как карта ляжет... Дурдом, такие вещи объяснять...

Для контроля подобной лажи в профессиональных изд-вах сидит техред, но "племя молодое незнакомое" знает пару зашитых функций или Action script, или просто трудится на глазок. В рез-те в современных книжках с нотными примерами мы имеем то, что имеем.

Визуальный контроль, о котором говорит Квакер, в книжной верстке - необходимое условие. (Лучше, конечно, если до этого макет разметит техред, но в постперестроечную эпоху нам сказали: "Раз есть ПК, то техреды больше не нужны".) Никакой ТеХ тут не поможет. В самом кондовом ТеХе, без GUI, график-верстальщик работает как китайский болванчик: посмотрел - дыра, F4 в Фаре, подкорректировал код, опять превью; промазал; снова F4, снова превью, и так до опупения. Проходили, знаем.

[Сидоров]

Вы, я думаю, не математик. Как там на самом деле работает TeX -- никого не интересует. Честно, мне наплевать. Красива идея! Принцип!
То, что дурацкий частный случай показал, что по умолчанию что-то где-то TeX сверстал "некрасиво" (ой, а это что такое?), конечно обиден, но духом мы не падаем. Мы переопределяем красоту. Как сверстал TeX -- так и красиво!
Не знаю, ставить смайлик или нет.

[linus]

Ерунда какая-то... Нет таких проблем в верстальных программах. Похоже, Вы просто в них не работали. Картинки в них залинкованы с графическими файлами. Эти линки обновляются автоматически или вручную, как закажешь.

А файлы *.sib и др. также автоматически отэкспортируются в *.eps или *.png?

Да и механическое (программное) масштабирование нотных примеров (и вообще, любых картинок) делают только самые жесткие ламеры, которым по барабану раштр после такого механического масштабирования. В рез-те одно и то же муз. произведение (скажем, струнный квартет) выглядит то на 50%, то на 45%, то на 55% - в общем, как карта ляжет... Дурдом, такие вещи объяснять..

Где я призывал картинки масштабировать? Вы что-то путаете? С Lilypond устанавливается staffsize=<размер> И как раз в Lilypond не так-то просто механически отмасштабировать изображения. А если не только раштр, если нужно второй нотоносец добавить, примеры расширить и т.п.
Может тут тоже поможет залинковка?

В самом кондовом ТеХе, без GUI, график-верстальщик работает как китайский болванчик: посмотрел - дыра, F4 в Фаре, подкорректировал код, опять превью; промазал; снова F4, снова превью, и так до опупения. Проходили, знаем.

вопрос: что такое ТеХ с ГУИ? Новая программа какая-то?
Ну а если в Фаре работать - тогда уж лучше сразу отказаться
Из-за непонимания принципов работы можно до опупения и сидеть. Так можно себе орган дверью прищемить, а потом говорить, что все двери кривые

Второй вопрос - как обстоят дела у описываемых Вами замечательных программ с экспортом в HTML? Только вот не надо говорить про Word -> HTML

Еще вопрос, если Вам нужно > 10000 изображений перевести в другой формат (причем часть из них в этом не нуждаются , Вы тоже пользуетесь например Photoshop, открываете файл и т.д. Известно ли Вам, что проблема зависимостей файлов друг от друга была решена более 30 лет назад с помощью программы make.

[kvaker77]

Что имеете ввиду под нотным файлом? В Lilypond ноты встраиваются в TeX документ, например таким образом:

\begin[quote,fragment,notime,staffsize=22]{lilypond}
\relative c' {
c8 d e c d4 c c8 d e f g4
}
\end{lilypond}

Если нужно, например, все-таки показывать размер в нотном примере убираем опцию notime

И второе, как в Finale можно вставить PostScript в нотный файл?

1) надоело флудить на тему примеры и верстка - 20 лет этим занимаюсь, чего только не верстала и учебники для вузов, и муз.лит. для школ, и художественные издания сольфо для детей, и для взрослых... Пока проблем не возникало. НИКАКИХ. А требования российских издательств, работающих с таким материалом, вообще - PC, и даже не Макинтош. И сколько был мне сосед не твердил, ах Макинтош то, ах Макинтош сё... Я-то это знаю, но мне от этого ни тепло ни холодно. Я не буду за свой счет обновлять техбазу российских изд-в. Значит, тоже буду работать на PC. То же относится к программам.
Если мне заказывают в PageMaker, Quark, Finale, Score т.д. то я и делаю в них. Потому что компьютерщик изд-ва их тоже знает, и соответственно, сможет внести изменения на посл.этапе перед типографией, или вообще 5 лет спустя переиздать...
Насчет перечисленных вами издательств. Да, качество их изданий последние 15 лет .... (без слов). НО все-таки и они иногда делают конфетки. Когда есть заказ и главное ДЕНЬГИ. Вы не спрашивали их КАК они выживали в последние 15-20 лет? С тремя дефолтами, когда предоплата за печать тиража уже внесена в типографию, а цена подскакивает вместе с долларом раз эдат в пять, и типография встаёт намертво. Ждёт денег, а денег нет. И еще, маленький секрет. Нотные издания, это не ДЕТЕКТИВЫ. Прибыли НОЛЬ, в лучшем случае. Эти издания раньше всегда были на дотации. Особенно учебная литература. Вы предпочтёте купить Этюды Черни для малыша - наше издание, но за 30 руб. или импортное но за 30 долларов (зато красиво, но без дотации)? а? А если еще есть возможность просто скопировать нужные страницы, и всё!! 20 рублей затрат (а то и бесплатно, если на работе, в офисе у папы или мамы). И покупать не надо. И что остается изд-вам?
Я вам скажу. Сканировать старые издания и шлёпать репринтным методом (тиражом не более 1000 экз.), потому что типография берёт уже от 5-10 тысяч. А куда их девать? На склады? А где они? Арендовать?
И зачем им наборщик в таком случае! Уволить, сократить. И все дела. Вывод: "пусть бросит камень безгрешный".
Кстати, я работала еще в ручном наборе в той же "Музыке" (инструменты - пуансоны, тушь, линейка, рейсфедер, бумага в голубую клеточку да глаз-алмаз). И еще тогда поняла, можно одним и тем же инструментом сделать и г...о, и конфетку. Главное, иметь совесть и желание.
И последнее, о PostScripte. С финале ваш вопрос мне неясен, но Скор написана на этом языке - вы в курсе?

[linus]

И сколько был мне сосед не твердил, ах Макинтош то, ах Макинтош сё... Я-то это знаю, но мне от этого ни тепло ни холодно. Я не буду за свой счет обновлять техбазу российских изд-в. Значит, тоже буду работать на PC. То же относится к программам.

Я разве Вас заставляю?

Сканировать старые издания и шлёпать репринтным методом (тиражом не более 1000 экз.), потому что типография берёт уже от 5-10 тысяч. А куда их девать? На склады? А где они? Арендовать?

Они в новых Arial используют!

И последнее, о PostScripte. С финале ваш вопрос мне неясен, но Скор написана на этом языке - вы в курсе?

К PostScript приделали графические библиотеки?
Про веб-сервер на PostScript слышал, а вот про программы GUI нет.
Вы явно что-то другое имели ввиду

[kvaker77]

А файлы *.sib и др. также автоматически отэкспортируются в *.eps или *.png?

Где я призывал картинки масштабировать? Вы что-то путаете? С Lilypond устанавливается staffsize=<размер> И как раз в Lilypond не так-то просто механически отмасштабировать изображения. А если не только раштр, если нужно второй нотоносец добавить, примеры расширить и т.п.
Может тут тоже поможет залинковка?

У меня складывается впечатления разговора глухого с немым. Судя по вашим (может и моим) вопросам - вы не имеете ни малейшего представления о работе связок Скор, финале,сиб + верст.проги; вполне возможно как и я(конкретно) не знаю вашей связки.
Еще раз повторюсь, я не сужу "лучше-хуже".
Но даже плохо зная Сиб, боле-мене финале, и очень хорошо скор, скажу Скор - eps. Фин. - eps & tif, сиб. - по-моему tif, а может и eps (пусть товарищи поправят).
По поводу масштабирования, если уж таковое несчастье случилось: в Скор просто в режиме пакета сохраняете с другим уменьшением-увеличением (от 5 сек. до 1-2 мин., если у вас от 700 нотных полос партитуры формата А4). И далее см. объяснения Olorulus по обновлению линков.

[linus]

По поводу масштабирования, если уж таковое несчастье случилось: в Скор просто в режиме пакета сохраняете с другим уменьшением-увеличением (от 5 сек. до 1-2 мин., если у вас от 700 нотных полос партитуры формата А4). И далее см. объяснения Olorulus по обновлению линков.

Ну с этим, положим, понятно. Но если добавился новый материал, сильно изменилась высота примеров - потребуется переверстка или нет?
В случае с Lilypond - это запуск ТеХа, и он автоматически все сделает. И с вероятностью на 99% правильно и хорошо. Но есть еще один нюанс - все эти действия выполняются введением всего одной команды: make