Фредерик Кемпф в БЗК 10.12.2006

[беглец с ноева ковчега]

В 4 этюде даже Рихтер в музыкальном плане отдыхает.

попробуйте вот этот.
http://www.sendspace.com/file/thc1l6

[Музыкант]

попробуйте вот этот.
http://www.sendspace.com/file/thc1l6

Простите. а зачем мне ещё раз 7-й этюд Раха в исполнении Амирова?

[беглец с ноева ковчега]

Простите. а зачем мне ещё раз 7-й этюд Раха в исполнении Амирова?

перепутал, сорри
ща исправлюсь
http://www.sendspace.com/file/rio8fp

[stranger77]

Березовский с некоторыми этюдами меня просто покорил
В 4 этюде даже Рихтер в музыкальном плане отдыхает.

Хорошо, что Вы Рихтера вспомнили ...
Для меня как раз его 4-й - один из образцов того,
как этюд становится полноценным музыкальным произведением,
и несёт определенный так сказать message.
Кемпф на мой взгляд в его 4-м всё еще работает над своим message,
но он там уже начинает проступать.
А Березовский хоть и играет очень качественно,
но я для себя, извиняюсь, у него никакого message не слышу,
и поэтому мне не хочется его переслушивать.

Конечно, всё это очень индивидуально и субьективно ...

[belka]

Предлагаю обсудить концерт Кемпфа 16 декабря в малом зале.

Опять-таки много неоднозначных впечатлений.Вальс-каприс Шуберта-Листа грубо,откровенно неряшливо,очень много мимо -и мимо нот и мимо музыки.

В камерной музыке Кемпф был более убедителен,хотя бы потому что не бил наотмашь по роялю.И очень старался.И проявил себя как тонкий,чуткий музыкант и замечательный ансамблист.

Вот если бы изначально он получил хорошую пианистическую школу,учился бы где-нибудь в ЦМШ,а потом и в МГК-сейчас бы ему цены не было.При таком потенциале-и такие досадные проблемы с техникой...

[Музыкант]

перепутал, сорри
ща исправлюсь
http://www.sendspace.com/file/rio8fp

Хм...это:
1) Вартанян
или
2) Амиров - если это он... я ожидал большего
или
3) кто-нибудь из круга Ваших знакомых-пианистов. Вы уже со всеми поперезнакомились Даже с Марком Андреичем

Интерпретация очень-преочень напоминает рихтеровскую. Видимо, пианист, прослушав запись СТР, решил опираться на этот вариант трактовки.
У Рихтера (и у исполнителя выложенной Вами записи) в этюде какая-то моторность, которая в принципе не мешает создать общее хорошее впечатление. Надо бы в некоторых местах подчeркнуть смену гармоний, добавить чуть рубато. Но у обоих очень темпераментное, образное исполнение.
Шо ж мне так Березовский понравился? Потому что у него присутствует то, чего не хватает у Рихтера и Мистера Икс. Также у Кемпфа.

Предчувствую ваше злорадствующее "Все три варианта неверные! "

[беглец с ноева ковчега]

Без единой капли злорадства.
Но тем не менее, Вы действительно не правы.
Не правы в вариантах, но в логике своих рассуждений очень близко подошли к ответу на главный вопрос.
Почему же постеснялись сделать контрольный выстрел???!!!

Это был Андрей Гаврилов.

[pioneer]

У меня есть его диск с записями 4х баллад,andante spianato...-очень наивная интерпретация(особенно 4ой баллады).Тем не менее светлые воспоминания 98го года не позволяют пропустить его концерт.

) Чем-то напоминает причитания о Клайберне ) А мне тех "светлых воспоминаний", а также нескольких просмотров по ТВ его более поздних концертов хватило до сих пор, что я с тех времён ни разу не был на его выступлениях и диски его слушать тоже не собираюсь.
И вообще, искусство заканчивается там, где заканчивается профессионализм.
И про "наивность" метко сказано: этим он чем-то напоминает Кисина - тоже всё как-то по-детски наивно, словно так и не вышло из детсадовских штанишек во взрослую жизнь

P.S. Не читал и не скажу ))))) Не ходил и не слышал )

[pioneer]

Не правы в вариантах, но в логике своих рассуждений очень близко подошли к ответу на главный вопрос.
Почему же постеснялись сделать контрольный выстрел???!!!

Это был Андрей Гаврилов.

Что ж тут удивительного ?
В игре Гаврилова никогда не было ничего оригинального, он всегда кому-то подражал более или менее удачно: когда удачно, то играл хорошо, а когда НЕудачно, то плохо и вычурно, вот и весь "анализ".
Кстати, а причём тут Кэмпф ?
Если только в том смысле, что у него в игре тоже нет своего отношения к исполняемому, а имеются лишь более менее хорошие "копии" выдающихся исполнений, а когда он берётся "думать" сам, то получается наив и банальность ?
Я не хочу сказать, что "копировать", мол, ПРИНЦИПИАЛЬНО "плохо" - вовсе нет !
Многие произведения уже исполнены и закрыты НАВСЕГДА, остаётся лишь повторять верно найденное.
Но надо ПОНИМАТЬ, что и как копировать - что-то в чужом исполнении является удачно подмеченной СТИЛЕВОЙ композиторской компонентой, а потому не может считаться "исполнительским", а что-то является чертой стиля исполнителя, его "родовым пятном", а потому копировать ЭТО вряд ли корректно, надо предложить нечто своё ИСПОЛНИТЕЛЬСКОЕ при сохранении всех давно уже известных и ранее найденных и изученных композиторских стилевых доминант.
А вот если у исполнителя своего-то и нету, или оно крайне наивно, а играть-то как-то НАДО, то заимствование и получится буквально как "с чужого плеча".

[Alexander Москва]

Не могу согласиться с тезисом "многие произведения уже исполнены и закрыты НАВСЕГДА"
Думается, что интерпретация любого произведения предполагает МНОЖЕСТВО вариантов, в рамках заложенной композитором идеи (а иногда и видоизменяя сам авторский замысел). К примеру, вряд ли Григ вкладывал в свои в общем-то наивные "Лирические пьесы" ту глубину содержания, тот философский подтекст который мы слышим у Михаила Плетнева.