Super Audio CD (SACD)

[Crus]

Если имеется в виду, что SACD - это очень хорошо, то вуаля:
http://dvdmaster.biz/info/1bit
Там только перевод страшный, но суть понять можно. У меня есть английский оригинал в пдф, и в сети он где-то лежит.

Выложите пожалуйста оригинал, поискал немного, не нашел.

[george89]

Кстати, для размышления о том, всё ли так идеально с системой защиты, как в рекламе поют. Фирма Сони БМГ некоторое время назад ставила на свои диски защиту от копирования, содержащую руткит - скрытую программу, о существовании которой чаще всего не знает ни сам пользователь, ни даже антивирус! Дело в том, что руткит очень аккуратно вмешивается в дела самого ядра системы, создает скрытую папку, в которую может попасть всё что угодно - вирусы, трояны и тыды. В общем, руткит - самый настоящий вирус иммунодефицита компьютера. Причём в лицензионном соглашении сони никаких намёков на эту прогу не было.

[Швейк]

В свое время я эту ссылку уже выкладывал - реакции вразумительной не последовало.

Дык, а какой ты хотел реакции? То что дельта-сигма - зло , давно не секрет. Но статья - тот самый "сферический конь в вакууме", и SACD хуже PCM, как говорится: "при прочих равных условиях". Но если сравнивать доступные реализации формата SA-CD c тем же CD (44.1/16), то CD проигрывает (по качеству и натуральности звука). Плюс масса других критериев для выбора тракта с тем или иным форматом: доступность и широта охвата (CD-выигрывает), возможность копирования (CD-выигрывает), более высокий уровень мастеринга (SA-CD выигрывает - практически нет плохих (по звуку) записей) и т.д. и т.п. Для себя сделал вывод - нужно иметь (отдельные) проигрыватели обоих форматов и стараться покупать только SA-CD.

[Genn]

CD проигрывает (по качеству и натуральности звука). Для себя сделал вывод - нужно иметь (отдельные) проигрыватели обоих форматов и стараться покупать только SA-CD.

Вчера услушал DAC который делает звучание CD лучше всего остального. Теперь вот будут слушать и сравнивать - на предмет насколько луше, и всего ли.

[DJ Хруст]

То что дельта-сигма - зло , давно не секрет. Но статья - тот самый "сферический конь в вакууме", и SACD хуже PCM, как говорится: "при прочих равных условиях".

Почему?

[DJ Хруст]

Тракт 24/96 может быть на сегодняшний день построен только (!) на дельтасигме, где никаких реальных 24 битов нет в помине, плюс искажения статистических характеристик муз. сигнала, причём это принципиально.

Почему?..

[Швейк]

Почему?..

Почему - что?
1. 24 бита только на дельтасигме, т. к. для параллельных точность 24-х разрядной матрицы получается на пределе современных технологий с совершенно неподъёмной ценой.- "При прямом весовом преобразовании код-ток точность матрицы 0.001% дает всего лишь 16 разрядов разрешения с диф. нелинейностью +\-0.5МЗР. Для получения диф. нелинейности менее 0.5МЗР при 20-разрядной шкале, точность матрицы должна быть не хуже 0.00005%." (с) Lynx,
2. 24-х разрядная дельта-сигма, на самом деле: "Да, это разрешение [24bit] будет действительно иметь место, но при работе на стационарном детерминированном сигнале - синусоиде. Случайный сигнал, каким является сигнал звуковой, при восстановлении из цифровой последовательности дельта-сигма демодулятором меняет статистические характеристики и обогащается модуляционным шумом, который коррелирован с самими сигналом, а поэтому, в отличие от аддитивного шума пассивных компонентов, существенно влияет на качество звука.» (с) Lynx

[densen2002]

Швейк, все это правильно, и с дельтасигмой нужно жить дальше...

Я сравнивал 16 и 24 бита на дельтасигме, 24 бита конечно же лучше.

При 24/96 я разницы с винилом уже не слышу. Так что не все так плохо, как Рысь пишет.

[densen2002]

http://freerider.dyndns.org/
цифровой сигнал с SACD уже можно получить
но как его записать дальше ?

подать на звуковуху с SPDIF входом, и записать, делов-то....

например, карты E-MU1212M, ESI @Juli поддерживают такие разрешения.

[DJ Хруст]

Почему - что?
1. 24 бита только на дельтасигме, т. к. для параллельных точность 24-х разрядной матрицы получается на пределе современных технологий с совершенно неподъёмной ценой.- "При прямом весовом преобразовании код-ток точность матрицы 0.001% дает всего лишь 16 разрядов разрешения с диф. нелинейностью +\-0.5МЗР. Для получения диф. нелинейности менее 0.5МЗР при 20-разрядной шкале, точность матрицы должна быть не хуже 0.00005%." (с) Lynx,
2. 24-х разрядная дельта-сигма, на самом деле: "Да, это разрешение [24bit] будет действительно иметь место, но при работе на стационарном детерминированном сигнале - синусоиде. Случайный сигнал, каким является сигнал звуковой, при восстановлении из цифровой последовательности дельта-сигма демодулятором меняет статистические характеристики и обогащается модуляционным шумом, который коррелирован с самими сигналом, а поэтому, в отличие от аддитивного шума пассивных компонентов, существенно влияет на качество звука.» (с) Lynx

Объясните пожалуйста тупому. Ничего не понимаю.

1. Как может быть DSD вообще "24/96", если само это понятие означает "1/1000....." [bit/kHz] (условно говоря)?

2. Или Вы имеете в виду, что путём заполнения отрезка времени в 1/96 000 с. DSD-шагами можно описать сигнал 24/96? Но для этого понадобится гораздо большая скорость цифрового потока, т. к. каждый новый бит в дельта-сигме как бы складывается с предыдущим, между тем, как в PCM новый бит умножает все предыдущие (в одном цифровом слове), что даёт большее количество комбинаций.

То есть, например, если в цифровом слове № а (PCM) записан высокий уровень сигнала, а в слове № а+1 записан сразу низкий уровень, то для того, чтобы описать этот перепад уровня с помощью DSD, нужно очень много DSD-шагов, гораздо больше, чем 24. То есть нужен гораздо более высокий битрейд, чем в PCM (а при одинаковом битрейде форма сигнала в DSD будет более сглаженной, резкие импульсы будут съедаться). Почему же тогда Вы утверждаете, что DSD-реализация 24/96 возможней (дешевле)? И почему тогда DSD - "зло"? Потому, что я сказал? Или по совсем другой причине?