Борис Филановский

[Jonah]

нет, если уж на то пошло, программные для меня вещи – "полифонион", "слова и пробелы"

возможно... но эти вещи - скорее индивидуальный эстетический манифест, и не только (в конце концов - это Ваш взгляд, как автора - у слушателя может быть другое восприятие) - они многогранней и сложней...

а "Нормальное" - манифест социальный, даже точнее - политический.

[Jonah]

Борис,

такой отвлеченный взгляд:

в теме о МОСТе Сергей привел стихотворение Бродского, чтобы проиллюстрировать тезис о «бесчеловечности» (надчеловечности) и сослался на Ницше, чтобы проиллюстрировать обратный тезис, или скорее тот же тезис от обратного. Тема бесконечная – ссылаться можно на кого угодно: на Будду, Христа, Данте, Гёте (в «Фаусте» - оба взгляда представлены в одном флаконе – и даже слишком в лоб на мой вкус – однако Гёте разумно выбирает позицию «наблюдателя – рассказчика»), а начиная с Ницше, Кьеркегора – ссылаться можно практически на всех.

Не знаю, как вы относитесь к Бродскому (Сергей (как и я) замечательно, судя по тому, что часто на него ссылается), но с определенного момента у меня возникло от него ощущение топтания на месте. Стихотворение приведенное Сергеем – чудесное, но с точки зрения мысли, высказанной в нем – оно вызывает у меня некоторую усталость, поскольку мысль эта кажется мне уже слишком очевидной (помните Fritzговорил о мемах, я предпочитаю мыслить в других категориях, но суть та же), а Бродский не устает ее высказывать, дойдя до определенной границы ,он начинает ходить вдоль нее, не решаясь сделать следующий шаг. Ему это простительно, поскольку оправился он в путь, когда эта идея только обретала форму, дошел он до этой границы в результате собственного пути и в том уже возрасте, когда непросто или даже невозможно сделать еще один решительный шаг. Помните у него же «чтобы забыть одну жизнь - надо прожить как минимум еще одну жизнь, и я эту долю прожил..» - но третью эту уже слишком.
Да, ирония – была необходимым средством для Бродского и Одена (хотя с моей точки зрения это слабость, не даром они упорно открещивались от иронии) – все эти шуточки Одена насчет того, что Рильке слишком schoengeistig– на самом деле очевидно как высоко он ценил Рильке, и есть другая замечательная фраза Одена: «Баху было хорошо, если ему нужно было обратиться к Богу, то он просто брал и писал кантату, в наше время приходиться делать это опосредовано». Будучи людьми своего времени и ощущая его, они понимали, что не могут изменить реальной ситуации, прежде всего самим себе, даже если им этого очень хочется. Поэзия искусство «безнадежно семантическое» в музыке легче «обратиться к Богу» в любое время.
Однако, не ставит ли это нас, людей достаточно молодых, в положение тех, кто мог бы этот шаг сделать
Я привел в ответ на текст Бродского – другой текст, который, как мне кажется, несколько по-другому смотрит на тот же вопрос.
Не кажется ли Вам (я имею ввиду группу СоМа – и в первую очередь Вас и Курляндского), что Вы существуете в рамках ушедшей эстетики, ставите себя положение догоняющих? Конечно, все не столь однозначно, и люди не меняются, но тем не менее. Может, стоит оставить эти экивоки в адрес «реальности», «истории»?
Может быть Вам это покажется странным, но Ваши произведения нравятся мне, я вижу в них Ваш индивидуальный подчерк, но я не вижу в них чего-то принципиально нового. А вы ведь так часто говорите именно о новом.

Ваша попытка быть провокационным (сколько угодно можете ее отрицать, но она есть) не находит объекта. Потому что объектом ее должен быть я, а не Ruscomp. И не абонементная филармоническая бабушка, поклонница Шопена и не возмущенные профессора консерватории, а я, молодой человек – который пытается быть открытым ко всему новому, спровоцируйте меня, пожалуйста, возможно, я оцениваю себя слишком высоко, но, мне кажется, я заслуживаю достойной провокации.

[8u8]

иона, спасибо за прекрасный пост. я совершенно не согласен насчет иронии и положения догоняющих, может быть, отвечу попозже. но я согласен с тем, что пока что сил у меня маловато, чтобы по-настоящему задеть вас (как своего гипотетического идеального слушателя). вероятно, потому, что по-настоящему я пока что не задеваю и самого себя тоже.

[duchka]

а вот

А извините, прозевал. Тема МОСТ все затмила. Сейчас слушаю. Красиво

[Jonah]

кстати, ваши мысли про статику поверх динамики ценны для совр. музыки вообще. сегодня гораздо чаще можно встретить дление, чем развитие. да и мало кто умеет по-настоящему развивать. лигети, лахенман, берио, булез.

а может, сколько-нибудь новый язык нынче воспринимается как статичный?

Мне кажется статику не стоит воспринимать буквально как дление (это я послушал Вас наконец спокойно и поиграл вчера гитарную Секвенцию Берио).
Брукнер (я специально беру композитора 19 века) - для меня абсолютная статика, сколько бы он не бился в сонатной и других класических формах, не метался в контрастах, его сочинение как дом который стоит на месте, то есть музыка дана вся от начала. Я к тому, что само по себе использование той или иной формы не предполагает тип драматургии. Я говорю опять о Брукнере поскольку он у меня сразу такое ощущение вызвал, и я при этом знаю людей которые со мной не согласны в корне - и в нем этого не видят. У Вас нет такого ощущения?

(Я вчера смотрел сайт Курляндского, он в принципе говорит что-то похожее о своей программе (объективная музыка итд.), но на мой взгляд слишком чрезмерно пытается это обосновать, и как следствие его музыка оказывается слишком "обоснована", "предугадана", то есть создается впечатление что он иллюстрирует музыкой мысль. )

Но у Вас я этой статики не вижу. У Вас преобладает все же традиционная драматургия.
Я скоро вернусь, есть кое-какие мысли по поводу Ваших пьес, особенно "Слова и пробелы".

[larky]

Мне кажется статику не стоит воспринимать буквально как дление ...
...у Вас я этой статики не вижу...

а у Пендерецкого видите? ;ъ

[Jonah]

у Пендерецкого видите? ;ъ

Нет, не вижу ... хотя я знаю его музыку только до 80-х годов где-то

У Канчели тоже особо не вижу - хотя в буквальном смысле у него дление на длении и длением погоняет

[Jonah]

Кстати, Борис, aerra несмотря на экспрессию и все эти сонатные приключения, самая статичная из тех Ваших пьес, которые я прослушал (включая "Слова..." и "Полифонион") в ней разделы как будто стоят на местах. Позже напишу об этом подробней.

[Filin]

Нет, [у Пендерецкого - F.] не вижу ... хотя я знаю его музыку только до 80-х годов где-то

Да помилуйте! У Пендерецкого вся ранняя музыка - это сплошная статика. В "Трене" задано настроение с самого начала, так оно и длится в том же ключе. Точно также и "Флуоресценции" - мерцает себе что-то и мерцает. При том что форма и здесь, и там очень точная, чтоб не сказать идеальная. Ну неоромантики всё это поколение, и все эти крупные формы, типа "Флуоресценций" - это просто растянутые миниатюры. Я согласен с Борисом, что те композиторы, которых он перечислил, умеют развивать. Но это - другое поколение. Именно потому, что они движутся вперёд, и не только в музыке, а и вообще психологически, им не нужна подпорка в виде гармонической тональности, даже для выражения религиозных мыслей.

[Jonah]

У Пендерецкого вся ранняя музыка - это сплошная статика. В "Трене" задано настроение с самого начала, так оно и длится в том же ключе.

Особенно в Трене статики я и не вижу. Развитие очень интенсивное, драматургия контрастная, эта музыка "рассказывает", очень быстро и эмоционально. Форма действительно точная, если не сказать слишком точная. К тому же Трен, и так короткая пьеса, звучит короче реального времени звучания, если можно так выразиться, опять же из-за очень динамичного развития. Я послушаю сегодня еще раз, постараюсь написать по-конкретней.

При том что форма и здесь, и там очень точная, чтоб не сказать идеальная. Ну неоромантики всё это поколение, и все эти крупные формы, типа "Флуоресценций" - это просто растянутые миниатюры.

Я понимаю о чем Вы говорите, но не согласен. Я вижу это под другим углом. У Вас часто (и здесь тоже) выходит взгляд будто из ретроспективы - это не в смысле упрека.

Я согласен с Борисом, что те композиторы, которых он перечислил, умеют развивать. Но это - другое поколение. Именно потому, что они движутся вперёд, и не только в музыке, а и вообще психологически, им не нужна подпорка в виде гармонической тональности, даже для выражения религиозных мыслей

Насчет способности перечисленных композиторов развивать - я тоже согласен, у них она налицо можно сказать.

Из Вашей реплики я не понял "кто движется вперед..." и " кому не нужна подпорка...". О ком Вы говорите? о поколении Лигети - Берио или о нынешнем?