Баллады Шопена

[Mike Tea]

А вот как 1-ю балладу сыграл Рихтер на концерте в Милане в 1986 году:
http://ifolder.ru/963939

Запись по-видимому сделана из зала, но звучит прекрасно.

[Sever]

Из неудач "великих" - запись Гилельса из БЗК. Технически грязная и довольно примитивно - "советская" игра (и это при том, что ЭГ гениально играл 1-й Шопена).

Имеющий уши да услышит...
Это моя самая любимая запись.
По благородству тона, трагедийности итд - хватает за горло!
Искусство в свой полный рост!

[Anna Fromm]

Нельзя сказать, что все исполнения так уж плохи, все-таки в каждом есть и безусловно потрясающие моменты, но как правило они сменяются беглостью и кульминации в том числе, что перестроиться с одного ритма на другой становится просто нереально сложно. все-таки Циммерман и Инджик.. Ах, как прекрасно Циммерман играет 4-ю балладу!!! с ума сойти - уже наверно 2000 раз прослушала! просто нереально!!!

[Pirojenko]

Предлагаю сделать поток, в котором перечислить лучшие записи и закрывающие исполнения, чтобы ныне концертирующие музыканты перестали наконец пытаться что-то там исполнять, а из музыкальных магазинов изъяли записи, не попавшие в список. Причем назвать поток так: "Объективно лучшие записи и закрывающие исполнения".

Увидел несколько возражений на мое высказывание (не только это).

Описанной в этом возражении позиции у меня естественно нет, т. к. я сам практик.
Исполнительская история состоит не из "лучших записей", а из разных записей и разных точек зрения, эстетик, периодов и т. д. "Закрывающие записи" - такого просто не может существовать, т. к. изменяется время и изменяются различные подходы к интерпретации.

В "защиту" моего поста:
Ничего "объективно лучшего" в искусстве, конечно, нет.
Под "позицией объективности" я подразумевал следующее.
Столь же полное попадание в контекст этой музыки (вернее, нахождение в этом контексте) было невозможно для пианистов последующих поколений (об этом шла речь в потоке "Шопен и шопенисты"). Из "находящихся" - эти две записи самые лучшие. Вот и все.
Оценивать игру можно с самых разных позиций (я даже неожиданно нарвался на критику этих пианистов в одном из постов этого потока).
В качестве обьективной позиции я выбрал "контекст". (Соответствие параметров - время, исп. эстетика, исп. этика, рояли, подразумеваемые публика или слушатели и прочее.)

[Социолог]

Мне очень нравится запись 1 баллады Бэллы Давидович, где-то середины 70-х.
В свое время слушал эту запись бесконечно, и сейчас не оставляет равнодушным. Хотя к Шопену за прожитые годы заметно охладел.

[Muehlbach]

/.../ лучшие записи этой Баллады - Гофман и Корто. Это не ИМХО, а факт.

Именно эти - и мои самые любимые записи этой баллады! ИМХО!

[Alexander Москва]

[quote=Mike Tea;254086]А вот как 1-ю балладу сыграл Рихтер на концерте в Милане в 1986 году:
http://ifolder.ru/963939
Прослушал Рихтера. Во вступлении вздрогнул, услышав такие темпы. Я и не представлял, что вступление, главную и побочные темы можно играть столь медленно. Но Рихтер убеждает. Вообще Баллада получилась монументальной, "мудрой", философски-углубленной. Впечатляет. Хотя и не мой Шопен.
Из недостатков - некоторая метричность (временами). Рихтеровское rubato в Шопене слишком объективно. Ну и в коде есть элемент "преодоления" фактуры. Но это уже мелочь.

[timalism]

А вот как 1-ю балладу сыграл Рихтер на концерте в Милане в 1986 году:
http://ifolder.ru/963939

Запись, по-видимому, сделана из зала, но звучит прекрасно.

Продолжу благородный почин Mike Tea:

Баллада № 2.
http://ifolder.ru/968148

Баллада № 3.
http://ifolder.ru/969839

Баллада № 4.
http://ifolder.ru/970427

Записи Рихтера с того же концерта: Милан, 3 мая 1986

[Anton Zakharov]

Не далее как вчера прослушал три версии Первой баллады: Корто (впервые в жизни), Горовица (студийную запись на Sony) и Рубинштейна. Они, конечно, разные по всем показателям: звуку, фразировке, построению... И всё же: наименее впечатлил Горовиц, наиболее - Рубинштейн, Корто - посередине. Горовиц упивается пианиссимо, звук порою "прижат" к роялю, я прилагал массу усилий, чтобы услышать его, но нет оттенков и красок; общая структура нервозна, кульминации угадываются (знаешь, что будет, и не понимаешь, нужно ли тебе это). Корто играет поэтично. Это главное достоинство записи, но его техника и согласованность музыкальных тем оставляют желать лучшего. Можно восхищаться его рубато, изумительным звуком, а можно задать вопрос: баллада - единое произведение или набор отдельных фрагментов? Если выбрать последнее, то Корто безусловно на высоте. Если же первое, то я не понимаю, почему его исполнение считается эталоном некоторыми участниками форума. Рубинштейн - это титан. Безоговорочно. Его звук золотой и лёгкий и никогда не становится смазанным, оттенки захватывают, развитие тем в балладе поразительно, ни одного провисания и лишних пауз, но эпическое дыхание музыки чувствуется от начала и до конца произведения. Я поражаюсь ещё и тем, что Артур фантастически достигает кульминаций: их, оказывается, минимум три! И ни одна не означает, что тема исчерпана: финал грандиозен! Я бы сравнил его Балладу с глубоко прочувствованной декламацией, лишённой всякого надрыва. Это возвышенное повествование.
P.S.: Циммермана я слушал на видео, и это здорово, но меня не очень порадовало тогда, когда слышал. Почему: наверное, потому что люблю Рубинштейна

[Eugene]

...Корто играет поэтично. Это главное достоинство записи...

...Артур фантастически достигает кульминаций: их, оказывается, минимум три!...

Как тонко подмечено!