Алексей Чернов. Сольный концерт в музее Скрябина.

[regards]

Уважаемый Alexander Москва,

Alexander Москва:

Внимательно перечитайте мой последний пост. По-моему он четко сформулирован. Аналогия с водителем или водопроводчиком здесь не уместна.

Да, конечно. Я просто использовал Ваш пост, чтобы максимально заострить вопрос об искренности. Мне кажется, эта невинная манипуляция имеет очевидный смысл, и никак не дискредитирует смысл Вашего поста. Я предполагаю за читателями этого потока способность к самостоятельному суждению.

Alexander Москва:

Я все-таки хочу понять - это Вы будете решать, кому БЫТЬ, а кому нет...

А почему Вы задаёте этот вопрос мне? – Я не претендовал на эту честь, и поддержал поставленный пионером вопрос именно с целью обсудить, как найти правильную процедуру. Однако дополнительно оговорюсь, что я даже в кошмарном сне не вижу эту процедуру как принятие решения о том, "кому БЫТЬ" . Не помню случаев, чтобы Музей давал "путёвку в жизнь".

Alexander Москва:

А кто Вы есть, чтобы даже поднимать такие вопросы?

А кем надо быть, чтобы поднимать вопросы? – Я всегда считал, что вопросы в огромном количестве лежат на земле под ногами у всех желающих, и поднять хоть какие-нибудь – скорее заслуга, чем право.

Alexander Москва:

Каков Ваш моральный авторитет?

Мой моральный авторитет, Александр, ничтожен, тождественно равен зеро (а на что обычно ставите Вы?). Я – известный на форуме и не только бордовый пропойца, враг двух лучших пианистов эпохи, причём одного из них – личный, а также осквернитель всего святого для настоящих русских и московских интеллигентов.

Или Вы спросили, кто является моральным авторитетом для меня? – Тогда я должен был бы предположить, что Вы сформулировали вопрос неграмотно, для чего у меня нет оснований, и потому оставляю этот вариант без ответа.

Alexander Москва:

Наконец, каковы ваши собственные достижения в этой сфере?

В какой, Александр? – И как Вы бы обосновали необходимость ответа на этот вопрос для обсуждения какого бы то ни было вопроса? Разве видеть тени на стенах больше не достаточно для того, чтобы обмениваться мыслями о них? Или для того, чтобы встать у костра и высказаться, нужно сначала показать, сколько и каких шкур ты добыл, и эти шкуры будут служить аргументом? - На форуме эта постановка вопроса неоднократно обсуждалась, и можем продолжить. Об отдельных своих "достижениях" в смысле понимания каких-то вещей я на форуме писал, это нетрудно найти. Если Вам интересно больше, мы всегда можем выпить Гиннеса в SallyO'Briens. Впрочем, простите: у них мораторий на Гиннес на 4 года, придётся пить другой стаут.

Alexander Москва:

Вам по душе МЕРТВЫЙ Музей, каким он был в советские времена?

Я не согласен с тем, что Музей был мёртв в советские времена. Скорее, соглашусь с тем, что он был мёртв как музей. Ну какому пролетарию духа или крестьянину могло прийти в голову туда зайти?! Для того времени само существование музея Скрябина было абсурдом в духе Дали. Я бы никогда не узнал о его существовании, если бы не гениальный музыкант, который мне сказал о существовании этого гениального нонсенса в советской Москве. Две его гениальные по своей естественности и пониманию роли этого места в истории духа хранительницы заслуживают мемориальной доски на стене этого дома.

Музей был точкой сборки по Кастанеде – местом, где играли лучшие музыканты времени, и где на время концерта сдвигалось в другое измерение время. Не обязательно все из лучших – noblesseoblige, и хороший музыкант, которому Скрябин не близок, не стал бы стремиться там играть, хотя играть Скрябина было вовсе не обязательно. Это был аристократический салон. Не случайно там невозможно было встретить московскую интеллигенцию. А вот Горовиц, как Вы знаете, пешком пришёл в этот дом из дома американского посла.

Это было в своём роде тайное пристанище духа в советской России. Да и не может небольшая комната вместить эту непуганую интеллигенцию, даже если сидеть, как часто бывало, и в других комнатах анфилады.

И вот те две дамы – не поворачивается язык назвать их "бабушками" – превосходно справлялись с ролью арбитров. Как я уже писал Аделине, проблема допуска несколько преувеличена. Нормальная традиция легко снимает этот вопрос.

Alexander Москва:

Вас смутило, что когда Вы с другом пришли и вас тот час же пригласили на концерт? Ну так Вы же на него не пошли - в чем проблема то?

Да нет проблемы. Смутило меня не то, что нас пригласили на концерт. Меня смутила атмосфера: не знаю имени пианиста, чего раньше было невозможно представить, плюс толпа детей, которых явно привезли на "мероприятие", и прочие атрибуты пионерского утренника. Да и концерт был не в музее. Конечно, играть на рояле Скрябина и тогда было испытанием – ау, Барго! – но толпой там и не пахло.

Alexander Москва:

И последнее. Кino своим талантом уже заслужил право играть на любой площадке мира. Это право определила ПУБЛИКА. Но не Вы...

Знаете, я ничего не имею против кина. Собственно кино я не смотрю почти совсем, Вальтер тому свидетель, группу кино помню за пару песен, но предпочитаю в этих рамках Наутилус, а пианиста kinoпросто не знаю, и сужу о нём только по постам на форуме. Наш обмен любезностями - не более, чем обмен любезностями по его инициативе. Упомянутый мною саркастический отзыв б3 - это отзыв б3, а не моё мнение, хотя я уважаю мнение б3. Ник кино иногда говорит неожиданно – для его возраста – забавные вещи, иногда – несёт полную хрень. Никакой особой симпатии или антипатии у меня к нему нет. Он получил обычную реакцию на обычное высокомерие.

А вот насчёт "заслужил право"… Вау, мне скушно распространяться на эту тему, да и Вам, вероятно, было бы скушно слушать очевидные возражения, неспа? - Мало ли кто где играет. Публика как критерий уровня пианиста – извините меня. Я не пишу этого слова с большой буквы, не то что сплошь большими. Посмотрите, что пишут на форуме по поводу концертов люди, которые, казалось бы, представляют не очень широкую публику. Я рад, что молодой пианист kinoсделал хорошую карьеру. Без дураков. Рад от души именно в силу своего определения таланта. Рано или поздно я его услышу, и тогда будет, о чём говорить. А пока я реагирую на тексты ника kino. На фоне известной мне судьбы нескольких гениально одарённых музыкантов, одного из которых я знал очень хорошо лично, не сделавших АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ карьеры, а в последнем случае - ещё и на фоне... впрочем, не будем о грустном - разговоры о том, что кто-то где-то и что-то наигрывает и любим публикой, извините, это - для детей возраста кино.

Alexander Москва:

Каюсь за то, что в нарушение всех правил полемики перешел на личности. Но ей-богу, Вы "достали" своей безаппеляционностью.

Александр, каяться нет ни малейшей необходимости. Я не обижаюсь без повода, а тут повода нет. А тому, что "достал", - рад. Именно этой моей безапелляционности мы обязаны страстным постом Аделины и Вашими высказываниями. Примерно раз в год мне приходится повторять на форуме любимую цитату из Прокофьева: "Форма должна быть такой, чтобы содержание с размаху лезло в сознание слушателя". Никакой другой цели у моей безапелляционности нет, поверьте временно на слово .

Alexander Москва:

Чтобы рассуждать о "чистоте рядов", нужно иметь на это ПРАВО. Cобственно, это я и пытался Вам объяснить.

Вы указали на очень важный вопрос, на который я отвечаю всю свою жизнь и всей своей жизнью. Собственно, она и стала доказательством этого Вашего тезиса. Я многократно писал здесь, что судить музыканта, как и профессионала любой другой специализации, может только музыкант, и ровно в меру достигнутого им самим понимания. Полностью с Вами согласен и благодарен за поддержку этой позиции на форуме. Я думаю, встреться мы в реале, мы стали бы друзьями.

Ваш,

Тёзка

P.S. Забавное получилось обсуждение темы "на троих" по именам

[Ruscomp]

1. Согласно всем канонам рекламы, небольшой скандал в теме о концерте Алексея Чернова, да ещё с участием известного пианиста kino, Алексею ну никак не помешает J.

Ну вобщем-то я и сам по себе не являюсь таким уж безызвестным...

Если Вы и Алексей сочтёте, что лучше перейти туда, то надо будет перенести туда посты, которые послужили началом дискуссии о Музее.

А это на усмотрение модераторов... Да и я, кажется, в эту дискуссию о музее и не вступал...

[Muehlbach]

Дорогой Мюльбах,

Позвольте два тезиса.

1. Согласно всем канонам рекламы, небольшой скандал в теме о концерте Алексея Чернова, да ещё с участием известного пианиста kino, Алексею ну никак не помешает J. Счётчик темы показывает рекордное отношение числа просмотров к числу постов в ней J. Если скандал получится большой, на что шансов мало, так как я не испытываю к kino враждебных чувств, то с Алексея ваще мне причитается .

Дорогой Регардс,
Вы, может, и не заметили, но я в последнее время перестал участвовать в скандалах, а тем более затевать их. Может "не назрело" еще. Но как бы то ни было, открытие параллельной темы про "genius loci" вовсе не было предпринято с целью "остудить головы" и увести спорщиков в другой поток.

2. Я не считаю Музей Скрябина музеем, и не думаю, что перенос этой темы туда послужит конструктивному её обсуждению. Предлагаю альтернативный вариант. Я сейчас открываю тему "Музей Скрябина: кладбище культа?", но в первом посте прошу подождать с высказываниями до Вашего решения. Если Вы и Алексей сочтёте, что лучше перейти туда, то надо будет перенести туда посты, которые послужили началом дискуссии о Музее. Если нет, то я сам закрою ту тему или закройте её Вы, если Вы - модератор. Если Вы - не модератор, всё сказанное остаётся в силе.

На самом деле, мне кажется, что слово "музей" в применении к скрябинскому Дому вполне уместно. Музей - это "обитель муз". И признаться, не вижу (точнее, "шкурой не чувствую") разницы между ним и, к примеру, танеевским домиком в Дюдьково, или квартирой Гольденвейзера (в прежние времена - там сейчас, говорят, ремонт), или Римского-Корсакова. Разница между ними, разумеется, есть - но только постольку, поскольку все это разные музыканты. И разные у них дУхи.
А вообще, "я человек маленький" - не модератор и не транквиллизатор... И вовсе не надо у меня разрешения испрашивать, открывать тему про музей Скрябина или нет. Открыли - и хорошо. Пусть народ, где хочет там и пишет. А там посмотрим...

[Alexander Москва]

Уважаемый REGARDS!
Я рад Вашему подробному ответу. Конечно, по некоторым пунктам мне есть что возразить, но это отнимет время, которым я сейчас, к сожалению, не располагаю. А в принципе картина прояснилась.
Отправной точкой для написания своих постов стал Ваш ответ КОНСУЭЛО в теме "А что дальше?". Попробуйте взглянуть на сей пост со стороны.
А далее, прочитав ваш пост (вкупе с "пионерским") в потоке Алексея решил ответить Вам на давнишний вопрос, а также высказать свои соображения по поводу игры в Музее.
Честно говоря, меня задела не ваша вольная интерпретация моих мыслей в посте, адресованном КINO, а содержание всего остального.
Поверьте на слово - как пианист KINO достоин внимания, а его биография вызывает у меня (и не только у меня) восхищение. Поговорите на эту тему с БЛ, я думаю он в курсе.
Таким образом, мой следующий пост являлся скорее эмоциональной реакцией на ваше письмо KINO. Конечно, вопросы касающиеся вашего морального авторитета и ваших достижений надо было бы убрать из поста, что, собственно, я и пытался сделать. Не получилось по техническим причинам.
Я вполне удовлетворен Вашим ответом на мой вопрос о "чистоте рядов". Но повторюсь, вопрос о том кому БЫТЬ... а также кому и где ИГРАТЬ очень тонкий и сложный. Вообще, я бы сказал, болезненный вопрос. Понимаете, в Консерватории много ребят, которые уже ответили для себя на вопрос "БЫТЬ" и подтвердили свое право "БЫТЬ". Вопрос - где ИГРАТЬ? И Музей частично решает эту проблему.
С уважением, Александр
P.S. Насчет Гиннеса в Sallyo - идея неплохая. Why not?

[pioneer]

вышеотписавшиеся товарищи, кстати, правы. Сейчас в музее действительно играет много всяких бездарностей...

Ну вот, не только мы вдвоём с regards понимаем это, хорошо, кстати, что вы это не приняли на свой счёт.
Но проблема остаётся.
Высокие слова kino о том, что "руки прочь", а также "сыграйте сами" и т.п. Неужели это он мне всё мстит за то, что я его не считаю "скрябинистом" )
Да не считаю, как и многих и многих других, ну и что ?
Видите ли, какая вещь ...........
Слух - это такая штука: я, как и любой другой, не могу от него избавиться, независимо от того, буду ли я сам играть )))) Ну что поделать, если я слышу, что играют бездарно - скажите, если бы я сам сел играть, то от этого бездарная игра ДРУГИХ показалась бы мне более хорошей ?
Такое замечание абсурдно по сути: "сам в музее не играешь, вот и не суди". Я чё-то не понял, какая тут логика ? Мне что - гвозди в уши вбить, чтобы не слушать ? Или кто-то полагает, что умение слушать - это что-то "мелкое" в сравнении с умением играть ?
Ой ли ?
А исполнитель должен уметь слушать сам себя, как тот же Рихтер, в конце концов ?
Если я осознаю, что играющий НЕ СЛЫШИТ сам себя адекватно и не владеет стилем исполняемого, что тогда ?
По-моему, В ЭТОМ русле спор пустой и лишён логики.
А разговор, собственно, о том, КАК играют в музее и достойно ли это.
Неужели следует признать, что музей потерял ту "ауру", которая ему была присуща ранее, когда там работала Шаборкина и родственники Скрябина, давали концерты выдающиеся музыканты ? И играли там совсем в другом, т.е. не концертном, а как бы "камерном" варианте, ибо в музее не нужен большой звук.

Лирическое отступление
-----------
Слушал, как Горовиц в 1986 году отдубасил в музее на рояле автора скрябинский этюд - музейные работники чуть только за сердце не хватались - так им было жаль исторический инструмент )
-----------

Но опять хочу сказать об уровне игры - рекомендации рекомендациями, но надо ведь и совесть иметь.
Я могу говорить только о том, что САМ ЛИЧНО слышал - очень может быть, что там кто-то играл гениально, а мне просто "не повезло" ? )
По-видимому, дело ещё в том, что концерты эти никак не фиксируются фонограммой, не имеют прессы и поэтому никто, собственно, не в курсе, что там происходит, кроме небольшой аудитории - следствием чего, думаю, является прохладное отношение и к качеству исполнения и к "классу" исполнителей. Попросту говоря, это многим представляется второстепенным - вот тут я опять хочу напомнить, ГДЕ это всё играется. Если б это было где-нибудь в ДРУГОМ маленьком зале или у кого-то дома - да ради бога ! Разве я что-нибудь сказал бы ?
Правильно говорит regards - это ведь не просто "концертная площадка" какого-нибудь ДК.
У меня, я чувствую, тот же "комплекс" - я отношусь к этому месту как к "сакральному", а потому меня просто коробит то, что там иногда позволяют себе исполнители.
Но, как мне уже указали, дело, конечно, ВО МНЕ )))
Хорошо, я постараюсь "поработать над собой" и вообразить, что это ОБЫЧНОЕ место, т.е. "концертная площадка", на которой можно делать что угодно - не уверен только, что мои требования уменьшатся: а вдруг я ещё больше озверею и буду требовать, чтобы ещё лучше играли ? )

[беглец с ноева ковчега]

Лирическое отступление
-----------
Слушал, как Горовиц в 1986 году отдубасил в музее на рояле автора скрябинский этюд - музейные работники чуть только за сердце не хватались - так им было жаль исторический инструмент )
-----------
)

Работники всех музеев всех времен с таким же успехом могли бы хвататься и за печень и за задницу. Ибо никакой Горовиц, как бы он играл, не может вылечить ни цистит и ни геморрой.
За что хватались бабульки в 86-м я не знаю, не видел. (Тогда я с гораздо большим увлечением слушал Кино, ДДТ, Алису и Нау).
А если бы и увидел, то мог предположить, что они слушают Величайшего с замиранием сердца, оотого и руку держат возле левой груди.
Исполнение Горовицем 8\12 Скрябина лично мне очень нравится. Думаю, также, что на этом форуме у меня больше сторонников нежели противников именно в этом вопросе.

[pioneer]

Ариетта как раз и получилась лучше всего из прозвучавшего в рамках концерта.
А идея второго отделения мне кажется и вовсе уникальной и заслуживающей особого и пристального внимания.

Во-первых, какова эта идея ? Идея исполнения одних только этюдов ? Или какой-то их последовательности ? Или какая ?
Во-вторых, где фонограмма хоть ЧЕГО-НИБУДЬ из этого концерта ?
А в-третьих, любопытно, когда г-да концертанты наконец осознАют, что если не делать фонограмм и не выкладывать их после концерта в инет, отобрав наиболее, по их мнению, удачное, то концерт, прошедший в таком маленьком помещении, НИКОГДА не станет фактом общественного сознания.
Ну скажите, ЧТО мы тут будем обсуждать, когда нет никакой информации ?
Да, я не хожу на такие концерты, т.к. уже устал от этого, но если столько разговору вокруг, так предоставьте хоть какую-то объективную информацию - где список прозвучавших вещей, где фонограмма, где хоть что-нибудь из предметов возможного разговора ?

[Пётр Гнётов]

Наверное, следует признать, что музей Скрябина функционирует в двух ипостасях: как мемориал и как площадка. Дело артиста выбрать повод для своей игры. Либо погрузиться в ауру хозяина, либо тряхнуть собственной стариной. Правда, после превращения зала в коммерческий отстойник роялей "Зайлер" пианисту остается лишь разминать суставы. Жаль, что редко кто испытывает при этом отвращение.

[беглец с ноева ковчега]

Идея исполнения одних только этюдов ? Или какой-то их последовательности ?

Да.
Своего рода подсокращенная антология этюда. Развитие жанра через призму времени.
А что касается фонограмм, то аудиозаписей по-моему никто не делал. Сам виновник торжества записывал все на видео (при чем сам).
Я бы, например, с удовольствием послушал еще раз 65/1.

[pioneer]

Да.
Своего рода подсокращенная антология этюда. Развитие жанра через призму времени.
А что касается фонограмм, то аудиозаписей по-моему никто не делал. Сам виновник торжества записывал все на видео (при чем сам).
Я бы, например, с удовольствием послушал еще раз 65/1.

Так если фонограмма сделана, за чем же дело стало ?
Что мешает её тут выложить и обсудить ?
Неужели моё присутствие ? ))
Этак у меня мания величия разовьётся.