Баллады Шопена

[Pirojenko]

Таки да! Он!
Еще на этом диске есть 4-я баллада и 3-я соната без большей части финала.

когда же мы наконец договоримся об обмене?

[pioneer]

А я вот раритет интересный надыбал:
Баллада №1
http://ifolder.ru/1008115
Пока не скажу, кто. Запись жуткая по качеству, рояль расстроенный, но оно того стоит - интереснейший документ. Обратите внимание на педаль в самом конце (в гаммах).

Сначала скопирую мой первоначальный пост, долженствующий идти непосредственно за постом П.Лаула, который я не отправил, т.к. сидел не за своим компом и почему-то не мог зарегистрироваться, вследствие чего, правда, я видел всех, кого загнал в игнор )
Итак:

----------------------------
Никогда не слышал этой записи.
Уж не Софроницкий ли это ? Запись всё же сохранилась ? Ведь она НИКОГДА не выпускалась.
Слышно, что БЫВАЛЫЙ пианист играет.
Неужели он ?
Эта баллада была у него в репертуаре, но я сомневаюсь, что это он, т.к. почему-то почти отсутствуют типичные для него императивные sf и задержки на них. Также нету темповых "раскачек", столь характерных для него, и многих других проявлений его концертной императивности.
Или это объясняется камерной обстановкой ?
Записано в музее Скрябина что ли ?
Кстати, иллюстрация к нашему разговору о ТОГДАШНЕМ состоянии скрябинского рояля )
Фокус с запедаленными пассажами с "подхватом" через беззвучное нажатие клавиш с последующим снятием педали мне не понравился - на мой взгляд, дешёвка, автором вовсе не планировавшаяся.
В каком-то смысле "эффектно", но от пассажа такая грязь идёт, что её надо СРАЗУ убирать, а не любоваться ею.
Это выдумки, НЕтипичные для Софроницкого, обычно не склонного к надуманности и эффектам - или же он находится под чьим-то влиянием ?
Не знаю, кому как, а мне это кажется В ДАННОМ случае неадекватным и неподходящим.
----------------------------


Далее в этом потоке по поводу Софроницкого была любопытная переписка, ныне удалённая, но "добрые люди" мне её скопировали )
Ныне от неё в потоке остался лишь патетический возглас Чатланина, обращённый теперь в пустоту, а когда-то обращённый к Генри:


----------------------------
Chatlanin:

Кстати, а незабвенный Генрих Густавович записывал 1-ю балладу?
__________________
Ку! Ку! Ку! Ыыыыыыыыыыыы!
Мама, мама, что я буду делать! Ку!
----------------------------


После этого поста насчёт Г.Г.Нейгауза с подачи Генри была предоставлена любопытная информация, что якобы имеющаяся запись 1-й Баллады Шопена Г.Г. на самом деле принадлежит С.Г.Нейгаузу, причём Никонович, прослушавший её ещё до того, как имя пианиста было достоверно установлено, закономерно усомнился в принадлежности её Г.Г.Нейгаузу.
Я счёл необходимым СОХРАНИТЬ эту мысль в данном потоке, т.к. это ВАЖНО: записи Баллад в исполнении Г.Г.Нейгауза не сохранились - я бы, может, даже пожалел об этом, но слушая 1-ю балладу Шопена в исполнении Софроницкого, а также вспоминая об исполнении Г.Г. Нейгаузом его же 2-й сонаты, как-то не уверен в том, что надо радоваться существованию этих записей.
ИМХО.

Далее после поста Половинки, что это Софроницкий, последовала драматическая реплика:


----------------------------
Henry:

Не может быть !
----------------------------

)))
МОЖЕТ !!!

Наверное, это нехорошо, т.е. хихикать над кем-то, ведь я умолчал о СВОИХ сомнениях по этому поводу, но в посте Лаула, в литературе о тех временах, да и в самой записи было много как "подсказок", так и неоднозначностей.
А именно.
Во-первых, само качество записи и расстроенный рояль - ведь я много раз слышал ДРУГИЕ записи Софроницкого и Г.Г.Нейгауза из музея Скрябина и прекрасно знал, КАК тогда звучал рояль композитора: разумеется оба они не мелочились и играли именно на нём, что составляло существенную часть задуманного ими музейного "действа".
Во-вторых, ясно, как белый день, что играет ПРОФЕССИОНАЛ, причём, БОЛЬШОЙ профессионал, хотя и довольно неряшливый. Я вообще должен сказать, что мои сомнения в значительной степени удерживались НИЗКИМ ТЕХНИЧЕСКИМ УРОВНЕМ этого исполнения - это уровень среднего советского музыкального училища или выпускников ЦМШ. Не знаю, как сейчас (боюсь проверять), но ТОГДА школьники играли гораздо лучше. Имею в виду ТЕХНИКУ. Я думаю, Генри тоже смутила именно техническая низкопробность этого исполнения. Но меня сбивала с толку звуковая изощрённость, представленная в записи.
В-третьих, отчётливо слышно, что это РУССКАЯ школа, т.е. это НАШ соотечественник.
В-четвёртых, Пётр С БОЛЬШИМ ПИЕТЕТОМ высказался об этой записи, что сразу натолкнуло меня на мысль о ком-то из выдающихся пианистов прошлого )
В-пятых, Пётр только что был в Москве, что опять же натолкнуло меня на мысль, что он мог посетить музей Скрябина и приобрести там либо диск, либо mp3 с неизвестными мне оцифрованными музейными записями Софроницкого, сделанными на любительском магнитофоне той поры - кстати, подобный магнитофон до последних времён стоял у меня на чердаке, пока я, наконец, не решил расстаться со своей "золотой юностью" и не выкинул его на помойку )
В-шестых, само исполнение - густая педаль в самом начале, артикуляция (местами небрежная), способ исполнения мелких пассажей, склонность "лепить" исполнение, добавляя каждый последующий фрагмент в квазиимпровизационной манере, пронзительные восклицания, прочная фиксация опорных нот на гранях формы, как я их называю "контрольные точки" ) и т.п.
Я должен сказать, что меня также сбивала с толку именно ТА особенность педализации в конце Баллады, на которую обратил внимание Пётр - когда из педальной грязи выплывает тональность. Именно ЭТА дешёвка больше всего ставила меня в тупик, о чём я писал выше: я считал подобное "недостойным Софроницкого", но .... Я ОШИБСЯ ! Как выяснилось, "салонное", вычурное не было чуждо и ему.
В-седьмых, я не был уверен, что 1-я баллада вообще существует в записи Софроницкого, хотя читал книгу о Софроницком, где написано, что запись ВРОДЕ БЫ ИМЕЕТСЯ, однако в с списке произведений его репертуара НЕ ПОМЕЧЕНА как сохранившаяся ! Поэтому в момент прослушивания я не мог быть уверен НАВЕРНЯКА, что она вообще существует.
Но она всё же имеется.

Исходя (и несмотря) из вышеперечисленного, я всё же дал бы "большой процент" за Софроницкого, ну или по крайней мере не стал бы кричать "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ !" )
Я бы дал 75 %, но с другой стороны, вовсе не удивился бы, если бы это оказался какой-нибудь аспирант Шлёма Пупкин, который у себя дома на своём разгромленном инструменте записал эту балладу не хуже Софроницкого.
Представляю себе, какой бы поднялся ХАЙ на форуме ))
Все кричали бы: "Разве можно ТАКУЮ ПЛОХУЮ ИГРУ приписывать Софроницкому, где же ваши уши" и т.п.
Мои ушки на макушке, а что касается Софроницкого и того, что "не может быть!", чтобы он ТАК сыграл, то я уже множество раз утверждал, что его слава РАЗДУТА несоразмерно его действительному значению (что это та самая ЛЕГЕНДА, которую создают многие музыканты вокруг себя ещё при жизни и которая сопровождает их после смерти, как вот того же якобы "бахиста" Г.Гульда), а его т.н. "скрябинизм" уродует умы всё новых поколений пианистов, которые ему ПОДРАЖАЮТ в Скрябине, тем самым в свою очередь уродуя скрябинскую музыку, а ЭТОГО я уже никому не прощу.
Я бы с наслаждением стёр с лица Земли ВСЕ скрябинские записи Софроницкого.
Хотя и 1-й Балладе я тоже не рад: теперь найдётся какой-нибудь "подражатель", который разведёт такую же грязь в гаммах коды Баллады.

[Chatlanin]

Пионер, если вы не слушаете Баха в исполнении Гульда и Скрябина в исполнении Софроницкого - кого вы вообще слушаете?!

[pioneer]

Блин, чёртов форум !
Ввёл такое громадное сообщение, а он потерял регистрацию и всё потёрлось.
Кто поставил таймер на регистрацию ?????
Делать больше нечего было ?
Это что же - если я за несколько минут не успел ввести сообщение, то оно и потирается уже ?
Чёрт, чёрт, чёрт !!!!!!!!!

[pioneer]

Пионер, если вы не слушаете Баха в исполнении Гульда и Скрябина в исполнении Софроницкого - кого вы вообще слушаете?!

Господи, можно подумать, что на них свет клином сошёлся.
Да если бы их вообще не было на свете, мы ничего особенного не потеряли бы.
Вот я считаю, что Шопен в исполнении Софроницкого всё же имеет действительную ценность.
Но только не 1-я Баллада ......
Я уже называл "24 прелюдии" его истинным шедевром, где он практически не имеет равных.

Продолжу благородный почин Mike Tea:

Баллада № 2.
http://ifolder.ru/968148

Баллада № 3.
http://ifolder.ru/969839

Баллада № 4.
http://ifolder.ru/970427

Записи Рихтера с того же концерта: Милан, 3 мая 1986

Спасибо !
Очень интересный бутлег, никогда его не слышал.
Записано с коленки, но всё внятно.

Прослушал Рихтера. Во вступлении вздрогнул, услышав такие темпы. Я и не представлял, что вступление, главную и побочные темы можно играть столь медленно. Но Рихтер убеждает. Вообще Баллада получилась монументальной, "мудрой", философски-углубленной. Впечатляет. Хотя и не мой Шопен.
Из недостатков - некоторая метричность (временами). Рихтеровское rubato в Шопене слишком объективно. Ну и в коде есть элемент "преодоления" фактуры. Но это уже мелочь.

Не заметил именно тут никаких особых "преодолений" и прочих "компромиссов" - всё сделано в том же "мраморно-монументальном" стиле, но никакой зависимости трактовки от неких технических ограничений я не вижу. По-моему Рихтер как раз играет с большим запасом, т.е. мог бы и "наддать", но не захотел, ибо нужды не было.

Что касается исполнения Баллад в целом, то я был назвал ещё нескольких великих исполнителей.
Корто, бесспорно, один из лидеров, несмотря на многие "но".

Для 1-й баллады - Гилельс, Оборин, Арт.Рубинштейн.
Если в ней Рихтер (кое-кому) кажется "объективным", то Гофман (мне) кажется "субъективным".
Хотя с другой стороны, Гофман бесподобен в 4-й, даже Рихтер не ..... (молчу, молчу )
Во 2-й - Рихтер НИКЕМ не бит: меня более устраивают его ранние исполнения этой Баллады, а также гениальная студийная запись. Не знаю даже, с кем его в ней сравнить - кроме Великого Антона никто не приходит на ум. Такой силы контрасты, что даже ЗНАЯ О НИХ, всё равно каждый раз вздрагиваю.
3-ю Балладу слишком многие "играли хорошо", поэтому никого не могу выделить специально. Впрочем (да простит меня автор), 3-я - самая слабая по музыке и даже Рихтер с Рахманиновым меня не могут переубедить )

Кстати, господа профессионалы.
Давно меня интересует ( и даже мучает) такой вопрос.
Во вступлении 1-й Баллады, в нисходящей части пассажа имеется последовательность нот , исполняемая в октаву: es-d-f-es-d-d.
Как же правильно фразировать ?
Надо ли связать es-d, завершив тут сию микрофразу, или же надо связать d-f , начав с этого "микроподъёма" следующую ?
Или же следует на es-d ЗАВЕРШИТЬ одну микрофразу, т.е. завершить её на этом d, а далее фразировать f-es-d-d ?
Какие будут мнения и сомнения ?
Далее ещё один момент.
Перед бурной кодой 4-й Баллады имеется последовательность статичных аккордов.
Кто мне расскажет, откуда идёт традиция подавать их на фоне продолжающегося звучания басового звука (с), оставленного от предыдущего фрагмента ?
В нотах этого нет, как не видел я никаких комментариев по этому поводу, зато этот звук оставляет Гофман.
Более того, к моему удивлению даже ортодоксальный Рихтер играет так же - так откуда же идёт сия исполнительская традиция ?
Какие имеются документы на этот счёт ?
У меня не доходят руки провести поиски, но, быть может, кто-то уже в курсе проблемы.

[Сергей]

Блин, чёртов форум !
Ввёл такое громадное сообщение, а он потерял регистрацию и всё потёрлось.
Кто поставил таймер на регистрацию ?????
Делать больше нечего было ?
Это что же - если я за несколько минут не успел ввести сообщение, то оно и потирается уже ?
Чёрт, чёрт, чёрт !!!!!!!!!

Чтобы не выкидывало, пробуйте ставить галку "запомнить" при вводе имени пользователя.

[pioneer]

Чтобы не выкидывало, пробуйте ставить галку "запомнить" при вводе имени пользователя.

не могу.
я вхожу с разных компов и не хотел бы оставлять свои регистрации на них )
иначе на форуме все будут ОЧЕНЬ удивлены в какой-то момент )

[Барго]

Чтобы не выкидывало, пробуйте ставить галку "запомнить" при вводе имени пользователя.

А не проще ли на всякий случай при написании поста, если он достаточно длинный, делать "copy" куда-нибудь в документы, чтобы в случае очередного "выкидыша", как бывыло тоже очень часто у меня , спокойненько сделать в следующий раз "paste" ?

[Сергей]

А не проще ли на всякий случай при написании поста, если он достаточно длинный, делать "copy" куда-нибудь в документы, чтобы в случае очередного "выкидыша", как бывыло тоже очень часто у меня , спокойненько сделать в следующий раз "paste" ?

Copy-paste я тоже делаю на всякий случай, хотя, так как в основном пользуюсь Оперой, особо не волнуюсь, ибо в ней нажатие кнопки "назад", если что, возвращает окошко набора сообщения со всем набранным текстом.

не могу.
я вхожу с разных компов и не хотел бы оставлять свои регистрации на них )
иначе на форуме все будут ОЧЕНЬ удивлены в какой-то момент )

Чтобы уберечь наши нервные клетки, достаточно нажимать "выход" при завершении работы с форумом. Тогда компьютер вас "забудет". Зато не будет "забывать" на середине работы с сообщением. Наверное.

[pioneer]

Copy-paste я тоже делаю на всякий случай

Да я тоже делаю, а тут, как назло, увлёкся и ЗАБЫЛ !!!!!
Да !!!!!!
Забыл !!!!!!
Я тоже могу что-то забыть в отличие от компа.

Чтобы уберечь наши нервные клетки, достаточно нажимать "выход" при завершении работы с форумом. Тогда компьютер вас "забудет"

) У меня уже не осталось нервных клеток ))) Моя нервная система скоро будет окончательно подорвана этим форумом - я и так уже трясусь, когда многое тут читаю ))))
А мне ещё говорят, что их трясёт от моих постов - да если б они свои почитали бы моими глазами, то давно бы уже лечились в больнице им.Алексеева.
Иной раз просто не думаешь о каком-то "выходе" и т.п. - гасишь экран и всё, а он ПОМНИТ.