Самый лучший скрипичный концерт!

[Vlad!slav]

Самый лучший...
Как много в этой "номинации" будет названо?
Но, думаю, вопрос - безответный (или, слишком многоответный), потому как каждый назовёт самый любимый!
Предлагаю модераторам отсекать каждую попытку создать темы с префиксом "Самый лучший"!
Это не плодотворно.
Всё ИМХО.

Вообще то я этого и добивался,чтоб вопрос был слишком многоответный,эт даже хорошо...А вы что то против имеете?

[ViolLinskaja]

Да, понятие "лучший" очень уж растяжимое, по каким параметрам? Ведь если считать концерт идеальным, то надо задать какие-нибудь объективные ориентиры, а так получается, каждый меряет на свой вкус...

[Pizz]

Ну знаете это стиль Стерна, он не просто именно этот концерт так трактует..Это очень горячая игра,а знаете в исполнителях такого уровня я это в последнее время очень ценю..У меня лично мурашки по коже только от 1й каденции уже появляются - такой темп,оригинально виртуозно, с характером...А ни эти бесконечные замедления и ускорения...фу..не люблю...(особенно в исп.неопытных студентов..)Ну а дальше а побочной я вообще молчу...Как мелодично, нежно и в тот же самый момент сколько энергии она в себе содержит...skripa4 со мной согласится...Не люблю когда в Сибелиусе сопли развозят...
И вообще ни где этого не люблю...

[/quote=Pizz;259598]молодому скрипачу так не сыграть, чувствуется жизненный ОПЫТ...).

А вот что именно молодой конкретно не имея за собой жизненный багаж может недосказать,недопередать в музыке, вернее в каком смысле ему так не сыграть?...
меня интересуют конкретные вещи касаемо допустим 2й части...на ваш взгляд..?


В этом я конечно с вами абсолютно не согласен..
Могли бы разъяснить свою точку зрения?что именно вам не нравится?



По пунктам:

1. Стерн и Сибелиус.
Знаете, это очень здорово когда исполнитель способен играть эмоционально. Но высший пилотаж артистизма и музыкальности - это умение контролировать эмоции. А вот с этим у Стерна в Сибелиусе явные проблемы. Ну ладно, каденцию прости. А как быть с главной партией?? Она, по-вашему, должна быть жирной как сало?? Видимо, я ни хрена не понимаю в музыке А уж если это и есть "стиль Стерна" и он его использует в любой музыке - КАЗНИТЬ на месте!

2. Ойстрах и 2-я часть Чайковского.
Трудный вопрос, на который трудно дать ответ. Сами понимаете, словами это не так-то просто передать... Какая-то особая теплота (не теплота тембра, а... состояние души что ли), ощущение израненной и истерзанной жизнью души, в которой ещё живет что-то божественное и светлое. И ещё удивительная меланхоличность. (очень слащаво-банально получилось, но, повторяюсь, словами это трудно описать ).

3. Редакция Ауэра.
Не нравятся переносы в более "выгодный" регистр, которые вредят мелодической целостности. Не нравятся "облегчения" фактуры в некоторых местах (из-за чего неизбежно теряется звуковая плотность и напряжение). И вообще - как написано, так и написано. Думается мне, что Чайковский вполне отдавал себе отчет - что он пишет.


[/quote=Pizz;259598] В каком смысле "убийственную" запись сделал Хейфец?[/quote]
А вы не слышали эту запись? что то там около 16 минут чтоли или 15,5
запись 1й части Чайковского,если не ошибаюсь...А на видио ваще даже смешно становится порой смотришь..Как будто запись в 2 раза ускорили...зверь!![/quote]

А теперь вопрос на миллион - ЗАЧЕМ ГНАТЬ КОНЦЕРТ ЧАЙКОВСКОГО В БЕШЕННОМ ТЕМПЕ?? Это уже попахивает трюкачеством и пустозвонством Из этой записи я слышал только 3-ю часть (так уж сложилось ) - звук очень так себе, в спикато много скрипа и призвуков, а побочная звучит как перерыв между "забегами". Вообще, Концерт Чайковского - это самое неудачное произведение в репертуаре Хейфеца, ИМХО.

Ферра?? это какая его запись? та что на ДВД у консы продается??

Я слышал две записи - видео и аудио, та что на видео на мой взгляд лучше. Вроде на DVD она самая и есть.

Уррра! Нашелся мой единомышленник!!! От игры Шеринга мурашки по коже

Да от его игры просто полчища мурашек! (здарова, единомышленница! )

Gdeto chital chto Sibelius napisal pismo Oistrakhu, gde on pishet chto uslishal zapis' Oistrakha po radio i ego blagadarit za to chto on imeet ego konzert v repertuare i cho eto samaya idealnaya versia kotoruiu on slishal!

Я читал что Сибелиус одобрял исполнение Шеринга А про исполнение Ойстраха Сибелиус вроде сказал, что темпы на той записи чуть быстрее чем указано в нотах - и это правильно, такой темп и был задуман (просто автор опасался, что играть будут слишком быстро - вот и поставил "заниженные" темпы ) .

[MusicBoy]

Ну знаете это стиль Стерна, он не просто именно этот концерт так трактует..Это очень горячая игра,а знаете в исполнителях такого уровня я это в последнее время очень ценю..У меня лично мурашки по коже только от 1й каденции уже появляются - такой темп,оригинально виртуозно, с характером...А ни эти бесконечные замедления и ускорения...фу..не люблю...(особенно в исп.неопытных студентов..)Ну а дальше а побочной я вообще молчу...Как мелодично, нежно и в тот же самый момент сколько энергии она в себе содержит...skripa4 со мной согласится...Не люблю когда в Сибелиусе сопли развозят...
И вообще ни где этого не люблю...

да уш, эт я с тобой согласился бы если б его не играл.
На самом деле если сейчас сыграть Сибелиуса так как Стерн , то тебя казнят на месте. Главная партия, полностью согласен с Pizz, жирная, сольные места загоняет и акценты на нужных нотах не делает, да и динамику не соблюдает, играет чисто как упражнение.
Про побочную вообще молчу. Не то чтобы не ритмично, он абсолютно игнорирует паузы, которые там ЕСТЬ..
Каденция - вообще не ритмично и бессмысленная динамика. Одно уже начало каденции чего стои, забабахал на "форте" си бемоль, когда там оркестр на "ppp" играет. Да к тому же не очень та и чисто.

Я слышал две записи - видео и аудио, та что на видео на мой взгляд лучше. Вроде на DVD она самая и есть.

Ну так если про эту, что на видео(та, что после первой части ему хлопали)
Так там вообще все по-старинке, да, к тому же, грязи хватает. Считаю вообще эту запись любительской..

Лично я считаю, Сибелиус -
1) Шеринг2)Ойстрах...

[nastena]

Лично я считаю, Сибелиус -
1) Шеринг2)Ойстрах...

Хе-хе.. Кажется, нашего полку прибыло

[Pizz]

Хе-хе.. Кажется, нашего полку прибыло

AГА! "Нас тьмы и тьмы!" (c)

[nastena]

Кстати, я что-то не заметила тут концерта Глазунова.... По-моему, очень и очень даже

[MusicBoy]

Что, "даже"?

[Vlad!slav]

[quote=Pizz;259997]По пунктам:

1. Стерн и Сибелиус.
Знаете, это очень здорово когда исполнитель способен играть эмоционально. Но высший пилотаж артистизма и музыкальности - это умение контролировать эмоции. А вот с этим у Стерна в Сибелиусе явные проблемы. Ну ладно, каденцию прости. А как быть с главной партией?? Она, по-вашему, должна быть жирной как сало?? Видимо, я ни хрена не понимаю в музыке А уж если это и есть "стиль Стерна" и он его использует в любой музыке - КАЗНИТЬ на месте!

2. Ойстрах и 2-я часть Чайковского.
Трудный вопрос, на который трудно дать ответ. Сами понимаете, словами это не так-то просто передать... Какая-то особая теплота (не теплота тембра, а... состояние души что ли), ощущение израненной и истерзанной жизнью души, в которой ещё живет что-то божественное и светлое. И ещё удивительная меланхоличность. (очень слащаво-банально получилось, но, повторяюсь, словами это трудно описать ).

3. Редакция Ауэра.
Не нравятся переносы в более "выгодный" регистр, которые вредят мелодической целостности. Не нравятся "облегчения" фактуры в некоторых местах (из-за чего неизбежно теряется звуковая плотность и напряжение). И вообще - как написано, так и написано. Думается мне, что Чайковский вполне отдавал себе отчет - что он пишет.


ЭЭЭ...ладно....тож по пунктам..

1.Стерн и Сибелиус
Ну насчёт контроля эмоций кто спорит..Эт важно!! Я с вами абсолютно согласен,то что у Стерна с этим проблемы,незнаю,возможно...Насчёт главной партии я вообще промолчал...Я вобщем сам считаю что она должна быть прозрачная...Ну Стерн мне понравился вобщем как он мыслит как построена форма,некоторые фрагменты,как звучит в них..А недостатки они есть.. у каждого...У кого то они связаны именно с их индивидуальной трактовкой...А мнений много..как и исполнителей..Надо пслушать Шеринга..прям заинтриговали...

2.Ойстрах и 2я часть Чайк-го:
Насчёт души это интересно...меланхоличность...Кстати приезжала Наша Саратовчанка из Москвы давала концерт...2й курс МГК - 2ю часть ужасно быстро играла..УУУ!!Ну вобщем речь не о ней..
Если не возрожаете моя картина,которую я вижу..
Насчёт души это конечно глубоко,но у меня ассоциации почему то природой..Хотя состояние души и состояние природы имеют много общего..
Это зимний лес..Закат солнца,голые деревья, мороз,мертвая тишина кругом царит.На снегу отражаются последнии отблески ярко красного солнца..По колее пробераясь через сугробы ползёт карета..Какие чувства?..Это холод..тоска по родине..измождённость,усталость даже безысходность.На мгновение у человека всплывают тёплые воспоинания,охватывает настольгия - пара строк оптимистичекой средней части..но потом он осознает всё более суровую реальность...
Ну..что думаете?..

3. Редакция Ауэра:
Не убедили...
Насчёт облегчений,"выгодного регистра"...Скажите где рвётся мелодическая целостность...Если вы имеете ввиду "там где чёс" в экспозиции это даже лучше что он переносит вниз фигуру..Идут друг за другом секвенции с мажором и минором а потом начиная со следующей секвенции идет движение вверх и по мне даже логичнее начять его снизу,т.е. перенести фигуру вниз..Надеюсь понятно..Ну в репризе другая ситуация..конечно было бы лучше не прерывать линию как вы говорите..Но по мне лучше сыграть с облегчением внизы и качественно чем проскрипеть на верху..
Дальше..Серединка перед каденцией..Многие игнорируют здесь Ауэра но мне кажется,извеняюсь если повторюсь, он преобразовывает и дополняет смысл заложенный Чайковским а ни как не рушит его..Чайковский любил превносить много повторений в свою музыку,мне кажется это скучно,абсолютно также повторять одну и ту же фразу...Ещё раз и ещё раз и ещё..Яркий пример тому мелонхолическая серенада..поэтому не люблю я её.. бррр
А что плохово здесь где та же тема проводится на октаву выше что делает её более тонкой, изысканной и главное не похожей на 1е проведение..
Далее.. финал..Темп сдвигается...Руки к концу немного подустают,ещёбы - аж с самой каденции без передыху,вполне логично чтобы немного облегчинь помоему ненужные неудобства особенно в финале...Там где заместо треолей идут дуоли - последне изменеие Ауэра в 1й части,там идёт стринжендо если играть треоли его не получится,либо получится но ни качественно и вообще все проглотится...
Ну а в 3й части там в середине где то перед темой идёт аж семь фигур,одинаковых да ещё которых приходится отщитывать чтоб не сбится,так не лучше сыграть интересные, виртуозный пассаж который естественно вольётся в тему!
И повторюсь ещё раз..Ауэр не разрушает смысл заложенный Чайковским , дополняет и преобразовывает в более скрипичный,кто знает если бы Чайковский был бы скрипачём может и редакция вовсе и не понадобилась бы!

4. Хейфец и концерт:
Ну да согласен...это общая особенность исполнения Хейфеца..Тут ни чо не поделаешь..Он Гений!..Хоть его темпы не везде уместны...Но согласитесь оригинально...Так разок послушать не помешает..

А да кстати насчёт Шеринга..незнаю как он играет Сибелиуса но вот Брамса слушал - вообще не понравилоь..медленно ужасно..особенно 3я часть..аш форма разваливается...
Ну да ладно вроде всё...С уважением, Владислав

[MusicBoy]

Если не возрожаете моя картина,которую я вижу..
Насчёт души это конечно глубоко,но у меня ассоциации почему то природой..Хотя состояние души и состояние природы имеют много общего..
Это зимний лес..Закат солнца,голые деревья, мороз,мертвая тишина кругом царит.На снегу отражаются последнии отблески ярко красного солнца..По колее пробераясь через сугробы ползёт карета..Какие чувства?..Это холод..тоска по родине..измождённость,усталость даже безысходность.На мгновение у человека всплывают тёплые воспоинания,охватывает настольгия - пара строк оптимистичекой средней части..но потом он осознает всё более суровую реальность...

интересно, а под Сибелиуса что представляешь?