О смысле музыки – еще раз, без ссылок и по существу

[любитель]

Честно говоря, я НЕ ЗНАЮ, как развивается музыкальный вкус...
...
В общем, не знаю я рецептов развития вкуса (не только музыкального).

Простите, Бога ради, за занудство, но я не просил советов по развитию вкуса, я просил рекомендаций по литературе, посвященной этим вопросам. Не буду повторяться с вопросами, но вопрос развития вкуса был только одним из них.

[Daddy]

Простите, Бога ради, за занудство, но я не просил советов по развитию вкуса, я просил рекомендаций по литературе, посвященной этим вопросам. Не буду повторяться с вопросами, но вопрос развития вкуса был только одним из них.

Но я же сослался на книгу Бернстайна. Найдите ее и почитайте - не пожалеете.

[любитель]

Но я же сослался на книгу Бернстайна. Найдите ее и почитайте - не пожалеете.

Спасибо!

[Fugenmacher]

Увы, и Псевдо-Дилецкий и его «высокоумные» рассуждения о «нраве двузвучий» - это плод моей фантазии. Честно говоря, я не думал, что Вы попадетесь.

Как жаль! А какая великолепная фантазия! Признаюсь, "попался" с огромным удовольствием ("псевдо-" трактовал как предположительное авторство, а смайл - как Ваше скептическое отношение к насквозь пропахшему нафталином источнику).||
Вернёмся к мажору с минором. Не согласен с тем, что М-м дуализм напрямую зависим от феномена аккорда. Потому отсутствие этого феномена в неевропейской и доновоевропейской музыкальных практиках (что тоже, вероятно, может быть подвержено сомнению, но допУстим) я считаю недостаточным основанием для утверждения об отсутствии в них феномена М-м дуализма.
По этой причине я старался избегать употребления понятия аккорда, а также ограничения числа звуков в созвучии, достаточных для констатации его мажорности/минорности (отсюда и двузвучие). Рассматривая М. и м. с точки зрения их эмоционального воздействия я указываю на достаточность для установления мажорности/минорности созвучия наличия доминирующего терцового интервала, величина которого непосредственно определяет эмоциональную реакцию. Ещё раз подчеркну, что (М./м.)-ть я определяю через субъективный элемент (эмоцию), связь же её с объективным элементом (соотношением частот в интервале) считаю однозначно определённой. Вами оспаривается однозначность этой связи. Доказательство/опровержение её мне представляется возможным двумя путями:
1) Эмпирическим. Посредством обработки статистических данных опытов над европейцами, китайцами и малайцами (при обязательном учёте мнения мужика из Олонецкой губернии).
2) Естественно-научным. Посредством специальных акустико-психо-физиологических исследований.
К сожалению не располагаю данными о реализации какого-л. из указанных методов.
Буду рад, если окажется, что таковые имеются у Вас.
Разумеется, не имея необходимых данных, я не смею считать свои суждения неоспоримо истинными. Но и в Ваших на них возражениях мне видится некоторая непоследовательность, выше изложенная.||
Указанное Вами противоречие таковым не является по следующей причине:
Действительно, ранее я говорил об изолированно взятом созвучии.
Единственный звук не есть созвучие, потому необходим дополнительный фактор.

[wasabi]

Если хотите (дайте знать в личку), пошлю Вам его "Эстетическую теорию" и "Введение в социологию музыки".
Не обижайтесь, получилось, действительно, очень забавно.
Crisp

Спасибо за предложение) Я тоже могу Вам что-нибудь из его работ выслать. Из более соотвествующего тематике форума, например Philosophy of Modern Music (у меня, правда, текст на английском)

[Tatra]

Если тема исчерпана/признана безнадежной/окончательно перешла в другую (нужное подчеркнуть) и SSK не против, ее можно закрыть.
Модератор

[SSK]

Тема, к сожалению, не исчерпана, однако очевидно полное отсутствие понимания между участниками дискуссии. Поддерживаю предложение.

[Tatra]

Тема закрыта. Всем спасибо.