13 конкурс имени Чайковского. Фортепиано. Финал. День третий.

[Messaggiera]

Считаю,что Мозер и Хек заслуживали более высоких мест- они уже проф. солисты. Нужно воздать должное Амирову - играть так как самому хочется,не взирая ни на какие традиции, условности и вообще ни на что, в финале при аншлаге на таком конкурсе - надо иметь большое мужество, волю и уверенность. Хотя для проф.солиста он совершенно не годится (во всяком случае для концертов с оркестром) - это муз.конвеер, где солист дает 100 конц. в год и для этого он должен быть стабилен,понятен и предсказуем.Так что реш.жюри оправдано. Хотя на конц. Амирова в будущем я бы сходил - именно из-за непредсказуемости (а не худ.привлекательности - то,что он вытворял вчера меня не убедило)

Да уж. При том при всём, в смелости Амирову не откажешь.
Мне показалось, что он в некоторых местах просто издевался над оркестром: например, чуть отстанет, а когда оркестр, с облегчением вздохнув, догонит, пианист тут же бросается куда-то вперёд... И так далее.
Амирову, единстренному из шесли финалистов на мой взгляд, удалось вывести М.Б.Г. из состояния вечного равновесия и непререкаемой жёсткости. Он единственный заставил дирижёра прислушаться к солисту, пытался поломать, настоять на своём, пусть и такими криминальными методами.
А вообще, сложилось впечатление, что Федя с гораздо большим удовольствием сыграл бы все концерты ОДИН, СОЛЬНО. ЧТо оркестр ему мешает..
Ваши комментарии, Kontrabass (как взгляд изнутри)
Кстати, читала, Ваш пост о том, что на репетиции у Амировы было "шатание" в темпах. Но мне и в голову не могло прийти, что это ТАКОЕ шатание!!!

[Gtn]

Я бы хотел хотел удержать многие "горячие головы" на форуме от безудержной критики Амирова. Все же он живой человек.

Я далек от "безудержной критики". Я просто желаю разобраться.
За Амировым слежу порядочно, помню скачивал Этюды-картины в его исполнении.
И удалось мне его послушать сейчас.
Мне кажется я близок в своем предположении к истине.
Простой пример:
Вот едите вы суп, а тут у вас из рук исчезает ложка, со стола тарелка, и сам стол, а вы оказываетесь в парке на скамейке и продолжаете выполнять все движения, как будто едите.
Остановит это внимание прохожих?
Безусловно!
Обессмысливание таких простых ваших движений как при принятии пищи, остановит людей по нескольким причинам. От попытки понять - что это вы такое делаете, от мысли о других смыслах наполнения ваших действий. Кто-то представит небесную прану, которую вы вылавливаете из пустоты и т.д.
То же самое возникает, когда из фактуры изымают напрочь художественный образ, вовсе не заменяя его каким-либо другим, а оголяя фактуру и концентрируясь на ней, как на самостоятельной эстетической ценности.
Это тоже останавливает.
Начинают люди сами наполнять эту пустоту содержанием. Кто видит гениальность, кто разговоры с Богом и проч...
На самом же деле это просто ловкий фокус, довольно примитивный и циничный.
Это - плохо понятый Рихтер с его секретом.
Можно будет эту тему продолжить как -нибудь при желании.
Но я уже говорил о фирменной принадлежности этого "фокуса". Потому как прослеживаю его корни и преемственность.

[pioneer]

Всё настолько очевидно, что полностью согласен с Иваном, за двумя исключениями. Никакой особой свежести у Мозера в Чайковском (Брамса не слышал) не ощутил, всё очень комфортно и скушно. Княжна слушала трансляцию в плохом звуке и однозначно сказала, что Амиров с ходу был интереснее в Чайковском. Княжна - интуитивный авторитет уровня пионера.

Я уже обращался к некоторым персонажам форума с этой просьбой, а теперь обращаюсь к вам.
Оставьте меня своими заботами.
После ваших высказываний о "глубинах" некоторых участников финала я окончательно убедился в том, что вам жестоко изменяет музыкальное чутьё. Причины этого меня не интересуют - может возраст, может ещё что ......но ваша глухота меня удивила до такой степени, что отныне я не собираюсь с вами обсуждать какие-либо музыкальные проблемы и попрошу вашу чушь печатать без ссылок на меня, ибо я к ней не имею ни малейшего отношения.
Кроме того, если до сей поры я лишь брезгливо морщился, читая некоторые ваши оценки игры музыкантов и и считая это интеллектуальным выпендрёжем или чем-то в этом роде, то теперь я лишь убедился, что вы с Платоновым - оба "близнецы-братья".
Два глухаря, рассказывающие о своих неадекватных "мнениях" и никогда не сопровождающие их каким-либо профессиональным разбором.
Ну с ним-то понятно - он просто безухий дилетант и неуч-интуит.
Но вы-то с вашими претензиями играть "Взгляды" и 3-й концерт Рахманинова ? Что вы-то несли про "звук" и "постижение" ?
Лень было вникать ?
Так лучше уж помолчали бы, если нечего сказать. Уж наверное Мозера не зря признали одним из лучших исполнителей Чайковского на этом конкурсе, а его исполнение 1-го концерта, которое я всё же прослушал, несмотря на его исполнение в редакции Зилоти, с т.з. стиля можно считать хрестоматийным.
А вас - поздравляю: вы в достойной ВАС компании и разговор с вами окончен.
Я теперь понимаю Гтн, который, наверное, долго терпел сие, а потом решил чётко обозначить свою позицию по отношению к вам, как это теперь делаю и я тоже.

[pioneer]

Я далек от "безудержной критики". Я просто желаю разобраться.
За Амировым слежу порядочно, помню скачивал Этюды-картины в его исполнении.
.......
Начинают люди сами наполнять эту пустоту содержанием. Кто видит гениальность, кто разговоры с Богом и проч...

) Да уж. Когда Regards рассказывал о его выдающемся исполнении 2-й части сонаты Чайковского, я не верил своим глазам ))))
Т.е. я не верил, что ОН может напечатать ТАКОЕ.
Я лично услышал лишь бездарное ученическое исполнение и ничего более - что-то типа "исполнения тяжкого долга".
В тот момент я как-то эмоционально отшатнулся от Regards, проще говоря, абсолютно перестал ему доверять.
Что уж говорить, если даже жюри не осмелилось поставить Амирова выше кого-либо из финалистов.

[Alexander Москва]

[quote=Gtn;342361]Я далек от "безудержной критики". Я просто желаю разобраться.
Я согласен с Вашим наблюдением. Правда, не понял, при чем здесь Рихтер.
Что касается Амирова, его "претенциозности"...
Амиров не "выпендривается", как многие считают. Он вполне естественнен. Но...
По своему психическому складу Федор далек от некой среднестатистической нормы. Это выражается и в не имеющих к музыке вещах. Углубляться не буду.
Так вот. Мне кажется, что музыка, проходя сквозь странноватые мозги, или, точнее, уши пианиста, на выходе приобретает такие же, весьма странные очертания. Вопрос в том, насколько эти очертания совпадают с РЕАЛЬНОСТЬЮ содержания исполняемого произведения.
И здесь я четко вижу если не ограниченность, то наиболее выигрышные репертуарные позиции пианиста. Скорее, это музыка ХХ века.




\

[лариса Е.]

согласна,что вчера был не "звёздный час" Мозера(это относится в основном к Брамсу)
Но,если честно,положа руку на сердце,чью игру в финале можно назвать вдумчивой,глубокой и одновременно эмоциональной и по-настоящему артистичной,достойной финала?
на мой взгляд - ничью...
Мозер,для меня - это приятное открытие этого конкурса.Он -"аристократ духа".
А этому,к сожалению,невозможно научить ,это либо дано,либо...извините.....
когда слушаешь его игру,душа очищается и наполняется светом.А для меня это один из главных критериев оценки музыканта..

[yesterday]

Мозер - другой! Он не прёт, как танк, на победу; не пытается иметь быстрый успех у публики, не шокирует внешней стороной игры. У экзальтированных поклонниц Амирова он не может априори иметь успеха. Кстати, выбор репертуара - это не только возможности и устремления конкурсанта, но ещё и вкусовые пристрастия. То, что Мозер не побоялся поставить в финал 2-ой Концерт Брамса (не думаю, что не было "стратегов" рядом, кто присоветовал бы что-нибудь менее глубокое, не столь масштабное, более эффектное, наконец!) тоже о многом говорит. В его пользу, ИМХО.

[pioneer]

Обращает на себя внимание отсутствие постепенно нагнетаемых крещендо и диминуэндо, всегда всё резко, из-за этого в музыке нет большого напряжения, что в Брамсе ну очень нужно.
Лирические лёгкие (имеется ввиду полётные, а не по трудности текста) моменты у Мозера в Брамсе действительно звучали приятно, но драматизма не было. Даже побочная первой части не вызвучилась. (вообще, в мощных местах Мозер в основном вызвучивает бас - это, конечно, даёт цельную линию, но верхов очень не хватало в крупной фактуре). Только что прочитала мнение Севидова -очень точно сказал о "неконфликтности" Мозера. Да -тёплый звук, полётный пианизм, индивидуальность есть, но этим не могут исчерпываться все качества пианиста-музыканта

) Ну тут есть с чем поспорить.
Кстати, отдаю должное профессионализму жюри - они не простили Мозеру вовсе не "воздушный пианизм" или какое-то там "вызвучивание баса" и т.п.
Просто жюри на конкурсах не прощает ошибок и заскоков памяти - И ОНИ ЕМУ НЕ ПРОСТИЛИ, уцепившись за мелкие детали. Формально - ИМЕЛИ ПРАВО, чтобы выдвинуть обоснование своей оценке. Но по факту это было второстепенно и даже по музыке не смертельно, ибо пианист, если и витал только что где-то далеко от зала консерватории, то тут же возвращался на Землю )
По причине заскока памяти не прошёл в финал один из фаворитов у скрипачей - справедливо ли это ?
Я не знаю, как оценить .........
Подобные заскоки бывали почти у каждого музыканта - а если кто говорит, что у него не бывали, то это просто означает, что он врёт, а если публика этих заскоков не слышала, то это просто означает, что она ушами их прохлопала ))))
Мало ли о чём думал в такие моменты Мозер - может, о возвращении домой, может, о хорошем ужине, а может, о бабах .......
Мне неведомы сии детали.
Но для меня главными событиями конкурса остаются его "Ночной Гаспар", а также 2-й Брамса.

Чайковский показался лучше. как будто просто пианист освободился от брамсовской ноши, и стало легче дышать.

) А не тяжела ли была вам самой сия "ноша" ? ) Например я чувствовал себя превосходно и НЕ ОЩУТИЛ принципиальной творческой разницы между Брамсом и Чайковским у Мозера.
У меня даже возникла мысль такая - а что если для немцев-профессионалов 2-й Брамса это что-то вроде как для наших 1-й Чайковского - т.е. сей концерт столь же знаменит и гениален и столь же осточертел профессионалам, что они начинают задумываться о постороннем и забывают и мажут иногда в самых простых местах ?
Остаюсь при своём мнении - Брамс Мозера, даже несмотря на его ошибки (мнимые и реальные) это ЛУЧШЕЕ, что я услышал на этом конкурсе.
Второй тур его был просто ВОЛШЕБНЫМ по звуку.

Теперь касаемо "драматизЬма" и "неконфликтности".
Вот тут на форуме много болтали о "творческой свободе", о "праве таланта на самоопределение" и т.п.
На словах вроде хорошо звучит: вдохновляет даже ))))
А что же на практике, когда мы сталкиваемся с подлинным СВОИМ отношением к музыке, когда музыканту реально ЕСТЬ что сказать вследствие наличия того самого "нутра" - почему же мы вдруг в лице некоторых наших представителей отказываем ему в этом праве ?
Ещё после 2-го тура я сравнил Мозера в творческом плане и с т.з. звукового обаяния с Микеланджели.
И я не отказываюсь от своих слов.
Более того, сходство оказалось гораздо более глубоким, чем я даже мог ТОГДА предположить.
Кстати сказать, Микеланджели тоже занял одно из последних мест на одном из музыкальных конкурсов, а потом, спустя годы, все гадали - как такое могло произойти и куда смотрело жюри ?
Может, ошибся пианист и тогда в чём-то на конкурсе .....
А по поводу сходства между ними хочу сказать вот что: от их трактовок веет ХОЛОДОМ.
Это я говорю словами Рихтера о Микеланджели.
Какое-то поразительное "холодное сияние".
Сие не есть какое-то "несовершенство" - это, скорее, свойство психики, особенность музыкального склада.
Как известно, творческий "холодок" был характерен не только для исполнителей, но и для таких композиторов как Сен-Санс или, допустим, наш Римский-Корсаков при всей их несомненной гениальности.
Я обращаю на это особое внимание читающих мои слова, ибо мыслю это не как "недостаток", а как отличительную черту.
Прошу понять правильно.

А что касается выстраивания формы, тот тут Мозер показал себя настоящим мастером - после 2-го тура я боялся, что он не владеет ресурсами крупномасштабного пианизма, но я ошибся - прекрасно владеет.
Что касается его владения широкими линиями и большими построениями, то это я отмечал ранее, не буду повторяться.

Мне кажется, важнее отметить вот ещё что: не ощущается ли в его игре своего рода "Закат Европы" - т.е. всё уже играно-переиграно, сам его исполнительский холодок не является ли следствием отношения к музыке, превалирующего в Европе - т.е. этакий "ностальгический" стиль исполнения, когда в исполнении музыки преобладает оттенок отношения к ней как к дорогой реликвии, этакому свидетельству былой "мощи духа" и т.п.
Мол, "были времена".

Разумеется, ТАКОЕ отношение к музыке, которое безусловно имеет право на существование, нашему жюри ПОПЕРЁК ГОРЛА: они лучше выдвинут на первые премии энергичных, пускай мажущих и колотящих, зато суетящихся и дёргающихся живчиков, изображающих "жизнь в искусстве" и "активность".
Пускай чисто ВНЕШНЮЮ, но активность.
Ностальгические тона исполнительства Мозера на нашем конкурсе явно не ко двору пришлись ))))
Эти его "грёзы об ушедшем прекрасном прошлом" явно не устраивают ни наше жюри, ни нашу публику.

Мозер не имел "права на ошибку" на таком конкурсе, а он ошибки допустил и жюри их "оценило".

К оценкам жюри у меня отношение противоречивое: с одной стороны, жюри право, но с другой стороны, такие оценки означают, что "за деревьями не видят леса".

И по поводу победы наших многочисленных российских пианистов: казалось бы, я ведь ХОТЕЛ победы наших и болел на наших (правда за других, но неважно).
И вот наши победили.......

И почему-то меня это не радует ........ Казалось бы, из "патриотизма", к которому я всегда и всех призывал, я ДОЛЖЕН радоваться, но ..... не могу.
Одно меня утешает - что они сами радуются победе, а также, что за них радуются другие )

Ну и я тоже за них рад.

Но меня заворожило необычное искусство Мозера и я буду стараться следить за дальнейшей его карьерой и за его будущими записями.

[Projekt]

Что касается Амирова, его "претенциозности"...
Амиров не "выпендривается", как многие считают. Он вполне естественнен. Но...
По своему психическому складу Федор далек от некой среднестатистической нормы. Это выражается и в не имеющих к музыке вещах. Углубляться не буду.
Так вот. Мне кажется, что музыка, проходя сквозь странноватые мозги, или, точнее, уши пианиста, на выходе приобретает такие же, весьма странные очертания. Вопрос в том, насколько эти очертания совпадают с РЕАЛЬНОСТЬЮ содержания исполняемого произведения.
И здесь я четко вижу если не ограниченность, то наиболее выигрышные репертуарные позиции пианиста. Скорее, это музыка ХХ века.

У Феди есть свое амплуа, в котором он действительно себя раскрывает. И может в таком репертуаре никто другой так не будет слушаться!
То, что его многие не принимают - лишь следствие человеческой неприязни.
Конечно, от Мозера все без ума, только и звучит со всех сторон с придыханиями: "ах, какой он милый"
Ну что, давайте тогда устроим конкурс "самый милый пианист конкурса", уверяю, победителем станет Остап на 12ти

У Феди бывает напускное, много внешнего в исполнении, но это не называется: он прикидывается, что транслирует. На конкурсе он очень старался быть приглаженным, даже просто внеше, что, быть может, и помешало ему. И явно он не был готов к финалу.

А слушать я предпочту его, чем Соболева!

[nikolai n]

согласна,что вчера был не "звёздный час" Мозера(это относится в основном к Брамсу)

А по мне, вчерашний финал у Мозера был более удачным, чем 2-й тур. В Брамсе, правда абсолютно выпали 1-я и 2-я части, но в 3-й части и финале у него были вполне отрадные моменты, за которые сразу зацепилось мое внимание.
Что касается Концерта Чайковского, то он мне вообще понравился. Даже утомление от прослушанных за два дня четырех концертов Чайковского куда-то улетучилось.