Почему большинство людей не переносит классику?

[adriano]

По -моему вся попсовая музыка воспринимается не столько ухом, сколько потрохами.Спросите -ка любителей попсы тексты тех или иных любимых хитов-сомневаюсь ,что все они смогут ответить.В этой музыке,какая бы отвратительная она не была,есть притягивающий любого человека момент-репетитативный ритм.Он притягивает,завораживает и вгоняет в транс(в первоначальном смысле).
Это в человеческой психологии,как и мандалы для глаза. Повторение элементов,вызывающее слуховой или зрительный резонанс -это то,что классическая музыка как раз поставляют слушателю очень ограниченно.Ведь главный принцип произведения:экспозиция,РАЗВИТИЕ и реэкспозиция(реприза).Существуют ,разумеется,всякие остинато, но они обычно эпизодичны.Зато классические пьесы ,полностью построенные на репетициях;или этот элемент очень в них силен-пользуются -таки популярностью.Во многих случаях это танцевальные или маршевые ритмы( напр. вальсы Штрауса,Рондо а ла турка),что помещает их в разряд " легкой" музыки.В других случаях танцевальный элемент находится внутри (Бадинера Баха);или даже подлинно минималисткие тендеции(Времена года).
"Серьезная" классическая музыка требует эмоционального и интеллектуального резонанаса.
Повторяющийся ,мало изменяющийся ритм-вот что требует ухо народа(любого).Ну ,а выводы каждый сделает сам для себя.

очень точно, прибавлаяю к прочим причинам (правда тему переименовал для себя в " почему не воспринимают" так как всеже переносят, терпят и уважают почти все)

nikas как мне кажется уводит след постом в сторону, так как визуальная составляющая важна, но не основная. Истории с пиаром, сплетнями и скандалами подогревающими интерес - это другое.
Тут поймали важную составляющую - прослушайте любую "популярную" обработку - имеем барабаны и "ритм-секцию" - значит можно думать о своем, заниматься своими любыми делами (фактор псевдозанятости и "отсутствия" свободного времени у современного человека - о котором, как о причине я упоминал выше) и качать в ритм головой
(правда при прослушивании первоисточников в некоторых местах порой тоже покачивает в ритм, но в обработках, особенно в "хитовых", ритм четкий и неизменный на протяжении всего хита)

[nikas]

очень точно, прибавлаяю к прочим причинам (правда тему переименовал для себя в " почему не воспринимают" так как всеже переносят, терпят и уважают почти все)

nikas как мне кажется уводит след постом в сторону, так как визуальная составляющая важна, но не основная. Истории с пиаром, сплетнями и скандалами подогревающими интерес - это другое.
Тут поймали важную составляющую - прослушайте любую "популярную" обработку - имеем барабаны и "ритм-секцию" - значит можно думать о своем, заниматься своими любыми делами (фактор псевдозанятости и "отсутствия" свободного времени у современного человека - о котором, как о причине я упоминал выше) и качать в ритм головой
(правда при прослушивании первоисточников в некоторых местах порой тоже покачивает в ритм, но в обработках, особенно в "хитовых", ритм четкий и неизменный на протяжении всего хита)

я согласен с вами. но для справедливости могу добавить, что сам иногда слушаю классику в современной(в т.ч. джазовой) обработке, в машине например

[NbP]

Обыватель ищет устойчивого и размеренного существования,без революций,Sturm und Drang и прочих эксцессов.Отдушину для полета фантазии он найдет в литературе,может быть даже в ее наивысшем проявлении.Это в общем-то вещь индивидуальная.
Публичный концерт -нечто совершенно другое.Индивидуальный слушатель чувствует себя частью группы, участвующей в музыкальном хеппенинге ;и это обстоятельство в корне меняет восприятие музыки.Только вот это соучастие ограничивается реакциями в душевной ,эмоциональной и интеллектуальной областях.Внешняя реакция дозволена регламентом только по окончанию исполнения(в джазе и восточной музыке это как раз не так).

Никаких телесных движений,хлопков,пританцовывания,возгласов во время исполнения классической музыки не предусмотрено ни композиторами,ни владельцами концертных залов.
Но уже с периода рок-н-ролла концерт превратился в шумный хэппенинг,ставший необходимым атрибутом самой музыки. Впрочем,источник этого-Африка,и в древние времена.Они-то сдавна знали магическую силу ритма, столь объединяющую и влияющую не только на индивидуалов,но и на большие группы людей.
Обыватель хочет почуствовать себя частью группового ритмического конгломерата,независимо от того,умеет он петь и плясать,или нет.
Музыка тут вернулась к тому,чем она была(и осталась в Африке)-функциональной а не профессиональной.И не нужно лить слезы по этому поводу: так было,так есть и так будет!Просто в совецкий период это было запрещено- именно из-за силы влияния на массы, далеко превосходящей силу любой другой промывки мозгов и идеологической индоктринации.Эта музыка промывает не мозги,не интеллект, не душу-тело;и любой поддается ее влиянию.

А гурманы ,процент которых в обществе мал, тоже существовали ,и будут существовать.

[nikas]

впечатляет! возможно вам следует написать статью на эту тему

[NbP]

Говоря за себя лично,могу отметить что вследствие многолетнего занятия джазом:и игрой, и преподаванием,и методикой; мое понимание классической музыки во много раз углубилось,расширилось и вознеслось вверх.

Сформулирую это так:"Кто сегодня любит джаз,завтра купит Стравинского,а послезавтра-Баха!".

[nikas]

Говоря за себя лично,могу отметить что вследствие многолетнего занятия джазом:и игрой, и преподаванием,и методикой; мое понимание классической музыки во много раз углубилось,расширилось и вознеслось вверх.

Сформулирую это так:"Кто сегодня любит джаз,завтра купит Стравинского,а послезавтра-Баха!".

я правильно вас понял: вы двигались в обратном направлении? в противоположном развитию музыки

[Joe da Vinci]

я правильно вас понял: вы двигались в обратном направлении? в противоположном развитию музыки

А мне кажется, что с какого конца ни возьми - произведения великих классиков - есть вершина музыки. И ещё... лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Господа, а когда эта тема уже свернётся? Вроде бы как все уже сказали всё, по второму кругу пошли, или я уже со счёта сбилась по какому...

[jevlampij]

Извените,я правильно Вас поняла,что Миладзе и иже с ним продолжение великих классиков? Вам ни о чём не говорит такое понятие как академическая музыка?

Гордыня всё...
Скорее уж великие классики суть продолжение каких-то прошлых меладзев.

У Меладзе-то, кстати, мелодизм симпатичный. Про цыганку помню была песенка славная. Другое дело, что академически обученный мастер развил бы... и т.д.

[NbP]

я правильно вас понял: вы двигались в обратном направлении? в противоположном развитию музыки

Музыке я учился как обычно :музшкола,музучилище,консерватория.Джаз-это было нечто параллельное,не слишком пересекающееся с классикой,требующее много времени и энергии; и не одобряемое педагогическим составом.И чем меньше это одобрялось,тем более занятие джазом захватывало.Из академической музыки для меня тогда существовала в основном музыка 20-го века:Онеггер,Барток,стравинский,Мессиан.Музыка 18-18вв. была обозначена как материал для экзаменов.
Постепенно произошло нечто интересное:занятия джазом постепенно углубились;появилось желание узнать как можно больше о
ритме ,мелодике,форме,гармонии,психология(музыкальная и концертная)- также и в плане истории джаза;то есть все то,что изучают классические музыканты,и что меня совсем не интересовало.Потом появился неизбежный вопрос:" А как же все это в классике?",что потребовало возвращения к "старой" и не слишком любимой классике.
Вывод: эволюция-это необязательно движение только вперед.Есть и обратное направление.
Кстати встречал много раз рокеров,которым в рамках обучения академической музыки привили любовь к ней.Исключение возможно составляют барабанщики.
Но...не все потеряно.

[murom]

Говоря за себя лично,могу отметить что вследствие многолетнего занятия джазом:и игрой, и преподаванием,и методикой; мое понимание классической музыки во много раз углубилось,расширилось и вознеслось вверх.

Сформулирую это так:"Кто сегодня любит джаз,завтра купит Стравинского,а послезавтра-Баха!".

Все правильно. Джаз - это народные корни музыки, уходящие в глубину веков. Джазовая импровизация - это то, что мы потеряли, академизировав музыку. В старые времена скрипичный ансамбль играл не только написанные композитором ноты, но и импровизировал, как это делают сейчас джазмены. Почитайте книжку Бойдена "История скрипичного исполнительства" (Boyden D.D. The History of Violin Playing from its Origins to 1761 and its Relationship to the Violin Music. 1965).
Или послушайте (посмотрите ноты) Баховскго Адажио Соль минор из сонаты 1 для скрипки соло - чистая импровизация.

А современная попса убивает напрочь. И не качеством музыки, и не качеством исполнения (есть и хорошая музыка). А отсутствием исполнения вообще. Когда человек открывает рот под фанеру, он думает, что слушателя можно обмануть. Хотя, как я вижу, слушатель любит обманываться и рад даже этому.
На секунду представил себе, как джазмены лабают под фанеру