Авангард в музыке. Почему он есть?

[Arsenicum]

Сочуствию раздражению старых, маститых и заинтересованных
активистов форума, когда очередной раз появляются
всё те же самые банальные вопросы и темы.
Но... на форум приходят новые люди, и это хорошо.
А искренние банальные вопросы встают перед любителями музыки
в силу естественных причин.
Современная или если хотите авангардная музыка малодоступна,
и информация о ней малодоступна (если не считать этого форума).
Даже при относительно большом стаже жизни с классической музыкой
нужна гибкость восприятия и непредвзятость, чтобы от Равеля перейти
к Бартоку, Айвзу, к Шёнбергу раннему потом позднему, к Бергу,
а затем к Мессиану, Лигети, Куртагу, Ноно, Шелси, Ксенакису, Гризе,
Краму, Сильвестрову ...
Это некоторые современные композиторы, которых я регулярно с
удовольствием слушаю.
Цитирование каких то персон сказавших на эту тему что-то
мало что проясняет.
Может постараемся прояснить сомневающимся в ценности авангардной
музыки, почему мы её ЛЮБИМ?
Я например познакомился с музыкой Лигети два года назад случайно
на фестивале, послушал 2ой квартет в исполнении Келлер квартета.
Впечатление было абсолютно ясное и наивное - что именно так и надо
писать музыку СЕГОДНЯ.
Потом когда полтора года назад здесь на форуме Moz_art выложил почти всего
Лигети, я три месяца слушал ТОЛьКО Лигети.
Это одна из историй о моём приобщения к авангарду.
Теперь слушаю очень много современной музыки, сколько хватает времени и компютерных ресурсов для скачивания.
В ней есть пульс жизни.

У меня складывается впечатление, что Вы плохо знакомы с классическим репертуаром, иначе как можно променять красоту и трогательность мелодии на "искусство без языка".

Мне приходилось общаться с такими композиторами. Милейшие люди. Но, что касается их сочинений... честно говоря, слушая их, хотелось плюваться. Я пытался понять их, пытался вычленить хоть какие-то трогающие за душу моменты, но безрезультатно. Мне даже приходилось учиться у такого композитора... это было страшное для нас обоих время. Ученичество это было не долгим; в итоге мы расстались, так и не найдя общего языка. И согласитесь с тем, что старого доброго Шопена нам не заменит ни один Лигети.
Умейте видеть в музыке не только проблему, цените ее доступность, доступность любому уху. Все гениальное - просто.

[Arsenicum]

Arsenicum,а Вам сколько лет?

Мне немного лет. Но этих лет достаточно для того, чтобы понять "что такое хорошо, а что такое плохо". Кроме того я считаю, что есть много зрелых людей, которые бы меня поддержали в этом вопросе. Да, да, те самые Корнелюк, Дашкевич и Укупник.

[Chatlanin]

Что такое авангард вообще? Сообщество сторонников каких-то систем?

Как Пастернак говорил (про литературу): ''...когда в этом мире, уже установившемся и поэтому не замечающем своей неестественности, кто-то открывает рот не из склонности к изящному слову, а потому что он что-то знает и хочет сказать - это производит впечатление переворота...''

Каждая Великая личность сама открывает свою систему...

PS: а впрочем - я сказал банальность и глупость... как всегда.

[Heintz]

У меня складывается впечатление, что Вы плохо знакомы с классическим репертуаром, иначе как можно променять красоту и трогательность мелодии на "искусство без языка".

И согласитесь с тем, что старого доброго Шопена нам не заменит ни один Лигети.
Умейте видеть в музыке не только проблему, цените ее доступность, доступность любому уху.
Все гениальное - просто.

Не соглашусь.
Не всё гениальное просто.
Это - банальность и общее место и опять цитата,
которая ничего не доказывает.
Думаю, что я слушал и играл классической музыки на пару порядков больше
Вас просто в силу возраста.
И до сих пор очень много слушаю, в том числе и Шопена,
но и Палестрину, Баха, Зеленку, Моцарта, Брамса, Форе, Малера,
Дебюсси (или это уже авангард?...)
Предложение, слушать Шопена вместо Шёнберга так же нелепо,
как предложние читать "Евгения Онегина" и НЕ читать "Охоту на Снарка".

[Roman]

Предложение, слушать Шопена вместо Шёнберга так же нелепо,
как предложние читать "Евгения Онегина" и НЕ читать "Охоту на Снарка".

Совершенно верно. Вместо Шенберга можно слушать ДДШ, Онеггера, Гартмана, Мартэна, Ляйфса и многих других композиторов, настоящих, в отличие от Шенберга.

[Roman]

Предложение, слушать Шопена вместо Шёнберга так же нелепо,
как предложние читать "Евгения Онегина" и НЕ читать "Охоту на Снарка".

И я кстати не уверен что Снарк- обязательное чтение.

[Heintz]

Совершенно верно. Вместо Шенберга можно слушать ДДШ, Онеггера, Гартмана, Мартэна, Ляйфса и многих других композиторов, настоящих, в отличие от Шенберга.

Странное мнение от профессионала (?)
Шёнберг ведь очень классический композитор по существу.
Ну диссонансы..., но по драматругрии, по развитию музыки,
он вполне классик.

[Heintz]

И я кстати не уверен что Снарк- обязательное чтение.

Кому как...
Это зависит от типа психики: идеалист, рационалист,
экстраверт, интраверт, есть эмпатия, нет ... и.т.д.
Многие проблемы совместимости вкусов и
взаимопонимания связаны с этим.

[Mike Tea]

Шёнберг ведь очень классический композитор по существу.
Ну диссонансы..., но по драматругрии, по развитию музыки,
он вполне классик.

В раннем творчестве, так и вообще - романтик наподобие Вагнера. То есть по сути не так уж далеко он ушел от Шопена (поначалу).

[Roman]

Странное мнение от профессионала (?)
Шёнберг ведь очень классический композитор по существу.
Ну диссонансы..., но по драматругрии, по развитию музыки,
он вполне классик.

Ну и что что у него классический набор винтов и гаек, если его "самолет" не летает а ползает???