Авангард в музыке. Почему он есть?

[8u8]

Подобные высказывания о классике подаются здесь как курьёз (в силу контингента форума Классика). Н вот и мы воспринимаем аналогичные высказывания о современной музыке как курьёз, и понимаем, что на них бесполезно отвечать с той же степенью серьёзности, с какой мы можем спорить с нашим коллегой.

абсолютно согласен. соотношение примерно такое же.

кстати, довольно забавно представить себе, как сторонники прекрасного наскакивали бы со своими критериями красоты на медиевистов – расстояние в ту сторону от привычной классики примерно такое же, как в эту.

[Roman]

абсолютно согласен. соотношение примерно такое же.

кстати, довольно забавно представить себе, как сторонники прекрасного наскакивали бы со своими критериями красоты на медиевистов – расстояние в ту сторону от привычной классики примерно такое же, как в эту.

Медиевистов какого типа-
Как Пярт?
Томас Бинкли?
Брайарз?
Данилевский?
Клеменчич?
Бэгби?

[Roman]

А кто-нибудь может мне обьяснить что такое авангард?

Авангард не существует.
Существуют композиторы пишущие сегодня.
То же самое относится к культуре. Ее нет, есть только художники.

[8u8]

Медиевистов какого типа-
Как Пярт?
Томас Бинкли?
Брайарз?
Данилевский?
Клеменчич?
Бэгби?

нет, настоящих, – таких как леонин, де витри, чикониа, дюфаи. и исследующих их музыковедов.

[Vyacheslav]

абсолютно согласен. соотношение примерно такое же.

кстати, довольно забавно представить себе, как сторонники прекрасного наскакивали бы со своими критериями красоты на медиевистов – расстояние в ту сторону от привычной классики примерно такое же, как в эту.

Объясните, пожалуйста, уважаемый 8u8, значение термина "медиевизм". К моему стыду, я раньше его не встречал, а в словаре его нет.

[Roman]

Объясните, пожалуйста, уважаемый 8u8, значение термина "медиевизм". К моему стыду, я раньше его не встречал, а в словаре его нет.

Медиевисты- это филологи работающие с текстами эпохи средневековья. Кого 8на8 имеет ввиду неясно, ибо о средневековье имеет ограниченное представление. Как написал когда-то на своем замечательном диске Геннадий Гольштейн дарственную -"View on Ciconia, from Siberia".

нет, настоящих, – таких как леонин, де витри, чикониа, дюфаи. и исследующих их музыковедов.

То есть прославленные именно в этом Бинкли, КЛеменчич и Бэгби ненастоящие??? Постыдились бы, юноша........

[8u8]

Объясните, пожалуйста, уважаемый 8u8, значение термина "медиевизм". К моему стыду, я раньше его не встречал, а в словаре его нет.

медиевисты – ученые (в данном случае музыковеды), работающие со средневековьем. я имел в виду их вместе с объектами их исследований.

[Roman]

медиевисты – ученые (в данном случае музыковеды), работающие со средневековьем. я имел в виду их вместе с объектами их исследований.

Некоторые из них являются музыкантами практиками, и по необходимости- ретрокомпозиторами, из-за ограниченности исходной информации (те же Бэгби, Клемнчич, Бинкли).

2ая категория- "НЕОмедиевистов" это Пярт и Брайарз. Кейдж тоже пару раз согрешил в этом.

[shopenis]

че-пу-ха...(произносить с пренебрежительной интонацией)

Характерное для Шнитке и ему подобных музыкантов Вы привели высказывание.
Наша жизнь во все времена полнилась разнообразием содержаний, более того - состояла из содержаний противуполагающихся друг другу по внутреннеу своему существу. И человеческий дух стремился разобраться в них, различить их для ясности, чтобы верно ориентироваться и не запутываться в этих содержаниях, называя: одно светом, другое тьмой; одно добром, другое злом; одно красотой, другое безобразием и т.д. Содержание человеческой жизни слагается из самоопределения человека к тому или иному плану бытия, определяется выбором между духовно-противуположными содержаниями, выражается в том,- чему человек служит и что утверждает в своём творчестве и своих деяниях. Смысл жизни человеческой, как духовного существа, не в безразличном употреблении и безразборном творческом утверждении всего, что ему случайно попадается на пути. И творческое лоно художника, композитора или поэта - не безвольная и безразличная среда, через которую творчески преломляются сквозняки жизни и безразбору запечатлеваются затем в произведениях. Искусство является, прежде всего, искусно-избирательным отображением красоты,- Совершенства в его эстетическом проявлении; и тем оно выше, чем очищеннее от примесей несовершенного. И людям, человеку искусство служит, прежде всего, тем, что оно очищает око нашего духа: через искусство мы, как бы через проясняющие зрение очки, можем созерцать проблески неземной, идеальной красоты, сущего Совершенства.
Именно этим и определялось всегда существо искусства; именно этим негласно руководились творцы классических произведений.
Можно ли, теперь, "творения" того же Шнитке назвать прекрасным и Божественным? Конечно же нет! Тогда чему, спрашивается, служит всё это антиэстетическое "искусство", этот хаотический дребезг инструментов? Конечно, в этом всём инструментальном балагане "специалисты" находят какие-то закономерности, этакие находки, новые формы и т.д. Но кому это нужно, кроме "специалистов", вечно гоняющихся за небывалым, за новыми ощущениями и, главное, за тем, чтобы обо всём этом безобразии можно было бы поговорить, всё это обсудить за чашкой чая, написать диссертацию или книгу, в которой красота описывается как безобразие, тьма убедительно провозглашается светом, словом, которая будет нова и тем интересна, в которой вещи "интересно" и парадоксально могут быть рассмотены с нерассматриваемых сторон и т.п. Но для обыкновенного нормального человека,- который от искусства ждёт прекрасного, а не вывертов его, который блаженствует в созерцании великого произведения, а не музыковедчески разлагает его на составные элементы и довольствуется этим как ребёнок перед конструктором,- для него всё это не нужно. Я говорю не о том, что произведения не должны никем исследоваться, но о том только говорю, что не для исследователей создаётся искусство, а для человека, способного чувствовать прекрасное. Иначе говоря, не для музыкальных профессионалов,- изощрённых в ремесленных тонкостях и сведениях разного толка,- писались великие музыкальные произведения, а для незамутнённых сердцем любителей искусства муз, которых профессионалы зачастую именуют невеждами.

[Initio]

Характерное для Шнитки и ему подобных музыкантов Вы привели высказывание.
Наша жизнь во все времена полнилась разнообразием содержаний, более того - состояла из содержаний противуполагающихся друг другу по внутреннеу своему существу. И человеческий дух стремился разобраться в них, различить их для ясности, чтобы верно ориентироваться и не запутываться в этих содержаниях, называя: одно светом, другое тьмой; одно добром, другое злом; одно красотой, другое безобразием и т.д. Содержание человеческой жизни слагается из самоопределения человека к тому или иному плану бытия, определяется выбором между духовно-противуположными содержаниями, выражается в том,- чему человек служит и что утверждает в своём творчестве и своих деяниях. Смысл жизни человеческой, как духовного существа, не в безразличном употреблении и безразборном творческом утверждении всего, что ему случайно попадается на пути. И творческое лоно художника, композитора или поэта - не безвольная и безразличная среда, через которую творчески преломляются сквозняки жизни и безразбору запечатлеваются затем в произведениях. Искусство является, прежде всего, искусно-избирательным отображением красоты,- Совершенства в его эстетическом проявлении; и тем оно выше, чем очищеннее от примесей несовершенного. И людям, человеку искусство служит, прежде всего, тем, что оно очищает око нашего духа: через искусство мы, как бы через проясняющие зрение очки, можем созерцать проблески неземной, идеальной красоты, сущего Совершенства.
Именно этим и определялось всегда существо искусства; именно этим негласно руководились творцы классических произведений.
Можно ли, теперь, "творения" того же Шнитке назвать прекрасным и Божественным? Конечно же нет! Тогда чему, спрашивается, служит всё это антиэстетическое "искусство", этот хаотический дребезг инструментов? Конечно, в этом всём инструментальном балагане "специалисты" находят какие-то закономерности, этакие находки, новые формы и т.д. Но кому это нужно, кроме "специалистов", вечно гоняющихся за небывалым, за новыми ощущениями и, главное, за тем, чтобы обо всём этом безобразии можно было бы поговорить, всё это обсудить за чашкой чая, написать диссертацию или книгу, в которой красота описывается как безобразие, тьма убедительно провозглашается светом, словом, которая будет нова и тем интересна, в которой вещи "интересно" и парадоксально могут быть рассмотены с нерассматриваемых сторон и т.п. Но для обыкновенного нормального человека,- который от искусства ждёт прекрасного, а не вывертов его, который блаженствует в созерцании великого произведения, а не музыковедчески разлагает его на составные элементы и довольствуется этим как ребёнок перед конструктором,- для него всё это не нужно. Я говорю не о том, что произведения не должны никем исследоваться, но о том только говорю, что не для исследователей создаётся искусство, а для человека, способного чувствовать прекрасное. Иначе говоря, не для музыкальных профессионалов,- изощрённых в ремесленных тонкостях и сведениях разного толка,- писались великие музыкальные произведения, а для незамутнённых сердцем любителей искусства муз, которых профессионалы зачастую именуют невеждами.

Черт возьми, откуда взялся этот демагог с неприличным ником??