Электронный репетитор по сольфеджио

[inna]

Да, хорошо. Только я, с Вашего позволения ещё позанудствую, можно? (но только так можно сделать действительно удобную и приятную, а не только полезную, программу! )

Можно-можно! Для того и тема

По-моему, стоит писать в самом тесте сверх вопрос, например, "Какой интервал уже?" (Кстати, лучше заменить на "шире" - чтобы не было непониманий "Уже-ужЕ" )

Согласна.

И вот ещё. Просто вопрос. Вы пишете: "Слишком высокие звуки переносите голосом на октаву вниз". А как это делать? Я совершенно не представляю, как тот же звук будет звучать октавой ниже..хотя подобие звуков, я это понимаю (теоретически!), но вот как это сделать...

Предполагается, что в наличии имеется клавишный инструмент, компьютерная программка с клавишами тоже подойдет на худой конец.
Нужно выяснить удобный диапазон для своего голоса. Для этого спойте самый низкий звук, который получится и найдите его на клавишах. Постепенно поднимая по полтона дойдите до максимально верхнего удобного голосу звука. Запомните эти границы. Затем сыграйте высокую неудобную ноту и ее удобный вариант в своем диапазоне, это оно и будет.
Если попеть-поиграть таким образом с клавишами, то появится привычка и без клавиш делать то же самое с незнакомыми звуками.
Надеюсь, что объяснила не слишком запутанно

За исправления спасибо, программа становится лучше!

Немного потестировал себя мелодическими интервалами - более/менее, примерно как и с выше/ниже. Видимо, у меня проблема больше с длинными скачкообразными последовательностями...

Скажем так - с запоминанием звукового материала.

[ryzhkow]

Нет, это следует из того, что Вы объявляете её бессмысленным набором звуков, а сейчас ещё и "так называемой".

Похоже, что я не очень точно сформулировал свой ответ. Попробую еще раз. Говоря о бессмысленном наборе звуков, я имел ввиду, прежде всего, ВОСПРИЯТИЕ внеладовых наборов звуков в контексте теста. При этом нужно иметь ввиду, что тест предназначается прежде всего для людей с небольшим слуховым опытом. В контексте конкретного музыкального сочинения тот же набор звуков может использоваться вполне со смыслом. Что касается выражения "так называемой", то ирония здесь относится не к музыке, к которой оно могло бы относиться, а к самому словосочетанию "атональная музыка".

А чего уж мелочиться - давайте с тональной музыкой тоже разбираться в каждом случае особо. К тому же термин у меня тоже вызывает сомнения - м.б. поскольку там используются полутоны, лучше называть её не тональной, а полутональной?

Давайте. Я не против. Итак, с чего начнем...
По поводу термина - "тон", обозначает не только расстояние между звуками, равное двум полутонам, но, прежде всего - сам звук. В этом смысле "по Холопову" - атональная музыка - музыка без звуков. Понятно, что это всего навсего игра слов, но все же, если считать "тональной" музыкой - музыку, написанную в традиционных ладовых системах (нужно бы еще точно определиться, в каких именно можно, а в какмх нельзя), то под "атональной" обычно подразумевается вся "прочая" музыка. Понятно, что кое-что из "прочей" изгнано не совсем законно. Другой вариант определения тональной музыки - музыка с явно выраженным "тональным центром" или "центральным созвучием". Тут уж получается и вовсе непростая ситуация - такую музыку еще поискать нужно. Достаточно много произведений с использованием таже микрохроматики вполне с ощутимым "тональным" центром (к примеру - Книга для оркестра Лютославского). Короче говоря, это отдельный разговор, не имеющие прямого отношения к тесту. В другом месте может это обсудить.

[inna]

Короче говоря, это отдельный разговор, не имеющие прямого отношения к тесту. В другом месте может это обсудить.

Да, я поддерживаю!
Пожалуй, лучше завести отдельную тему "Чем отличается тональная музыка от атональной и почему оно так" или что-то в этом духе.

[Filin]

Насчёт теста убедили. Репетитор построен именно так. А насчёт остального...

По поводу термина - "тон", обозначает не только расстояние между звуками, равное двум полутонам, но, прежде всего - сам звук. В этом смысле "по Холопову" - атональная музыка - музыка без звуков. Понятно, что это всего навсего игра слов, но все же, если считать "тональной" музыкой - музыку, написанную в традиционных ладовых системах (нужно бы еще точно определиться, в каких именно можно, а в какмх нельзя), то под "атональной" обычно подразумевается вся "прочая" музыка.

Ну, это две разных логических линии. Если мы будем идти по линии "игра слов" и признаем, что атональная музыка = беззвучная музыка, то тогда политональная = многозвучная музыка, а тональная = музыка из одного звука.А ладовые системы здесь совсем ни причём.

Понятно, что кое-что из "прочей" изгнано не совсем законно. Другой вариант определения тональной музыки - музыка с явно выраженным "тональным центром" или "центральным созвучием". Тут уж получается и вовсе непростая ситуация - такую музыку еще поискать нужно.

Искать не нужно. По Холопову, в каждой музыке есть центральный элемент. Его анализы с этой точки зрения музыки Веберна и Волконского даже в интернете есть.

Достаточно много произведений с использованием таже микрохроматики вполне с ощутимым "тональным" центром (к примеру - Книга для оркестра Лютославского).

Ну зачем так глубоко копать... в "6 пьесах" Шёнберга он тоже есть, и даже не один.

Короче говоря, это отдельный разговор, не имеющие прямого отношения к тесту. В другом месте может это обсудить.

Абсолютно согласен! А то мы ушли уже в глубочайший оффтоп.

Пожалуй, лучше завести отдельную тему "Чем отличается тональная музыка от атональной и почему оно так" или что-то в этом духе.

А такая тема и так есть. Только то ли её закрыли, то ли в ней просто давно никто не пишет.

[ryzhkow]

А ладовые системы здесь совсем ни причём.

Еще как "причем" - "тональная музыка" - музыка "в тональности" - именно так ассоциируется этот термин подавляющим большинством людей, хоть немного имеющих отношение к музыке. Причем, под "тональностью" подразумеваются как раз "классические" ладовые системы мажора и минора. Всякие лидийские, дорийские и прочие воспринимаются сейчас как их "разновидности"

Искать не нужно. По Холопову, в каждой музыке есть центральный элемент. Его анализы с этой точки зрения музыки Веберна и Волконского даже в интернете есть.

Именно об этом и я говорил. "Нужно поискать" - относилось к к музыке БЕЗ центрального элемента. Тем не менее, я не отрицаю возможности музыки без центрального элемента. Но, возвращаясь к тесту, убежден, что слуховое восприятие "атональной" музыки возможно только на базе, как это ни парадоксально, развитого "ладового" слуха. Так уж сложилось исторически... И "психологически"...

[Filin]

Еще как "причем" - "тональная музыка" - музыка "в тональности" - именно так ассоциируется этот термин подавляющим большинством людей, хоть немного имеющих отношение к музыке. Причем, под "тональностью" подразумеваются как раз "классические" ладовые системы мажора и минора. Всякие лидийские, дорийские и прочие воспринимаются сейчас как их "разновидности"

Перечитайте мой пост ещё раз. Я писал только, что там две логические линии. И если мы пойдём по линии игры слов (атональная=беззвучная и т.д.), то ладовые системы будут ни причём. А если судить о "большинстве людей", то они и слова такого "тональность" не знают. Статистические методы анализа - самые ненадёжные.

Именно об этом и я говорил. "Нужно поискать" - относилось к к музыке БЕЗ центрального элемента. Тем не менее, я не отрицаю возможности музыки без центрального элемента.

Как только появляется хоть единый звук, он превращается в центральный элемент. Музыка без центрального элемента должна быть на самом деле беззвучной. Такое произведение уже есть - 0'00'' Кейджа. Так что уж придётся мириться, что остальная музыка будет с центральным элементом.

Но, возвращаясь к тесту, убежден, что слуховое восприятие "атональной" музыки возможно только на базе, как это ни парадоксально, развитого "ладового" слуха. Так уж сложилось исторически... И "психологически"...

Смешно, конечно, повторять то, что уже было сказано в теме, о которой писала Инна, но повторим. "Психологически" и "исторически" это сложилось только в европейской музыке. Т.е. она в какой-то момент пришла к отбору ладов с опорным звуком - тоникой. В тех странах, где традиционное воспитание идёт на музыке без опорных звуков (например, в пентатонике нет более "тяжёлых" и более "лёгких" звуков), "открытость" атональной музыке гораздо большая - китайцы, приехавшие в Европу, значительно легче её воспринимают и быстрее к ней привыкают, т.к. им не нужно перестраивать для этого свой слух кардинально. Если ребёнка с детства учить и атональной музыке тоже, как делается, например, в Германии и во Франции, то и повзрослев, этот ребёнок будет воспринимать атональную музыку легко.
А вообще-то Вы действительно найдите ту тему (в разделе "Опера и вокал", она называется "Додекафонная опера"), прочитайте там точки зрения мои и моих оппонентов, и если после этого у Вас не пропадёт охота спорить, будем делать это там. Хорошо?

[inna]

Поменяла формулировки в п. 2а. Там появились некоторые пояснения для тех, кто не знает, что такое интервалы. Вразумительно звучит?

На очереди - сравнение гармонических интервалов.

[ryzhkow]

А если судить о "большинстве людей", то они и слова такого "тональность" не знают. Статистические методы анализа - самые ненадёжные.

Я не говорил о ВСЕХ людях, а только о тех, кто имеет какое-нибудь отношение к музыке. Я не знаю какой статистикой Вы пользуетесь, я же руководствуюсь в этом случае своим собственным опытом и наблюдениями.

Как только появляется хоть единый звук, он превращается в центральный элемент...
"Психологически" и "исторически" это сложилось только в европейской музыке...
Если ребёнка с детства учить и атональной музыке тоже, как делается, например, в Германии и во Франции, то и повзрослев, этот ребёнок будет воспринимать атональную музыку легко...

Все это, конечно, очень интересно, хотя и спорно. Но уж очень уводит в сторону от темы. Можно и детей с детства учить атональной музыке. Если кому-то так нравится - пусть учат на здоровье. Мой метод это не предполагает. У меня, честно говоря нет времени, да и здесь не совсем уместно, как мне кажется, излагать полностью свое понимание этой проблемы. Поверьте - это очень долго и... довольно нудно. Придется залезть в такие дебри, в которых тема вопроса "потонет с головой". Я не думаю, что это очень интересно читателям именно этой темы.

А вообще-то Вы действительно найдите ту тему (в разделе "Опера и вокал", она называется "Додекафонная опера"), прочитайте там точки зрения мои и моих оппонентов, и если после этого у Вас не пропадёт охота спорить, будем делать это там. Хорошо?

Если честно, то у меня нет особого желания сейчас переключаться на другую тему, не потому, что она неинтересна, но я уже давно свыкся с мыслью, что переуделить кого-либо в форме - задача практически невыполнимая. Я здесь несколько для иного - ответить на вопросы по существу.

[Iano]

Со временем, когда появтся все упражнения, можно будет определить и характер его, некоторые специфические свойства. Правда, пока программист не возьмется серьезно за код программы, Вам придется самим анализировать результаты. Впрочем, обещаю помочь, в случае чего.

А какие специфические свойства его вообще возможны?
Насчёт анализа результатов, если появятся ещё вопросы (не сомневаюсь, что появятся) - буду задавать здесь же.

[Filin]

Если честно, то у меня нет особого желания сейчас переключаться на другую тему, не потому, что она неинтересна, но я уже давно свыкся с мыслью, что переуделить кого-либо в форме - задача практически невыполнимая. Я здесь несколько для иного - ответить на вопросы по существу.

Так не отвечайте на мои письма, вместо того, чтобы выдавать чёрное за белое и отрицать факты. Особенно восхитило меня, что "большинство людей" Вы не взяли из статистики. Откуда же Вы его взяли? Одна баба сказала? Или сами как-то челдобучков пересчитали?