музыкальная семантика

[Daddy]

Мне кажется, что такое определение устанавливает неразрывное наше родство с животным миром. Да, мычание коровы - интонация, но, конечно, не музыка. А почему интонация интуитивно понятна, а все остальное -нет? Давайте пока отрешимся от музыки.

Интонация - базисный элемент музыкального процесса. А определять базисные элементы - дело хитрое. Лучше считать их "очевидными".
А как это "отрешиться от музыки" при обсуждении музыкальной семантики?

[барух]

Да,значит на этих этапах происходят мыслительные аналитически-синтетические процессы. А на третьем?

А там, наверное, эмоции выходят на первый план, ассоциации, состояния (вспомните "транс" у Айболита).
Но в процессе "доработки" этой схемы оказалось (если верить ученым), что так просто у нас ничего не разделяется, и без эмоций (и, соответственно, семантики, пусть и элементарной - плюс и минус) невозможен никакой аналитический акт, даже установление периодичности метра, например.
Т. е., грубо говоря, эти процессы - не только одновременны, но и - в каждом из них присутствуют все три сразу.

[барух]

Борис, я не понял эту фразу..

Извините!

Я хотел скзать, что говорить про эти уровни трудно, а музицировать "про них" - самое то.

[барух]

Мне кажется, что такое определение устанавливает неразрывное наше родство с животным миром. Да, мычание коровы - интонация, но, конечно, не музыка. А почему интонация интуитивно понятна, а все остальное -нет? Давайте пока отрешимся от музыки.

Спасибо за "инуитивно". Если я правильно понял Айболита, то можно сказать, что и все остальное - инуитивно? И чем интетсивнее, тем интуитивнее.

[ne-mov]

А там, наверное, эмоции выходят на первый план, ассоциации, состояния (вспомните "транс" у Айболита).
Но в процессе "доработки" этой схемы оказалось (если верить ученым), что так просто у нас ничего не разделяется, и без эмоций (и, соответственно, семантики, пусть и элементарной - плюс и минус) невозможен никакой аналитический акт, даже установление периодичности метра, например.
Т. е., грубо говоря, эти процессы - не только одновременны, но и - в каждом из них присутствуют все три сразу.

Конечно,это требует определённого размышления, а на первый взгляд кажется, что семантизация (в широком смысле слова) просто поглощает собой остальное. Формализация - семантизация на уровне структуры,на уровне элементов; онтологизация - она же на уровне сочетания,соотношения элементов.

[барух]

Конечно,это требует определённого размышления, а на первый взгляд кажется, что семантизация (в широком смысле слова) просто поглощает собой остальное. Формализация - семантизация на уровне структуры,на уровне элементов; онтологизация - она же на уровне сочетания,соотношения элементов.

Это я, наверное, плохо обращаюсь с терминами, - везде сую "семантизацию", не обращая внимения на разные оттенки значений.
Ведь, все-таки, можно слушать параметры (выше-ниже, тише-громче), но и уловить никаких закономерностей/структур/формы.
И так же можно распознать, скажем форму, - и спросить потом: "ну и что?". Ну, так, а могло быть и не так.
А можно - почувствовать, "почему" так.

[ne-mov]

Возникает ещё один вопрос. В наших гипотетических восприятиях,мне кажется ,мы моделируем восприятие знатоком (условно говоря) - устоявшегося. Как быть с частым обратным случаем - восприятием любителем - нового для него , или тоже с восприятием знатоком, но теперь уже чего-либо новаторского, где и 1 и 2 может быть,не сработают?

[барух]

Возникает ещё один вопрос. В наших гипотетических восприятиях,мне кажется ,мы моделируем восприятие знатоком (условно говоря) - устоявшегося. Как быть с частым обратным случаем - восприятием любителем - нового для него , или тоже с восприятием знатоком, но теперь уже чего-либо новаторского, где и 1 и 2 может быть,не сработают?

Он не признает текст "интерпретируемым", или "проинтерпретирует" его как "плохой".

[ne-mov]

Он не признает текст "интерпретируемым", или "проинтерпретирует" его как "плохой".

Но всё же он что-то воспринимает, т.е. процесс восприятия происходит?
Тогда на основе каких закономерностей?
Я наверное Вас мучаю глупыми вопросами

[барух]

Но всё же он что-то воспринимает, т.е. процесс восприятия происходит?
Тогда на основе каких закономерностей?
Я наверное Вас мучаю глупыми вопросами

Что Вы! Это все и для меня - ключевые вопросы...
Я думаю, что это тогда - не художественное востриятие, а - "бытовое", что ли, - и как бы "тест", - подключать ли художественное восприятие?