-
01.09.2007, 13:04 #511
Ответ: Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?
Аргументы вряд ли будут иметь всеобщий характер. При всей моей любви к джазу я вполне отдаю себе отчет в его ограниченности по сравнению с классикой. (Можно сравнить здесь музыку с литературой: есть высокая, а есть, скажем, превосходные детективы..). Я не говорил о восприятии джаза как такового, только в связи с классикой. А вопрос о том, является джазовая композиция муз. произведением, далеко не прост, он имеет прямое отношение к предмету "анализ муз. форм" или как теперь модно "анализ муз. произведений", а следовательно , к теме потока.
Ответ: Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?
Вы знаете, я лично на форуме не хочу никого ни убеждать, ни переубеждать. Соответственно, жду того же по отношению к себе. Только сам человек решает, во что ему сегодня верить. Мне не хочется сочинять, да и никогда не хотелось,- зачем себя насиловать? Нейгауз написал когда-то о пользе сочинительства для исполнителя, но сам не очень-то следовал своему совету.
Ответ: Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?
Ответ: Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?
Ответ: Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?
Жаловался ещё и на утрату родины...
Но все равно думаю,что исполнительство сильно повлияло на застой.
Стравинский очень много выступал и столько же сочинял. Игорь Федорович - полноценный композитор,который исполнял свои сочинения(и иногда Глинку и Чайковского). Рахманинов стал - полноценным исполнителем(Величайшим пианистом),который сочинял.
Молодой Мравинский писал очень интересную музыку,но потом дирижирование "съело" силы и время для занятий композиции.
Ответ: Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?
Ответ: Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?
А вы не допускаете, что ваше знание джаза может быть ограничено (например, мейнстримом)? В особенности джаза последних лет 20-25...
Дайте, пожалуйста, определение музыкального произведения.
А что что-то там модно - это вы меня удивили, мне про такую моду слышать не доводилось. "Анализ музыкальных произведений" называется учебник Мазеля - Цуккермана аж 1967 года издания.
Учебник Скребкова 1958 года: "Анализ музыкальных произведений", целая серия книг Цуккермана с тем же названием (80-е годы).
И все-таки алкоголик Мусоргский нам дороже трезвенника Кюи...
Е. Колобов
Ответ: Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?
Я все допускаю, но высказываю личное мнение, не навязывая его. Вы считаете иначе - пожалуйста, уважаю Вашу оценку, но имею право на свою.
У меня его нет, да и не стремился я давать его. Хотя, если бы мне было нужно, поискал бы... Я помню бесконечные споры теоретиков по этому поводу лет 20-30 назад, эти определения, длинные как железнодорожные составы, которыми вообще нельзя пользоваться.
Я помню, как на аспирантском семинаре руководитель предложил нам ответить на невинный вопрос "существует ли муз. произведение, когда оно не исполняется?" Разгорелся жаркий спор, который быстро угас, потому что все быстренько сообразили, что нужно определять "муз. произведение" Мы пользуемся этим термином, полагая его совершенно ясным.
Я в свое время изучал курс "Анализ музыкальных форм", так и в дипломе. Так и числю его, несмотря на переименование.
Похожие темы
-
Теоретические конкурсы для детей
от priesstess в разделе Музыкальные конкурсыОтветов: 0Последнее сообщение: 04.02.2012, 15:01 -
Теоретические дисциплины в ДШИ
от Canzonetta в разделе Музыкальное образованиеОтветов: 7Последнее сообщение: 17.03.2011, 01:33 -
Зачем музыканту физика?
от Петя1996 в разделе Музыкальное образованиеОтветов: 1278Последнее сообщение: 27.07.2010, 21:26 -
Балалайка: её место в сегодняшнем мире
от deep в разделе Музыка для народных инструментовОтветов: 0Последнее сообщение: 15.11.2009, 17:50 -
Зачем музыканту физкультура?
от Zebra в разделе Про все на светеОтветов: 16Последнее сообщение: 15.01.2008, 14:21





Ответить с цитированием



Социальные закладки