Если бы я был методистом,или о новых программах для ДМШ

[Ква]

Вопрос, на самом деле, не однозначный. Лично мне всегда нравилось играть музыку посложнее - она у меня вызывала желание больше заниматься. А простое играть было неинтересно. Это естественная детская психология - и с этим тоже нужно считаться. Думаю, что если бы меня учили "по программе", то я не стал бы профессиональным музыкантом. И совсем не помешало то, что мое исполнение, конечно же, было далеко от совершенства.

Конечно, Вы правы (в принципе) но согласитесь - какие-то разумные рамки должны быть. И локальное завышение только на увлеченных детей хорошо действует, для них дать одну-две вещи за год повыше только на пользу. Но остальная программа должна соответствовать.


У моей дочки сейчас есть одно совершенно недетское произведение, которое она терзает с большим энтузиазмом. Никуда его выносить не надо будет, это исключительно для процесса и развития.


Но с обычными детьми такой номер не пройдёт. Потому что они наизусть могут ограниченное количество материала выучить и то только с постоянным подпиныванием со стороны педагога. И общее время работы над программой ограничено. Так что эффекта развития никакого не будет, для этого же недостаточно просто дать сложное, надо предыдущий этап качественно пройти.

[hdd]

А что для Вас означало "посложнее"? Можно ведь из простенькой фразы сделать труднейшую вещь. Шнабель когда-то приговаривал, играя не глядя труднейшие пассажи из 2 конц. Брамса:"Это легко", а потом переходил к какой-нибудь теме Моцарта и говорил:" А вот это трудно".

Это Вы, пианисты, любите - из мухи слона раздувать. Но дело не в этом - что Вы мне все то Горовца, то Шнабеля подсовываете? Я говорю о детской психологии, о детском восприятии
музыки. Для большинства детей "сложности" пьес из тетради А.-М. Бах - совершенно скучнейшая задача. Как в эмоциональном, так и в техническом отношении. Если
говорить конкретно о моих "детских" предпочтениях, то мне, естественно, было интересно все в эмоциональном и виртуозном отношении яркое. Пусть даже, в
какой-то степени, и поверхностно - но захватывало. А инвенции Баха и этюды Черни - только тоску черную. Не то, чтоб вообще Бах не нравился - ре минорную
Токкату и фугу в переложении Немеровского с удовольствием и быстро выучил. До-минорная их I тома тоже неплохо шла. А соль минорную из I тома -
мусолил-мусолил, так кое-как и домусолил через силу. Можно что угодно говорить о том, насколько я был неправ, но это возраст - не нужно из детей раньше
времени седых старичков делать.

[hdd]

Конечно, Вы правы (в принципе) но согласитесь - какие-то разумные рамки должны быть. И локальное завышение только на увлеченных детей хорошо действует, для них дать одну-две вещи за год повыше только на пользу. Но остальная программа должна соответствовать.

Естественно, что определенные рамки могут быть. Главное - не приучать ученика к движению микроскопичаскими шагами. У моего препода практически все играли программы намного выше среднего уровня, именно играли, хоть и по-детски, - но это было возможно только потому, что он занимался частным образом. Не думая о технических зачетах, академических концертах и вякой прочей ерунде.

[lerit]

Это Вы, пианисты, любите - из мухи слона раздувать. Но дело не в этом - что Вы мне все то Горовца, то Шнабеля подсовываете? Я говорю о детской психологии, о детском восприятии
музыки. Для большинства детей "сложности" пьес из тетради А.-М. Бах - совершенно скучнейшая задача. Как в эмоциональном, так и в техническом отношении.
. Можно что угодно говорить о том, насколько я был неправ, но это возраст - не нужно из детей раньше
времени седых старичков делать.

Не знаю, в чем Вы видите цель занятий (я так понял, что Вы не пианист) с детьми, но для меня она заключается в том, чтобы объяснить ребенку его самого, вот тут для него будет главный интерес. А то, что Баха уродуют и не только в школах, так это трагедия.

[hdd]

Не знаю, в чем Вы видите цель занятий (я так понял, что Вы не пианист) с детьми, но для меня она заключается в том, чтобы объяснить ребенку его самого, вот тут для него будет главный интерес.

Не. Я не психолог и не психоаналититк - я музыкант. Для меня цель - привить ребенку любовь к музыке через музицирование или через какие-либо другие формы. Все остальное - от лукавого.

[lerit]

Не. Я не психолог и не психоаналититк - я музыкант. Для меня цель - привить ребенку любовь к музыке через музицирование или через какие-либо другие формы. Все остальное - от лукавого.

Странно. Я всегда считал, что музыкант и психолог, и психоаналитик: работа ведь с душой человеческой.

[hdd]

Странно. Я всегда считал, что музыкант и психолог, и психоаналитик: работа ведь с душой человеческой.

Все так. Только не надо средство превращать в самоцель. Тем более - весьма сомнительную. Я, к примеру, так и не понял, каким образом игра баховских произведений поможет ребенку узнать самого себя? В смысле, что не вижу здесь прямой связи - почему именно баховских, и почему себя, а не других?

[lerit]

Все так. Только не надо средство превращать в самоцель. Тем более - весьма сомнительную. Я, к примеру, так и не понял, каким образом игра баховских произведений поможет ребенку узнать самого себя? В смысле, что не вижу здесь прямой связи - почему именно баховских, и почему себя, а не других?

Да ведь музыка - средство, а не цель. Бах писал о человеке, познавая себя, человек познает и других, Но прежде всего себя.

[Амальтея]

Да ведь музыка - средство, а не цель. Бах писал о человеке, познавая себя, человек познает и других, Но прежде всего себя.

Добрый вечер,дорогие коллеги!Уважаемый Lerit,совершенно с Вами согласна,и именно эту простую,как стакан воды,истину я пытаюсь внедрить в начальственные головы:цель нашей работы - РЕБЁНОК!Музыка - лишь средство формирования духовной составляющей этого хрупкого и уязвимого существа.Поэтому педагог обязан быть гибким,чутко вслушиваться и вглядываться в ученика,чтобы точно почувствовать момент,когда и что ему давать,какие задачи ставить на определённом этапе.Лишать педагога права быть гибким - ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед ребёнком.Ну представьте себе врача,хирурга,которому в приказном порядке велено всем больным производить одну и ту же операцию,независимо от диагноза и степени заболевания.А мы сейчас в наших ДМШ иногда гораздо в большей степени терапевты,чем,скажем,10 лет назад.
Я совершенно убеждена,что ни один ребёнок не должен пройти мимо Баха в своём обучении.Но как,когда,какие произведения будут наиболее полезны,никто не имеет права указывать педагогу.

[hdd]

Да ведь музыка - средство, а не цель. Бах писал о человеке, познавая себя, человек познает и других, Но прежде всего себя.

На мой взгляд - в этом есть большая толика демагогии. Вся цивилизованная деятельность человека в той или иной степени связана с познанием и самопознанием. Сказать это, все равно что ничего не сказать. Может быть нам теперь засадить детей за чтение Канта и Юма? Но мы же зовемся музыкантами. Так давайте не будем брать на себя слишком много. Вы собираетесь помогать ученику понимать себя, а можете ли Вы с уверенностью сказать, что СЕБЯ понимаете? И есть ли кто-нибудь, кто в состоянии на все сто процентов утверждать это? И есть ли у нас моральное право кого-либо учить жизни? В итоге каждый сам строит свою жизнь, а наша задача (на мой взгляд) дать им еще один "инструмент" - любовь к музыкальному искусству, а не навязывать свои представления о жизни и музыке.