Почему большинство людей не переносит классику?

[Parfёn]

В результате человек умнеет.

Забавно получится, если почитать сначала эту тему, а потом тему "Музыкат не должен быть грамотным?...."

[Андрей Попруга]

А у Андрея Попруги по-моему просто эго типа "Классику слушают натуры утонченные".
Все остальные- быдло

Только что прочитал все написанные посты. И этот тоже. Долго не буду распространятся, так как времени на эти мелочи мало, однако создается впечатление что на мой призыв задуматься, сбежались люди как раз культурно дефективные( не имею ввиду лишь henry4 и Parfen).Однако все равно спасибо за грязь которую тут на меня вылили. Сочтемся.

[Mr.Jow]

Только что прочитал все написанные посты. И этот тоже. Долго не буду распространятся, так как времени на эти мелочи мало, однако создается впечатление что на мой призыв задуматься, сбежались люди как раз культурно дефективные( не имею ввиду лишь henry4 и Parfen).Однако все равно спасибо за грязь которую тут на меня вылили. Сочтемся.

Такое ощущение, что Вы даже не удосужились прочитать, что сами написали. А теперь все те, кто прочитывает то, что написано, а не то, что Вы в этот текст вкладывали (хотели вложить), для Вас - культурно дефективные.

Что же касается предложения 'задуматься', то я для начала предложил бы задуматься над смыслом исходного вопроса, точнее - над его бессмыссленностью.
1) Что понимается под 'классикой'? Именно классика или академическая музыка вообще, включая современную?
2) Если речь идет про академическую музыку, то здесь почти для каждого найдется то, что ему нравится, то, что он не переносит, и то, к чему он равнодушен. При этом почти всем более-менее нравится тот же Вивальди (который не писал ни классику, ни академическую музыку, он писал современную ему прикладную музыку), и очень мало кому нравится современная академическая музыка, по крайней мере в ее 'авангардной' части (вот эту музыку большинство людей действительно не переносит, но я бы это отнес к проблемам творцов этой музыки, а не к проблемам слушателей). А к 'оперно-симфонической' музыке 19 века большинство людей просто равнодушны, но именно ее почему-то пытаются 'впаривать' музыкальные 'просвещенцы', а отрицательную реакцию на это и воспринимают как отрицательное отношение к классической музыке вообще.
3) Если речь идет о классике вообще, то ситуация, с моей точки зрения, как раз обратная. Ни в какой другой области искусства я не знаю такого количества людей, регулярно 'потребляющих' классику. Ту же классическую литературу читают существенно реже, но это никого не возмущает и не настораживает. Ее прочитывают на определенном этапе жизни, а потом, в основном, читают современную литературу. Разную литературу, от детективов до той, которая завтра станет классикой. А вот с музыкой так не получается, тут классику слушают не от хорошей жизни, а просто потому, что - слушать нечего. И если человека не устраивает попса, и он по природе не такой хроноп, чтобы слушать джаз или тот же рок (ну не всем же быть хронопами), то ему, в общем, ничего другого и не остается, как слушать классику. Поскольку для того, чтобы слушать современную академическую музыку, как показывают дискуссии с 'СоМа', нужно долго отращивать такое специальное ухо, которое даже профессиональным музыкантам не всегда отрастить удается, а что уж говорить про любителей.

[henry4]

Заходить не буду, пускай пишут , и хорошо что пишут, это нам, любителям музыки утешение, значит мои мозги с каждый днем улучшаются! Алиллуя! )))

Да будет так.

[-Бу-]

Забавно получится, если почитать сначала эту тему, а потом тему "Музыкат не должен быть грамотным?...."

можно быть умным, даже вовсе не умея писать и читать. интеллектуальные способности не зависят от каких-то конкретных знаний, как мне кажется. человек может закончить высшее образование и остаться дураком, а может нигде не учиться и при этом быть умнейшим человеком. всё не так просто...

[Parfёn]

можно быть умным, даже вовсе не умея писать и читать. интеллектуальные способности не зависят от каких-то конкретных знаний, как мне кажется. человек может закончить высшее образование и остаться дураком, а может нигде не учиться и при этом быть умнейшим человеком. всё не так просто...

Действительно, интеллектуальные способности от знаний скорее всего не зависят. Но: 1)грамотность интуитивна (т.е. человек грамотный не задумывается о правилах во время письма - работает именно его ум, а не конкретные знания); 2)просто умнейшим человеком быть невозможно. Как Вы себе это представляете? В чём-то же ум должен проявляться (я имею ввиду конкретные знания). Человеку (любому) свойственно познавать что-то новое, интересоваться чем-то. Очевидно, что умнейшему человеку свойственно познавать на более высоком уровне, чем человеку с заурядным умом, т.е. первый изначально застрахован от того, чтобы не иметь глубоких знаний.
Впрочем, даже если просто умнейший человек существует, его ум никакого практического значения не имеет, он как бы замкнут на себе (кругозор маловат).

Сорри за путанный пост.

[Sushka]

[quote=Parfёn;422238]Действительно, интеллектуальные способности от знаний скорее всего не зависят. Но: 1)грамотность интуитивна (т.е. человек грамотный не задумывается о правилах во время письма - работает именно его ум, а не конкретные знания); 2)просто умнейшим человеком быть невозможно. Как Вы себе это представляете? В чём-то же ум должен проявляться (я имею ввиду конкретные знания). Человеку (любому) свойственно познавать что-то новое, интересоваться чем-то. Очевидно, что умнейшему человеку свойственно познавать на более высоком уровне, чем человеку с заурядным умом, т.е. первый изначально застрахован от того, чтобы не иметь глубоких знаний.
Впрочем, даже если просто умнейший человек существует, его ум никакого практического значения не имеет, он как бы замкнут на себе (кругозор маловат).

Согласна.Человек по природе ограничен невозможно сформироваться идеально, где то будет перекос.

[Sushka]

Что значит "Большинство" - боюсь что нету такой статистики.Нету меры "толпы".Я бы даже сказала, что у толпы нет мнения, следовательно ей можно приписывать любое свое негативное (или позитивное) изречение.

[-Бу-]

Действительно, интеллектуальные способности от знаний скорее всего не зависят. Но: 1)грамотность интуитивна (т.е. человек грамотный не задумывается о правилах во время письма - работает именно его ум, а не конкретные знания); 2)просто умнейшим человеком быть невозможно. Как Вы себе это представляете? В чём-то же ум должен проявляться (я имею ввиду конкретные знания). Человеку (любому) свойственно познавать что-то новое, интересоваться чем-то. Очевидно, что умнейшему человеку свойственно познавать на более высоком уровне, чем человеку с заурядным умом, т.е. первый изначально застрахован от того, чтобы не иметь глубоких знаний.
Впрочем, даже если просто умнейший человек существует, его ум никакого практического значения не имеет, он как бы замкнут на себе (кругозор маловат).

Сорри за путанный пост.

Ну, какие-то знания в любом случае имеются, да только не всегда вписываются в, так сказать, академическое понимание знания. Один пример, который я достаточно часто привожу - одна почти столетняя деревенская бабушка, нигде, насколько я помню, не учившаяся, в речи своей обронила фразу, которую я на всю жизнь запомнил: "Похолодело солнце, и похолодело у людей сердце". Спустя какое-то время я читал в книге Мартынова про конец времени композиторов цитаты из чьей-то космологии (счас имя забыл :( ), и там как раз подробно, на многих страницах эта фраза раскрывалась. Что вот был Большой Взрыв, всё разлетается в разные стороны, и звёзды, и атомы, поэтому если у древнего человека картина мира была единой, то у нас она всё более корпускулярна и соединить её в единое целое уже не представляется возможным, потому что мы устроены иначе, чем древние, атомы разлетелись, не собрать. "Похолодели", можно сказать. Мне трудно сказать, насколько эта космология "левая" или "правая" и как всё это стыкуется с законами физики, но очевидно, что это писал человек неглупый и грамотный. Возникает вопрос: откуда обо всём этом узнала та бабушка, да ещё изложив весьма длинную теорию в одной короткой фразе?

Впрочем, думаю, классическую музыку она не слушала И вообще, можно при желании огромный список накатать умнейших людей, которые музыку не любили, и не самых умных, которые любили. Так что статистики здесь, наверное, не вырисовывается...

[SSK]

Блин, ребята, не ссорьтесь! Сразу стреляйтесь!

По теме: классика никому ничего не должна. Этот человек, ее слушающий, должен. Должен слушать, должен вслушиваться, должен понимать.
Поэтому и не переносят.

Конечно, существуют отдельные - весьма интеллектуальные - люди, которые классику не любят. Не дано, что поделаешь. Но такие исключения реально подтверждают правило.