Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...

**Filin** · 01.11.2007, 12:30

Сообщение от CHIZH

Это я к тому, чтобы у Вас не вознило иллюзии, что в нашей дискуссии последнее слово осталось за Вами.

Как разна на это мне в высшей мере наплевать. Часто бывали случаи, когда кто-то выражал буквально моё мнение, так я и не начинал отвечать на этот пост - зачем? Просто ставил одобряющий балл и писал это в примечании.

**Filin** · 01.11.2007, 12:32

Сообщение от murom

Играет мой ученик Юмореску Дворжака. Чтобы помочь ему разобраться в различных характеристиках отдельных ее частей, я придумал юмористическую сценку с персонажами, которые характеризуются данным музыкальным материалом. Играть ему становится гораздо легче и интересней. А просто указывать ему: громче, тише, мягче, сильнее, больше смычка, меньше смычка, вибрируй и пр. - скукотища-а-а-а. Для ученика - это в самый раз. Но вот публиковать все это как музыковедческую разработку - полная чушь. У меня это просто педагогический прием. А чтобы ученик не зацикливался на этих образах, в следующий раз я могу и другую сценку нарисовать.

Ну, педагогика и музыковедение всё же разные вещи. А представьте, что Вы эту сценку написали как аннотацию...

**murom** · 01.11.2007, 12:37

Сообщение от Filin

Ну, педагогика и музыковедение всё же разные вещи. А представьте, что Вы эту сценку написали как аннотацию...

Естественно! Поэтому в педагогике я могу сочинять все, что мне заблагоросудится. И в аннотацию бы не вставлял. И в газете бы не писал, и в другой какой книжке тоже. Это только для личного пользования у меня в классе.

**Filin** · 01.11.2007, 12:50

Сообщение от Анатолий Лихницкий

Это по Вашему мнению она перегружена фактами .Я так не считаю ,так как с самого начала писал и это мой принцип , что аннотация должна носить в основном справочный характер ,особенно когда это касается архивных записей.

Разумеется, это моё мнение, а чьё же мне писать? а Вашего принципа я не одобряю.

Где вы сейчас прочитаете о великом теноре Джильи о его певческой карьере ,о его работе с студиями звукозаписи.

Да в энциклопедии и прочитаю, если очень нужно будет. Зачем навязывать эту фактологию всем, ведь диск с Джильи покупают, чтобы слушать прекрасное пение и наслаждаться, а не с целью самообразования.

В этой интернет публикации мной опущена но имеющаяся в буклете подробная информация о каждом треке диска об особенностях конкретной записи с расшифровкой матричных и каталожных номеров и дат записи.

А по моему мнению, лучше было бы именно в интернет-публикации и оставить, такие статьи читают люди, желающие именно о Джильи знать.

Для сравнения возмите любой отечественный диск скажем Шаляпина и вы в буклете кроме общих слов и искуствоведческих слюней не найдете даже сведений в каком году сделана приведенная в диске запись ,не говоря о ее матричных и каталожных номерах ,а ведь у Шаляпина почти все напетые им произведения исполнялись и записывались как минимум четыре раза в период с 1902 по 1936 г.Часть из них записана в дореволюционной России ,а другая в Англии и в США.Это совершенно разные исполнения ,совенршенно разного Шаляпина.Отсутствие этих сведений обесценивает исторические записи, оскопляет Культуру вообще.А происходит это потому что искуствоведы ленятся разобраться в особенностях записей и настраивают себя на все хавающего пипла.

Не знаю, что за диски у Вас. У меня в своё время было полное собрание записей Шаляпина. И там были сведения о каждой (!) записи. Но это не входило в собственно аннотацию. Это был список, помещённый после неё, а аннотация это была просто статья, написанная доступным языком, где были только самые необходимые фактические сведения. В Европе тоже так делают.

**Filin** · 01.11.2007, 12:52

Сообщение от murom

Естественно! Поэтому в педагогике я могу сочинять все, что мне заблагоросудится. И в аннотацию бы не вставлял. И в газете бы не писал, и в другой какой книжке тоже. Это только для личного пользования у меня в классе.

А у нас шла речь об аннотациях и музыковедении.

**Filin** · 01.11.2007, 12:54

Сообщение от Нови4ок

А я прочитал и мне понравилось

Вы прочитали просто как статью, а не перед тем, как слушать.

**Filin** · 01.11.2007, 13:09

Сообщение от murom

Filin, здесь палка о двух концах. Для тех, кто знаком с исполнителем уже давно, излишняя информация не нужна. Для тех, кто об исполнителе ничего не знает, такая подробная информация будет кстати. Вот вы пишите, что это не аннотация, а статья для энциклопедии и тут же добавляете, что она не хорошая, т.к. автор не музыковед.
Если статья годится для энциклопедии, значит автор не так уж и плох как музыковед. Если аннотация плоха для пластинки (перегружена), то можно говорить о недостаточном знании автором психологии покупателя или потребителя. А кто ее знает? Все мы разные. Для одних нужно пару слов "Аффтар жжот!", а для других - подробная информация. Всем не угодишь.

Но можно написать аннотацию достаточно хорошую по качеству, по языку интересную и для "чайников". Образец я уже указал - юбилейные статьи в газетах и журналах. Там достаточно фактологии, хватит для тех, кто не знает, и написано будет достаточно "читабельным", не примитивным языком. Вместе с тем музыковед, специализирующийся на этой эпохе или этом исполнителе всегда найдёт и несколько фактов, неизвестным и многим знатокам. Сравнение со статьёй из энциклопедии скорее образное, я просто хотел сказать, что здесь очень много фактов; на самом деле в энциклопедической статье оставили бы только факты. Статья плохая не потому, что автор не знает психологии. Статья плохая потому, что он не знает требования жанра. Вот поэтому я и пишу, что он плохой музыковед. До этого здесь об этом Leonore тоже писала.

**Дарья302** · 01.11.2007, 16:32

crisp, чем занимаются музыковеды, теоретики - я представляю, так как уже сейчас доводится общаться с ними, читать кучу теоретических работ... Изучение музыки включает в себя все, и историю музыки, и музыка в контексте своего времени и культуры, музыка в истории вообще, и там же - чисто музыкальный анализ. Коментировать я больше никого не пытаюсь...Сама знаю, что молода, но с кафедры композиции многие профессора о теоретиках отзываются...гм...не в приятном тоне. А сапонов изучает музыку в этом же смысле - анализ внутри всего изучения, а не так, взять кусочет и периоды считать, септаккорды разбирать. гороаздо профессиональнее, вместе с гармонией, к примеру, преподавать "историю" гармонии. А ведь не везде так. (мне, не преувеличивая, с педагогом по гармонии повезло, композитор, музыковед, теоретик, педагог - и все это один человек...)

**Leonore** · 01.11.2007, 16:53

Сообщение от Дарья302

А сапонов изучает музыку в этом же смысле - анализ внутри всего изучения, а не так, взять кусочет и периоды считать, септаккорды разбирать. гороаздо профессиональнее, вместе с гармонией, к примеру, преподавать "историю" гармонии.

Вот интересно...
От музыковедов требуют и энциклопедической эрудиции, и безупречной логики, и литературного мастерства - а их критикам, значит, можно выдавать фразы вроде вышеприведённой?.. "Сапонов" теперь - нарицательное понятие, образец хорошего музыковеда, и потому пишется с маленькой буквы? И что бы значило "анализ внутри изучения"? Термин "кусочет" мне тоже незнаком - видимо, отстала от жизни. "Септаккорды разбирать гороаздо профессиональнее" - чем что?..

И такие люди будут указывать музыковедам, что и как им писать?..

**Анатолий Лихницкий** · 01.11.2007, 17:26

Сообщение от Filin

Да в энциклопедии и прочитаю, если очень нужно будет. Зачем навязывать эту фактологию всем, ведь диск с Джильи покупают, чтобы слушать прекрасное пение и наслаждаться, а не с целью самообразования.

Если открыть уважаемый мной музыкальный словарь
Гроува ,то Вы найдете 16 строк, в энциклопедии чуть поболее, но написано человеком явно ни когда не слышавшим Джильи ,а по этому только общие слова ,слова и т.п. Если вы хотите знать более, надо читать воспоминания самого Джильи и его современников .Я эту работу проделал, причем с любовью !Более того я свой текст проиллюстрировал прекрасными по качеству записями из моей личной коллекции. Что в этом плохого ?

Не знаю, что за диски у Вас. У меня в своё время было полное собрание записей Шаляпина. И там были сведения о каждой (!) записи. Но это не входило в собственно аннотацию. Это был список, помещённый после неё, а аннотация это была просто статья, написанная доступным языком, где были только самые необходимые фактические сведения. В Европе тоже так делают.

У вас не было полного собрания записей ШАляпина ,так как в комплекте , Lp ( включая все дополнения) , о котором вы написали не хватает около 50 официально изданых записей Шаляпина.Кроме того существуют , ранее не изданные записи ,но сохраняемые в матрицах на HMV.Например, сцены из Фауста, из Мефистофеля (Бойто) ,из Моцарта и Сальери и т.д.То что вы посчитали что у Вас был полный комплект записей Шаляпина вина искуствоведа -состовителя аннотации.Кстати совершенно без системо составлена программа каждого диска. Нет точных дат записей матричных и каталожных номеров и т.п.
В конце концов мы отказались от мысли издать всего Шаляпина .эту работу выполнила за нас американская фирма Арбитр. Позор и стыд нам и нашим искуствоведам.