Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...

[Анатолий Лихницкий]

Извините, но, будь моим призванием корректура, я и работала бы корректором. На лавры "лучшего в мире" вовсе не претендуя.
Профессионал, пишущий о музыке, тем и отличается от непрофессионала, что никогда не жертвует смыслом и грамотностью в пользу скорописания.
Кроме того, бывают и такие люди, которые наделены не просто образным мышлением, но и чувством языка, и любые "ляпы" в этой сфере ими воспринимаются так же болезненно, как "грязь" и фальшь при исполнении любимых музыкальных произведений. Случайно взятую неверную ноту можно простить, но как Вам понравится, если они будут в каждом такте? И как мы назовём такого исполнителя?

Leonore! Вы наверное знаете или догадываетесь ,что писать статью ( книгу ) или выступать на форуме две большие разницы . На форуме я могу написать не менее 20 маш. страниц за день , если есть настроение . Чтобы написать статью того же объема мне требуется не менее месяца.
В первую очередь
необходимо собрать убедительные факты и соответствующие ссылки на первоисточники ,затем следует выстроить то, что вы хотите сказать в некую последовательность изложения ( что с моей точки зрения мало кто на этом форуме умеет делать).
Затем можно начать писать, причем делать это надо точно в смысле значений слов и одновременно жестко в рамках установленной последовательности, причем следует настроить себя писать легко ,с улыбкой даже с юмором и т.п. Затем за каждую фразу надо повоевать с литературным редактором , так как все они считают себя умнее автора и поэтому стараются придать тексту свой обычно казенный стиль. И только после этого статья попадает к корректору ,который естественно самый главный и самый умный!
Так что не судите по моим форумным выступлениям как я могу писать ,а почитайте скажем статью (с относительно близкой форумчанам тематикой):
http://www.aml.nm.ru/articles/berliner.htm

[Leonore]

Так что не судите по моим форумным выступлениям как я могу писать ,а почитайте скажем статью (с относительно близкой форумчанам тематикой):
http://www.aml.nm.ru/articles/berliner.htm

Уважаемый Анатолий Маркович, спасибо за ссылку, обязательно почитаю при первой же возможности.
Однако учить меня писать статьи - излишний труд. Я сама могу многих научить это делать так, чтобы ни литературному редактору, ни тем более корректору не приходилось биться со мной над каждой фразой.

[Дарья302]

Здесь форум все-таки, а не рецензия на теоретиков! Сказала свое мнение, Вам не понравилось...Ну и ладно, чего раздувать-то про возраст, про "имеет или не имеет право", "для начала пусть почитает" и др... У нас свобода слова по-моему. Уже привести шуточку на тему музыковеда нельзя было (Штейнберг). Не нападайте уж так...А про блондинок я говорила совсем не имея в виду себя (просто так совпало)! Но никто не скажет мне, что не существует мнений, что теоретики (далеко не все!!!!!!!!)...Вобщем люди странные.

[CHIZH]

Я тоже заступлюсь за блондинку Дарьюшку ,а за одно и за себя. Есть несколько причин почему люди пишут особенно на компьютере не всегда грамотно .
1. Писать в маленькое окошечко, особенно тем кто имеет не очень хорошее зрение тяжело .Я например, в свои за 70 в этом окошечке почти ни чего не вижу и даже не отличаю точку от запятой.
2. Скорость машинописи не должна сильно отставать от скорости мышления, иначе рассыпается последовательность изложения,поэтому я печатаю как можно быстрее.
3. Существует много людей с образным типом мышления, которые видят и запоминают слова не как сочетание букв. а как образы слов часто как слуховые . Для них типичны самые нелепые грамматические и орфографические ошибки и называется это дисграфией (это медицинский факт),поэтому не надо ни кого убеждать что вы самый лучший корректор в мире -просто у вас к этому призвание а у других его нет..
Теперь относительно моего "академиев не кончали", "писать толком не умеют".
Образование у меня высшее техническое или Вы как и Вадим не признаете такое образование?
А на счет писательства так мной написано и опубликовано более ста работ пять среди них посвящны музыке и еще две книги ,одна из них касается музыкальноого восприятия.

Спасибо, за солидарность коллега, я, кстати, - тоже технарь, и поскольку по Вашим меркам совсем мальчишка (50), то не стану перечислять свои статьи и книги, которых по странному совпадению у меня столько же. Восхищаюсь Вашей смелости, так как давно сам порывался написать небольшое эссе, посвященное моим музыкальным впечатлениях, которых накопилось уже порядочно, но так и не решился заняться "не своим делом". Так что, если и нападаю изредка на музыковедов, то, наверно, исключительно из-за неизлитости переполняющих меня музыкальных эмоций, которые только глядячи на них и удается сдерживать. Однако, подозреваю, что Ваш героический пример и Музы из фильмов regards-а, скоро подвигнут (к ужасу здешних коллег) прорваться эту плотину.

[mari7]

Привет всем и наилучшие пожелания!
Вижу ,что много людей сидят в нашей тёплой компании.
Тема разговора бурлит и ,иногда,доходит до точки кипения.
Это здорово,знак того,что интересно,что это не оставляет людей равнодушными.Молодцы,ребята.
И я решила,что могу добавить пару слов,о музыковедах-музыкодушах.
Наверное,не буду оригинальной,если скажу,что по -настоящему
талантливый,пишущий музыковед,должен быть и хорошим организатором и генератором новых идей,человеком,который может
не только искать и находить новое,но и объединить вокруг себя
таких же музыковедов для решения больших проблем,например:написания музыкальной энциклопедии,или каких-то разделов или целых музыкальных пособий и учебников.
А участие музыковедов в Союзе композиторов,это довольно
опасная и сложная для здоровья работа.И,сегодня,эта специальность
стала не популярной.Да и в раньшее время,не будет секретом сказать,что из четырёх или пяти,окончивших вуз музыковедах,только
один,редко два,умели состояться в профессии.
Именно поэтому,надо постораться оптимистично взглянуть на эту
сложную профессию,и.....пожелать доброй и долгой жизни музыковедам,музыкознаям.
Всех вас люблю и благодарю,что обратились к такому нужному разговору.

[crisp]

Еть такая мне кажется правдоподобная версия .что музыковедами становятся люди в большинстве своем бездарные . Отсутсвие музыкальных способностей не позволило им в свое время просочиться в музыканты -солисты .тогда они поступают на искуствоведческий факультет и потом всю жинь маятся от комплекса неполноценности и от злобы на солистов а заодно и на ИТР.

Анатолий Маркович! Вы ведь, извините, хамите. Откровенно хамите. Немножечко э... забылись... Впрочем, не "немножечко". Вы знаете, я прочитал Вашу аннотацию и... ничего не написал. Так, думаю, человек всю жизнь занимался (см. профиль) важным и нужным делом, далеким от "писания словес", так что некоторые нелады со стилистикой и орфографией можно ему и простить. Ну, он же любитель - многие пишут даже хуже. Сейчас, однако, выскажусь по существу столь неосторожно выставленного Вами на всеобщее обозрение опуса: Ваша аннотация откровенно беспомощна. Принеси у нас (в нашем вузе) студент эдакую аннотацию, он бы зачета по критике (есть такой предмет на IV курсе) не получил бы. Почему? Очень и очень непрофессионально. И... ошибки. Орфография-с... Штука коварная. (Да, на опечатки ссылаться не надо - самая системность опечаток препятствует такой интерпретации)
Далее. Просмотрев Ваши высокоумные рассуждения о том, что "правильно" сыграть автора может только автор (это Вы что-то там говорили об интерпретации Гаврилова), я догадался, что почтенный Анатолий Маркович, по всей видимости, не догадывается о существовании ряда базовых категорий гуманитарной науки XX в. (не ловите за руку "какой" - долго объяснять, ибо появились они в самых разных областях гуманитарного знания). Имя Бахтина, я так понимаю, не слыхали (или не знаете, в какой области сей достойный муж работал)? Гадамера - тоже? Не трудитесь убеждать меня в том, что "слыхали"! Не поверю, ибо если бы слыхали, то откровенной чепухи про "авторский замысел" и авторскую же монополию на обладание всей полнотой этого замысла не писали бы. Только не надо, ничтоже сумняшеся, относить этих очень больших мыслителей в разряд болтунов. Это уже будет и вовсе... э...
Дальше писать не буду - забанят.
Приведенные примеры взяты мною наобум, ибо если поковыряться в Ваших постах повнимательнее, то можно найти массу других моментов - очень наивных и смешных. И именно для того, чтобы писания о музыке не напоминали рассуждения на околомузыкальные темы в курилке и не превращались в "афтар жжот", и существует столь презираемое Вами племя бездарей. А за что презираете? А так... "Мне - можно. Я - талантлив. А вы, несчастные, достойны сожаления и презрительного сочувствия - не более". Я полагаю, что рассуждаете Вы именно так, в противном случае не повторяли бы, со скрытой брезгливостью: "слюни", "бездари" и т.д. (Впрочем, что я ломлюсь в открытую дверь: А.М. сам об этом заявил вполне недвусмысленно и смайликом херувима [или гения крылатого - не разбираюсь в ангелологии] это свое заявление снабдил). Чем гордитесь, г-н Лихницкий? Я довольно неплохо осведомлен о том, что Вы делали и что Вы сделали - оч. неплохо, но... не "Общая теория относительности", извините.
У меня вопрос: а хамил ли походя (и без видимой мотивации) Эйнштейн?

[Анатолий Лихницкий]

Анатолий Маркович! Вы ведь, извините, хамите. Откровенно хамите. Немножечко э... забылись... Впрочем, не "немножечко". Вы знаете, я прочитал Вашу аннотацию и... ничего не написал. Так, думаю, человек всю жизнь занимался (см. профиль) важным и нужным делом, далеким от "писания словес", так что некоторые нелады со стилистикой и орфографией можно ему и простить. Ну, он же любитель - многие пишут даже хуже. Сейчас, однако, выскажусь по существу столь неосторожно выставленного Вами на всеобщее обозрение опуса: Ваша аннотация откровенно беспомощна. Принеси у нас (в нашем вузе) студент эдакую аннотацию, он бы зачета по критике (есть такой предмет на IV курсе) не получил бы. Почему? Очень и очень непрофессионально. И... ошибки. Орфография-с... Штука коварная. (Да, на опечатки ссылаться не надо - самая системность опечаток препятствует такой интерпретации)(...)

Из вашего раздраженного поста я понял только одно ,что Вы приравниваете труд музыковеда по общечеловеческой значимости к созданию теории относительности.
Я даже прослезился !Давно не плакал !
Далее если вы музыковед и владеете четырьмя эзотерическими базовыми категориями гуманитарных наук ХХ( я естественно с ними не знаком ) , то тогда почему выдали на суд общественности такое безликое,путанное ,не логичное , к тому же на плохом русском языке послание , подтвердив тем самым ранее высказанное мной предположение что музыковеды это не сложившиеся музыканты- причем в основном неудачники.

[Дмитрий2008]

Из вашего раздраженного поста я понял только одно ,что Вы приравниваете труд музыковеда по общечеловеческой значимости к созданию теории относительности.
Я даже прослезился !Давно не плакал !
Далее если вы музыковед и владеете четырьмя эзотерическими базовыми категориями гуманитарных наук ХХ( я естественно с ними не знаком ) , то тогда почему выдали на суд общественности такое безликое,путанное ,не логичное , к тому же на плохом русском языке послание , подтвердив тем самым ранее высказанное мной предположение что музыковеды это не сложившиеся музыканты- неудачники.

Простите, Анатолий Маркович, что вмешался.
Музыковед, это тот, кто создает теорию относительности в искусстве.
Ну а если музыковеды - это неудачники-музыканты, то математики - это люди, не умеющие держать паяльник в руках.

[Анатолий Лихницкий]

Простите, Анатолий Маркович, что вмешался.
Музыковед, это тот, кто создает теорию относительности в искусстве.
Ну а если музыковеды - это неудачники-музыканты, то математики - это люди, не умеющие держать паяльник в руках.

Теория относительности в физике это завершенная еще в самом начале 20 века , подтвержденная экспериментально теория.
Создание теории относительности в искустве это всего лишь наивная мечта, такая же примерно как добывать солнечный свет из огурцов (об этой задаче для академии наук с юмором писал еще Свифт) Я полагаю , задача создания общей теории относительности искуства вследствие некомпетентности высшего руководства будет кормить еще не одно поколение музыковедов.
Насчет математиков и пояльников извените совсем не остроумное сопоставление.

[crisp]

Из вашего раздраженного поста я понял только одно ,что Вы приравниваете труд музыковеда по общечеловеческой значимости к созданию теории относительности.
Я даже прослезился !Давно не плакал !
Далее если вы музыковед и владеете четырьмя эзотерическими базовыми категориями гуманитарных наук ХХ( я естественно с ними не знаком ) , то тогда почему выдали на суд общественности такое безликое,путанное ,не логичное , к тому же на плохом русском языке послание , подтвердив тем самым ранее высказанное мной предположение что музыковеды это не сложившиеся музыканты- причем в основном неудачники.

Ах, Анатолий Маркович! Я искренне сожалею о том, что Вы плакали. Извините.
Я конечно же, НИ в коем случае не выдаю плоды своего торопливого и раздраженного пера (pardon, дешевой китайской клавы) за шедевр эпистолярного жанра, но не Вам (с Вашим русским языком и соответствующим знанием грамматики оного) судить о моем русском языке. Тот факт, что Вы даже не смогли увидеть, что ни о каких «четырех базовых категориях» я в своем послании не упоминал, и Вы таковые сами (по какой-то странной прихоти собственного воображения) примыслили, свидетельствует только о том, что книги Вас читать не научили. А после этого Вы лезете (извините за вульгаризм, но любой иной глагол был бы здесь пошлым эвфемизмом) со своими оценками таланта или бездарности музыковеда. Да Вы не знаете даже в какой области находится предмет музыкознания, ибо Ваша начитанность в этой области исчерпывается аннотациями и программками. Именно эти жанры и являются для Вас путеводными маяками в мире литературы о музыке.
Верным путем идете (плывете) товарищи (г-н Лихницкий)!