Хороший ли пианист Клайберн?

[беглец с ноева ковчега]

Я по-моему что-то писал сюда.
Куда делось?

[Gtn]

Клиберн не "мог бы быть" а был выдающимся пианистом прошлого века. Он многое сделал в эволюции фортепьянного стиля. И сделал это "многое" в потоке самой высокой одухотворенности и широким свободным дыханием. Небольшой временной и репертуарный диапазон это лишь часть его личной истории, истории жизни музыканта. Во сколько там Лист закончил выступать, в 45? Кто сказал что пианист обязан тешить кухонных "знатоков" до глубокой старости? Что-то на горизонте не много видно равных Клиберну по значимости произносимого. Всякие "соображения", которые обильно здесь истекают от неискушенных болельщиков самосозерцателей - пыль придорожная.

Я сейчас вижу что все поколение моих учителей так или иначе было под воздействием доведенного почти до предела совершенства (и высокого вкуса) стиля Клиберна. Вообще "фортепьянная марка" тех лет - очень высока. Был такой период, благодатный - подлинных ценностей. Потом большой стиль отчасти приобрел рутинный оттенок. Туда нельзя, сюда нельзя... шаг влево и т. д. Но нельзя не согласиться что подавали и преподавали нам весьма хорошее и высокое. А Горовица большей частью я и сейчас бы не рекомендовал никому. Иже с ним всяких азиатских Хачапури и отечественных ***.

*** - не хочу никого обидеть из пианистов "стиля пианолы". У которых не нахожу того, что вообще-то привык считать музыкой.

[Stamatovic Jovan]

Absoljutno ne uvazhaju Van Kliberna,slushal mnogije jego zapisi i sejcas ubegaju ot ljudej predlagajuschih mne jego poslushatj.2-oj Bramsa - eto polnij uzhas,nikakogo custva stilja,nikakogo ponjatija muziki - bezobrazije da i toljko.A 3-jem Rahmaninova dazhe pisatj ne hocetsja...

[regards]

На ванечкином примере особенно наглядна третья точка зрения. А именно. Надо ценить то, что сделано, а не классифицировать с точки зрения граммофонов. От того, что есть такие надёжные лабелы, как рихтер или горовиц, НИЧУТЬ не меньше ценность редких или даже единичных прорывов других музыкантов. Я, например, никогда не забуду начало 4 баллады однажды вечером в БЗК у Станислава Нейгауза. А вообще, каждый из нас знает, что можно просидеть 12 часов, и лишь на считанные 15-20 минут вдруг как будто откроется абсолютное понимание и способность его реализовать, ощущение, что ты - Бог. И это происходит вовсе не каждые 12 часов. И ещё реже это записывают. ВК, при том что он не тянет на лабел, и вообще американец , невероятно повезло с тем, что его услышали как раз в минуты такого прозрения. Чего тут обсуждать? Проблема существует тоько для тех, кто не знает, о каких минутах я говорю.

[Gtn]

Во-первых: С Днем Рождения, Restore! всех благ и щастья!

Во-вторых: манкируете однако ведением своего потока...

[opus_posth]

невероятно повезло с тем, что его услышали как раз в минуты такого прозрения

Но именно по таким минутам и судят о художниках, не так ли )
Вот великий Бах - сколько бумаги понапачкал, с ума сойти - а много ли среди этого всего подлинно гениального, а не только лишь ремесленнически-совершенного ?
Ведь не по количеству же макулатуры, им оставленной, мы судим о нём ?
Потому и ищем до сих пор его манускрипты, что надеемся среди них обнаружить неизвестные нам шедевры - совершенные не только с точки зрения ремесленной, но прежде всего с точки зрения художественной.
Но кто же усомнится в том, что Бах - гений ?
Ведь мы судим о нём по его лучшим произведениям, а не по "совокупности заслуг перед отечеством и миром".
Или другой пример - Лист !
Боже мой - сколько же у него туфты, пачкотни, откровенной халтуры - и среди его "венгерских мелодий", и среди оперных транскрипций, и среди ф-п пьес, и вокальные сочинения у него есть вполне серые и невзрачные, которые можно было бы и не сочинять, вернее не вымучивать из себя.
Но кто усомнится в том, что он гений, когда послушает его симфоничекие поэмы, сонату h-moll, этюды, сонеты, "Легенду о св. Елизавете" ?
В конце концов, даже такой халтурщик, как Горовиц - и тот "выдал" такие исполнительские откровения, как 10-я соната Скрябина, "Долина Обермана", тот же 3-й концерт Рахманинова или, к примеру, "Крейслериану" 60-х годов.
Если послушать запись 3-го конц. Рахманинова в исполнении Клайберна, сделанную непосредственно на конкурсе, то отпадут всякие сомнения в его лауреатстве - это те самые "минуты", ради которых когда-то люди становились музыкантами. Или послушать его запись ноктюрна для л.р. Скрябина - это бесподобно: какой звук ! Какое понимание стиля !
Да, у него таких откровений было немного - но достаточно, чтобы остаться в истории не только лишь "политическим явлением", как кто-то о нём отозвался, но ярким музыкальным явлением.
На его примере я демонстрировал бы превратности судьбы и даже в какой-то степени трагизм положения художника в коммерциализированном мире - когда даже романтическая чувственность становится товаром и продаётся.
Всё на продажу !
Мы должны быть ему благодарны не за то, что он в результате продался-таки, а за то, что какое время он оставался настоящим романтическим художником не за деньги, а "просто так" - таких уже не будет никогда, потому что ушла эпоха.

[Сергей]

Или другой пример - Лист !
Боже мой - сколько же у него туфты, пачкотни, откровенной халтуры - и среди его "венгерских мелодий", и среди оперных транскрипций, и среди ф-п пьес, и вокальные сочинения у него есть вполне серые и невзрачные, которые можно было бы и не сочинять, вернее не вымучивать из себя.
Но кто усомнится в том, что он гений, когда послушает его симфоничекие поэмы, сонату h-moll, этюды, сонеты, "Легенду о св. Елизавете" ?

(к слову пришлось: предыдущий пост можно ещё вплести в этот поток: http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=912 )

[restore]

Во-первых: С Днем Рождения, Restore! всех благ и щастья!

Во-вторых: манкируете однако ведением своего потока...

Спасибо во всех отношениях.
Маленькая техническая неувязка с ведением. И ещё манера у меня такая: понять направления ветра, а потом дуть. Знаю, что неприлично это. Скоро исправлюсь.

[restore]

Уважаемые участники потока!
Открывая пост "Хороший ли пианист Клиберн", я меньше всего ожидал, что тема вообще будет иметь резонанс. Действительность превзошла мои наилучшие ожидания.
Не вижу особого смысла добавлять что-либо ко всему сказанному в данной теме, включая и пост "Мысли о совке...", на который я ссылался вначале, и споры о "гениальных мальчиках", на которые я не ссылался, но которые читал больше с восторгом, чем с отвращеньем. Включая и голосование. Согласитесь, в последнем важен не объём выборки, а факт и результаты оценок.
Полагаю, тему (моего поста) можно закрыть.
С несколькими комментариями.
Дорогая Orange!
Вы оказали добрую услугу всем участникам темы Вашим деликатным обращением внимания на острые грани. Я думаю, неравнодушное (а порой и неадекватное) реагирование, которое всегда можно трактовать - свидетельство всё ещё живого, человечного отношения к истинным драмам в истории музыки. Если Вас что-либо задело в личном плане - давайте переформулируем направленность ответов. Ваше обращение к теме о Клиберне не разозлило, а вдохновило участников на красивое, многогранное и содержательное обсуждение. Если Вы не ставили себе такую цель, то случайное её достижение сделало Вас прекрасным мотиватором. Если ставили, тогда Вы достигли её наименьшими потерями. Браво.
Я хотел найти другую острую грань темы, не как у Вас, чтобы вывести участников из личностно направленной полемики к высоте выводов. И я не видел другого средства, кроме неявной аппеляции к автору "Мыслей о совке...". Вы ведь затрагивали ценности, но не объявили их. Так не сердитесь, что Вас задели - не игнорировали же.

Я особенно благодарен всем, кто опирался в темах о Клиберне на историю. И, господа, вполне возможно, что для многих Ваши исторические ремарки - единственная возможность взглянуть на факты, пусть - через комментарии.

Присоединяюсь к увидевшим путь Клиберна драмой высокого Художника, который не выстоял в социокультурном водовороте. Для меня особенно важно само свидетельство того, что эту драму ещё способны замечать. Пока её видят и слышат, высокие Художники будут рождаться.

Тем, кто Клиберна оценивает отрицательно всегда, я замечу: ещё не вечер, Господа. Ещё не вечер Ваших личных потерь в искусстве, которых я Вам, конечно, не желаю.
Я задумывабсь над тем, чем отличается Музыкант от модели музыканта и пытаюсь самоопределиться. Может быть, кому-то мои попытки будут полезны.

Доброго всем года.

r.

[До ля]

Я присоединяюсь ко всем, кто находит путь Клиберна драмой высокого Художника, который не выстоял в социокультурном водовороте. Для меня особенно важно само свидетельство того, что эту драму ещё способны замечать. Пока её видят и слышат, высокие Художники будут рождаться. Не теперь, так позже.

Может быть, это кто-то уже и отмечал здесь, но драма Клиберна - это вообще драма 60-х. Поколения, родившегося от отцов-матерей, переживших момент истинного счстья , воспитанного в огромных ожиданиях и постепенно утрачивающих иллюзии.
Может быть, странный и непонятный сейчас у меня будет поворот. Сейчас часто звучит мысль о том, что в наш век, разъединивший как никогда прежде, поколения, надо найти точку соприкосновения поколений. И этой точкой называют ПОБЕДУ во 2-й Мировой или, по-нашему, в Великой Отечественной. Но на мой взгляд это не может стать точкой соприкосвения, потому как подтекст такой - будь благодарен. Это по сути верно, но психологически не подходит ни для взаимопонимания поколений, ни вообще, для нашего менталитета.
А вот то, чем мы становились в 60-х, вернее чем обещали (кино, музыка, живопись) и стремились стать, если бы... Наши 60-е, да и мировые тоже (мода, кок-н-ролл и пр. пр.) - точка соприкосновения. И своего рода отражение того, что обещали рубежные 80-90 гг. и что драматически не исполнилось. 45 год оставил мир живым, 60-е, более, чем какие-либо другие, задали направление развития нынешнего тысячелетия.
Однако, к Клиберну. Он - наш, потому что своей судьбой повторяет драму 60-х, а значит и отразился в теперешних наших временах.
Во как! Просто До ля Познера.