Свелинк

[yohji_nap]

По следам небольшой дискуссии в теме о Пахельбеле решил создать тему о Свелинке. Интересно было бы узнать, кому что нравится, кто что думает об "амстердамском Орфее". Где кто видит (если видят) "дидактические" элементы, за которые иной музыковед ругает Свелинка. Ну, и, конечно, если у кого-нибудь есть хорошие интересные записи (у меня самого, вобщем-то, только один интеграл - который многими исполнителями записан, а не Коопмана) - милости прошу выкладывать Заодно , кстати, интересно узнать, какие мнения есть по поводу интеграла Коопмана - я его не слышал, но к Коопману я издавна отношусь с подозрением

Для затравки выкладываю кое-что из классики (т.е. того, что из Свелинка однозначно необходимо знать) в эталонных, на мой взгляд, исполнениях:

http://www.sendspace.com/file/t312zo (35 мегабайт, mp3)

Первое произведение - Fantasia Contraria (D.11 в каталоге Dirksen'а - её часто ошибочно называют Fantasia Chromatica) в старом исполнении Гленна Гульда (фортепиано). Второе - несколько менее известный Ричеркар (D.1) в исполнении Bert Matter (орган: Bader Organ (1643), St. Walburgskerk, Zutphen, Нидерланды). У Свелинка, грубо говоря, три типа фантазий - "в манере эха", т.н. остинатные и, наконец, имитативные. Обе выложенных вещи принадлежат к последнему типу (ричеркар просто так называется по малопонятным причинам). Такие фантазии состоят из нескольких частей и зависят от одной темы. В первой части эта тема обрабатывается в духе имитативного контрапункта, т.е. с эскпозицией "как в фуге" (в Fantasia Contraria сразу с инверсией, в ричеркаре - как обычно). Остальные части по форме могут быть чем угодно, но всё равно сильно зависят от темы, которая в них появляется в самом разном виде - то замедленная, то в инверсии, и т.д.

[Ciaccona D-moll]

А можно что-нибудь из остинатных фантазий? Интересно было бы посмотреть, насколько они похожи на остинато 17-го века.

[yohji_nap]

А можно что-нибудь из остинатных фантазий? Интересно было бы посмотреть, насколько они похожи на остинато 17-го века.

Ну, на самом деле они остинатными называются только потому, что тема имитативно не разрабатывается, а просто время от времени проводится без изменений то тут, то там Так что чакон не ждите
Вообще я посмотрю, но это займёт какое-то время - нужно искать, а у меня и каталог не по типу отсортирован, и ноты не по каталогу и не по типу.

[Ciaccona D-moll]

Ну, на самом деле они остинатными называются только потому, что тема имитативно не разрабатывается, а просто время от времени проводится без изменений то тут, то там Так что чакон не ждите

Но, разве это не прообраз чаконы?

ЗЫ. Как Вы понимаете, у меня к сей форме определенная слабость

[Ciaccona D-moll]

Кстати, Хроматическая фантазия в исполнении Гульда у меня есть, а вот органного варианта я никогда не слышал. Фортепианный вариант теперь мне даже кажется естественным, почти сам собой разумеющимся И я не вполне представляю, как она может звучать на органе.

[yohji_nap]

Кстати, Хроматическая фантазия в исполнении Гульда у меня есть, а вот органного варианта я никогда не слышал. Фортепианный вариант теперь мне даже кажется естественным, почти сам собой разумеющимся И я не вполне представляю, как она может звучать на органе.

Я хотел было закачать органный вариант с того же интеграла, но там аж 25 мегабайт файл (просто у меня весь интеграл в 320kbps).

А насчёт прообраза чаконы - ну, нет. Про корни чаконы и пассакальи мало что точно известно, но вообще чаконы всегда были либо танцевальные (если старые, до 1600), либо вариационные жанры (после 1600-го). Немецкие чаконы типа Пахельбелевских и Букстехудовских - это итальянское влияние, от Фрескобальди, Паскини, и пр. А у Свелинка это, думаю, просто шло от его хоральных вариаций. Впрочем, я не знаток Свелинка пока Будет время - я посижу, поразбираюсь с нотами, авось что-нибудь прояснится. Ну, или кто-нибудь ещё здесь расскажет.

[yohji_nap]

ЗЫ. Как Вы понимаете, у меня к сей форме определенная слабость

Это да, у меня после Пахельбелевских тоже Но он, по-моему, в этом плане абсолютно уникален. Вот Стораче разве что похож, тоже очень интересовался вариациями, насколько можно судить - но там итальянский стиль.

[Ciaccona D-moll]

... либо вариационные жанры (после 1600-го). Немецкие чаконы типа Пахельбелевских и Букстехудовских - это итальянское влияние, от Фрескобальди, Паскини, и пр. А у Свелинка это, думаю, просто шло от его хоральных вариаций

Ааа! Ну, тогда я понял, в чем там дело.

Да, и у меня тоже после Пахельбеля. Даже, помнится, мне стало обидно, когда в одной энциклопедии (русской, разумеется) прочел, что высшим достижением в форме Ч. является финал скрипичной Партиты №2 Баха.

Сорри за небольшой офф.

[Ciaccona D-moll]

Про ричеркар - на первый взгляд, начало показалось каким-то гибридом Хроматической фантазии Свелинка с Ричеркаром до минор Пахельбеля, а вот финал чисто Свелинковский.

[Ciaccona D-moll]

Я хотел было закачать органный вариант с того же интеграла, но там аж 25 мегабайт файл (просто у меня весь интеграл в 320kbps).

А жаль. Было бы весьма интересно.

А насчёт прообраза чаконы - ну, нет. Про корни чаконы и пассакальи мало что точно известно, но вообще чаконы всегда были либо танцевальные (если старые, до 1600), либо вариационные жанры (после 1600-го). Немецкие чаконы типа Пахельбелевских и Букстехудовских - это итальянское влияние, от Фрескобальди, Паскини, и пр. А у Свелинка это, думаю, просто шло от его хоральных вариаций. Впрочем, я не знаток Свелинка пока Будет время - я посижу, поразбираюсь с нотами, авось что-нибудь прояснится. Ну, или кто-нибудь ещё здесь расскажет.

Ну, это уже обсуждалось. Кажется, тут на форуме никто ничего к этому добавить не сможет. Но в чем дело со Свелинком, в общем-то, я понял.