музыкальная семантика

[барух]

А о гексаихе прочитали? Там и будет Вам опровержение.

Прочитал с огромным интересом. Никакого опровержания там нет, рассказывается просто о том, какое "ладовое устройство" у той музыки, которая мне кажется присутствующей у Мусоргского наряду с европейской. То, что Мусоргский эту статью не читал и, вероятно, соответствующую теорию не знал, ничего не "доказывает", - я убежден, что он в любом случае писал "по слуху", и, по-видимому, церковная музыка была у него так же "на слуху", как и концертная, - и обе сложились в одну (не просто "гармоническую", но и одновременно - семантическую - систему).

[барух]

А, интересно, как Вы эту картину интерпретируете (согласно названию)?

Ожидая Вашего ответа, дорогой ССК...

Мне кажется, это не "фуга вообще", а какая-то конкретная (минорная?) фуга. Причем - скорее Баха, чем Шостаковича (или Бетховена).

[барух]

Так Вы кликните на ссылку "Кандинский.Фуга" - картина и появится. Хоршо бы , если бы Вы просмотрели книгу В.В.Кандинского "О духовном в искусстве" (которая уже здесь упоминалась - так как каждого художника нужно судить по его законам). Однако, как мне сдаётся, законы Кандинского построены на свойствах восприятия глазом контрастов, нюансов, цвета краски, он затрагивает вопросы передачи иллюзии движения, ритмические и метрические особенности, разнообразные свойства текстуры поверхности холста, но при практческом применении найти единое истолкование для всех зрителей невозможно. Так же как в музыке, каждый слышит своё. Поэтому название "фуга" очень субъективно. Тем более, что на репродукции не виден рельеф поверхности картины.

Но сама композиция-то!

[mikhail sf]

P.S. Чюрлёнис-то есть, с сонатами и фугами...

Нужно сказать, что по сравнению с крайне субъективными образами Чурлёниса - творчество Кандинского это прорыв в эстетике начала 20 века. Некорректно, конечно, сравнивать его с Веберном, а с кем тогда?
Время Баухауза.

[Olorulus]

По поводу же моей - ужасно общей, конечно (я даже не коснулся таких очевидных особенностей гармонии Мусоргского, как, скажем, переосмысление хроматики, "висячие аккорды" (где они все-таки у Листа? Впрочем, у Листа есть "Виа Круцис") или "центральный тон") догадке о синтезе "православной" и европейской гармонии - я не нашел ни опровержения, ни подтверждения.

ЮН рассматривает гармонию Мусоргского под совершенно определенным (и абсолютно четко выдержанном) углом зрения - это не вообще некая статья о гармонии Модиньки, а статья о том, что в гармонии Модиньки могло привлекать (и привлекало) композиторов 20 в., что такое в его звуковысотности "новые берега"?

Поэтому не надо искать там ответа на Ваши догадки.

PS. Вы удивительно быстро читаете. Мне кажется, холоповские статьи нельзя читать как эссе Булеза или Тарускина. Надо вникать во все холоповские анализы, на это уходит время, но только это и даст "подтверждения" и "опровержения" Холопова (в принципе).

***

Что же касается Вашей "догадки", я недостаточно хорошо знаю русскую церковную музыку (каюсь, западную лучше). Но мне кажется очевидным, что "на слуху" у Модиньки вряд ли был знаменный распев (тот, в котором исконный гексаих). На слуху у него было примерно то же, что и сейчас в православных храмах: мажорно-минорная тональность с модализмами и ладовой переменностью простейшего рода (т.е. в основном, перемена наклонения).

Однако, еще раз подчеркну, я не в курсе. Нельзя делать подобные "глобальные выводы" без подготовки.

[SSK]

А, интересно, как Вы эту картину интерпретируете (согласно названию)?

Отвечу честно - никак. Слаб я в интерпретации абстракций.

[Daddy]

У Чюрлениса тоже есть картина с названием "Фуга". Выложить ее я, к сожалению, не могу.

[Daddy]

Слаб я в интерпретации абстракций.

Странно слышать от математика. (Шутка.)

[mikhail sf]

Но сама композиция-то!

Я не могу сказать о принципах построения композиции Кандинским, так как, например, я понимаю колорит, как композицию цвета. В определённом смысле, композиция - это организация Мастером движения глаза зрителя по картине, и последовательность проявляется как череда и сила акцентов (и тональных и цветовых). Это то, что называется художественное Время в картине и Кандинский на это обращает мало внимания. Основное его усилие направлено на создание условного Пространства. Конечно же, я понимаю, что и то и другое нераздельны и образуют пространственно временной континуум, но, скажем, картины Рембрандта или Пикассо мне легче интерпретировать, а вот Врубель часто напоминает мне (композиционно) Кандинского. Я думаю, что это происходит от того, что Рембрандту и Пикассо важна картина, как "вещь в себе", а Врубелю и Кандинскому важнее создание некоей среды, передача черточками, загогулинками, линиями красками движущейся развеществлённой атмосферы. И тем не менее, я ощущаю музыкальность и там и там, у тех и у других.

[До ля]

Наоборот, Ваш подход совершенно совпадает с моим.
Что сделано "грамотным ремесленником" - то не имеет отношения к "художественному переживанию". Оно информативно и интересно и, безусловно, может по-своему приблизить к пониманию работы семантизации (узрения картины мира), - но, наверное, все-таки - скорее предмет истории, чем "музыкальной науки" (как я ее понимаю).

llllllllllllllllllllllllllllllll