Музыка 20 века: с чего начать?

[Торопыга]

А "функция" искусства - в явлении красоты.

В ТОМ ЧИСЛЕ и в этом, конечно.
Николай, поскольку мои "номинации" (слово, которое понравилось Баруху) - открытые, приглашаю Вас назвать своего претендента в рубрике:
"Лучшие пост о музыке 20-го века на форуме за 2007 год".

Только, пожалуйста, именно какой-то конкретный пост, а не за "совокупность трудов".

[DJ Хруст]

Пока затрудняюсь ответить.

[hdd]

Вы могли бы с лёгкостью отказаться от жизни только потому, что не знаете (не знали бы) "зачем она Вам нужна"?
Вот и ответ.

Незнание причин еще не свидетельствует об их отсутствии. Если кто-то не знает зачем нужна жизнь, то это еще не повод делать вывод, что нет в ней смысла. Скорее напротив, большинство уверено, что она нужна.

[hdd]

Можно назвать это "эстетической функцией". Но это - некая внутренняя "функция", заключённая в самом предмете, а не в чём-то внешнем, "ради чего" якобы этот предмет существует.
Тогда "функция" жизни - в том, чтобы жить.
А "функция" искусства - в явлении красоты.

Любое событие как таковое связано с функцией. И не нужно путать смысл и функцию. Функция жизни не в том, чтобы жить. Это, скорее, необходимле условие. Также и эстетическая функция - не только в том, чтобы являть красоту. Само по себе это явление еще ничего не представляет. В принципе, я говорил бы (и говорил), скорее, о "психологической" функции - процесс музицирования и слушания так или иначе влияет на нас, на наше сознание в том числе - вот в этом и функция. Как - это уже конкретика.

[DJ Хруст]

Любое событие как таковое связано с функцией.

Нет, не любое. :)
Правильно Бертран Рассел корил Платона за то, что он слишком телеологизировал философию. Не любое событие чему-то "служит".

И не нужно путать смысл и функцию.

Только можно ли назвать функцией предмета его имманентный смысл?

Значит, нельзя. Тогда см. сообщ. №№ 44, 46, 48.

[DJ Хруст]

Незнание причин еще не свидетельствует об их отсутствии. Если кто-то не знает зачем нужна жизнь, то это еще не повод делать вывод, что нет в ней смысла. Скорее напротив, большинство уверено, что она нужна. (выделение - DJ Х.)

А вот здесь Вы точно отождествляете причину, функцию и смысл.



Впрочем, это всё давно уже не по теме.

[hdd]

Нет, не любое.
Правильно Бертран Рассел корил Платона за то, что он слишком телеологизировал философию. Не любое событие чему-то "служит".

Ну, хорошой - конкретизируем: любое событие доступное нашему сознанию. Поскольку каждое событие имеет некоторые последствия, то можно говорить и о некой функциональности. "Причинно-следственность" нашего мышления еще никто не отменил.
[/quote]

[hdd]

А вот здесь Вы точно отождествляете причину, функцию и смысл.

Ничего не отождествляю. Тот факт, что эти понятия оказались в одном посте еще не значит, что я их выстраиваю в логическую цепочку. Ну, разве что второе и третье: цель рассматривается как смысл. И это не есть отождествление - можно сказать, к примеру, что смысл более широкое понятие чем цель.

[DJ Хруст]

На это всё уже бессмысленно отвечать.

Ну, хорошой - конкретизируем: любое событие доступное нашему сознанию.

Нет... не любое

Поскольку каждое событие имеет некоторые последствия, то можно говорить и о некой функциональности.

Вы опять отождествляете причину/следствие и цель.

"Причинно-следственность" нашего мышления еще никто не отменил.

Это ограниченный принцип. Он не везде работает. В том числе в квантовой физике.

Ничего не отождествляю. Тот факт, что эти понятия оказались в одном посте еще не значит, что я их выстраиваю в логическую цепочку. Ну, разве что второе и третье: цель рассматривается как смысл. И это не есть отождествление - можно сказать, к примеру, что смысл более широкое понятие чем цель.

Да можно вообще много чего сказать. Например, то, что иногда не цель роассматривается как смысл, а, неаоборот, - смысл рассматривается как цель.



Ладно, давайте прекратим словоблудие и вернёмся к теме.

[lerit]

Тогда "функция" жизни - в том, чтобы жить.

Функция жизни - в том, чтобы выжить.