Мышление "о" и вербализация восприятия музыки

[Moroka]

…на данном вот, конкретном примере про Луганского-Сирано-Кристиана, не отходя от кассы, почему Вы считаете, что

он и не Сирано, и не Кристиан.

Вы знаете, я ведь в глубоком трансе с того самого момента, когда вступила (хе–хе, впрочем, с хорошими людьми о чем угодно можно хорошо говорить) в эту беседу. Так что пришлось для себя обосновывать, анализировать и обратно дистиллировать.

Для начала я сошлюсь на свой предыдущий пост без ссылок на конкретные пассажи, я ведь пояснила, что речь может идти в двух разных модусаx, упомянув (не без Вашей посылки. «Я вас убью в конце посылки» , нет, эт я так, вспомнилось… ) — о доказуемости и о проговариваемости.

И еще короткое замельчание.

"вкусно - невкусно"

на мой вкус

Разумеется, я буду говорить о том, как выглядит предмет «на мой вкус», только, кажется, нет смысла об этом всякий раз упоминать, вставка ИМХО — ИМХО — вообще смысла не имеет. Все равно человек либо действительно думает то, что он говорит, либо хочет сделать вид, что это так. Случаи полной глоссалалии не рассматриваются.

Итак, — от моего лица — без доказательности, а просто проговорю.

Почему не Сирано?

Сирано — это ум и благородство.

Почему не ум? Например, потому что есть такое ощущение, что он не видит формы в целом. Обобщенного, так сказать, мышления не достает, умения видеть панорамно и даже спиной.

Благородство, если совсем просто — это целостность стиля, вкус и такт. Это селектированная персональность. Я — ее здесь не вижу. Может быть, мне — но этот человек как персона — абсолютно неинтересен, пресен. И я не вижу тут стилистической отчетливости и последовательности и бесконечно тактичного отношения к каждому звуку.

Кристиан — это красивость и непосредственность.

Сирано — максимум индивидуальности. Кристиан — максимум универсальности. Кристиан — обобщение, собирательный, так сказать, образ. Сирано — разбирательный. Обсуждаемому персонажу, кажется, не хватает прецезионности, аккуратности и универсальности, фарфоровой безукоризненности в игре, чтобы претендовать на роль Кристиана. Ему не хватает нейтральности, в его игре слишком много лишнего. Потому он не годится на роль обобщенного образа Kрасоты/Кристиана. И непосредственность тоже, увы, не прокатывает. Художник явно, прежде чем изобразить «глубокий обморок сирени» думал, сочинял его, придумывал. Да промахнулся, ибо всякий раз это оказывается другое растение.
А для того, чтобы взяться за исполнение Сирано, его индивидуальность должна быть более мощной и неукротимой. В ней должно быть больше всего (в рамках того, что выше было как благородство описано). Прeжде всего — осмысленного высказывания.

Ну, где–то так.

А вообще, я, конечно, ошибку совершила, потому что провела бесчеловечный эксперимент, прослушав 23 No 5 сначалa в исполнении Луганского, а потом СВР. Догадайтесь, кто победил в турнире?

[Hовенький]

Гилельс?

[Ёпрст]

Гилельс?

Кроме автора, Гилельс лучший.

[lerit]

А вообще, я, конечно, ошибку совершила, потому что провела бесчеловечный эксперимент, прослушав 23 No 5 сначалa в исполнении Луганского, а потом СВР. Догадайтесь, кто победил в турнире?

Однозначно можно было ответить и до опыта...

[Музыкант]

Удивляет факт того, что дискуссия настолько "затянулась", а также, что для этого был создан отдельный поток.
Неужели господа модераторы настолько проявили "гуманизм" к "романтическим критикам", что решили дать им возможность кого-то "убедить" в своей "позиции" ?

Простите за некий сарказм...

Я изначально и особенно последнее время воспринимал Форум В ИДЕАЛЕ как ресурс настоящих профессиональных музыковедческих рецензий, не допускающих никаких разговорных и бесполезных отступлений. ("Ахами" и "вздохами" я тоже страдал в начале своей "форумской жизни", но повторюсь, я ГОТОВ при надобности сам или с помощью модераторов спустить этот мусор численностью этак в 400 не подряд идущих постов, правда, эти темы уже "ушли в тираж" и мои "творения" вряд ли кто уже увидит)
Представьте, что наряду с Вами пишут Г.Г. Нейгауз, Цыбин, Рабинович, Стасов...и рядом отроческие возгласы возгласы "Енто было клёво, я ща-сли-вый... и мне по барабану на занудных очкариков".
Как мне однажды высказал в протест Павел Колесников, и был бесконечно прав и ПРАГМАТИЧЕН в хорошем смысле этого слова: "Мне важнее здесь учиться, учить самого себя". Думайте, друзья, о других, - нет! , не о тех, кто заходит сюда побалакать - о тех, кто разделяет позицию вышеупомянутого Павла. А не можете, не хотите им помогать - Вам, конечно же, не запретишь вести деятельность здесь, но это решение сможете предпринять САМИ ВЫ, серьёзно подойдя к оценке значимости и уникальности Форума.

[lerit]

Представьте, что наряду с Вами пишут Г.Г. Нейгауз, Цыбин, Рабинович, Стасов...и рядом отроческие возгласы возгласы "Енто было клёво, я ща-сли-вый... и мне по барабану на занудных очкариков".
Как мне однажды высказал в протест Павел Колесников, и был бесконечно прав и ПРАГМАТИЧЕН в хорошем смысле этого слова: "Мне важнее здесь учиться, учить самого себя". Думайте, друзья, о других, - нет! , не о тех, кто заходит сюда побалакать - о тех, кто разделяет позицию вышеупомянутого Павла. А не можете, не хотите им помогать - Вам, конечно же, не запретишь вести деятельность здесь, но это решение сможете предпринять САМИ ВЫ, серьёзно подойдя к оценке значимости и уникальности Форума.

В сущности между написанным по этому поводу перечисленными Вами специалистами и отроческими возгласами разница невелика, потому что основа одна и та же: личное впечатление. И то, как оно будет расцвечено в окончательном варианте, не суть важно. Придать таким рассуждениям объективный характер невозможно.

[Музыкант]

В сущности между написанным по этому поводу перечисленными Вами специалистами и отроческими возгласами разница невелика, потому что основа одна и та же: личное впечатление. И то, как оно будет расцвечено в окончательном варианте, не суть важно. Придать таким рассуждениям объективный характер невозможно.

Я считаю, что абсолютно ничем не особнованные "личные мнения" описанных мною "отроков" и проч. , это тоже самое, когда эгоистичный "пофигист" говорит о том, что думает, непонятно для других, но исчерпывающе для себя - говорит для себя, для собственного осознания факта того, что он высказался, а не для того, чтобы его услышали правильно, не говоря уж о том, чтобы услышали вообще. И это плохо, это бестолковый тупик.

[Ёпрст]

Я считаю, что абсолютно ничем не особнованные "личные мнения" описанных мною "отроков" и проч. , это тоже самое, когда эгоистичный "пофигист" говорит о том, что думает, непонятно для других, но исчерпывающе для себя - говорит для себя, для собственного осознания факта того, что он высказался, а не для того, чтобы его услышали правильно, не говоря уж о том, чтобы услышали вообще. И это плохо, это бестолковый тупик.

Ну есть такие. И что Вы предлагаете?

[Музыкант]

Уважаемый Ёпрст, я же это писал тут.
Я ничего не предлагаю и уж тем более не диктую, как пытался делать Пионер, я, как максимум прошу во имя искусства и рассуждаю, как бы могло быть. Считайте это "Фантазиями Фарятьева" , как хотите.

Как мне однажды высказал в протест Павел Колесников, и был бесконечно прав и ПРАГМАТИЧЕН в хорошем смысле этого слова: "Мне важнее здесь учиться, учить самого себя". Думайте, друзья, о других, - нет! , не о тех, кто заходит сюда побалакать - о тех, кто разделяет позицию вышеупомянутого Павла. А не можете, не хотите им помогать - Вам, конечно же, не запретишь вести деятельность здесь, но это решение сможете предпринять САМИ ВЫ, серьёзно подойдя к оценке значимости и уникальности Форума.

[lerit]

Я считаю, что абсолютно ничем не особнованные "личные мнения" описанных мною "отроков" и проч. , это тоже самое, когда эгоистичный "пофигист" говорит о том, что думает, непонятно для других, но исчерпывающе для себя - говорит для себя, для собственного осознания факта того, что он высказался, а не для того, чтобы его услышали правильно, не говоря уж о том, чтобы услышали вообще. И это плохо, это бестолковый тупик.

Да вот и я о том же. Нужны ли эти "аргументированные" разборы полетов? С любым "обоснованным" мнением можно не соглашаться вне зависимости от того, насколько оно обосновано. И именно потому, что определяется оно личным впечатлением. А оно равноправно у всех: от неофита до профессора. Кстати, вон на ветке "Рахм. или Скр." не нравится кому-то Рахманинов-пианист...да еще в собственных сочинениях. Может ли он это доказать? Можно ли ему доказать обратное? Думаю, нет.